АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20871/2024

г. Владивосток

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Островной-Краб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца ФИО1,: паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имтрейд» (далее – истец, ООО «Имтрейд») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Островной-Краб» (далее – ответчик, ООО «Островной-Краб») задолженности в размере 21500000руб. по договору поставки нефтепродуктов от 23.07.2024 № ИМТ\ОСКР – 230724 (Приложение № 01 от 23.07.2024)

Ответчик в судебном заседании заявил о признании основного долга в сумме 21500000руб., просил распределить госпошлину с учетом признания иска, на что истец не возражал.

Из материалов дела следует, что 23.07.2024 ООО «Имтрейд» (поставщик) и ООО «Островной-Краб» (покупатель) заключили договор № ИМТ\ОСКР – 230724 поставки нефтепродуктов (далее – договор).

Приложением № 1 от 23.07.2024 стороны согласовали поставку товара на сумму 21500000руб., сроком оплаты в течение 60 календарных дней с даты бункеровки.

Истцом 23.07.2024 выставлен счет на оплату № 333 на сумму 21500000руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 29.07.2024 № 24072901 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 21500000руб.

В связи с наличием задолженности, истцом направлена претензия с требованием погашения задолженности, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска в части суммы задолженности в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в размере 21500000руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, а также с учетом признания исковых требований (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Островной-Краб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имтрейд" основной долг в размере 21500000руб., а также 132000руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Имтрейд" из федерального бюджета 308000руб. госпошлины, оплаченной платежным поручением от 18.11.2024 №2080 на сумму 440000руб.

Выдать справку на возврат госпошлины и исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.