Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                         Дело № А12-66728/2016 

« 30 » января 2017 года      

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой Е.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.10.2016 №623, ФИО2, доверенность от 02.07.2015 №496;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.11.2016 №23/208-16, ФИО4, доверенность от 08.02.2016 №23/136-16

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) №10-140МГСН/2016 от 07.11.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении АО «РИТЭК и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении АО «РИТЭК».

В судебном заседании заявитель поддержал требования. 

Управление просит в удовлетворении заявления отказать, представлен отзыв. 

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.10.2016г.  № 4593/10-рп в отношении АО «РИТЭК» должностными лицами Управления была проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Бурение (строительство) поисково-оценочной скважины № 9 Ново-Красинской структуры Журавской площади».

В ходе визуального осмотра и представленной документации было установлено, что АО «РИТЭК» допущены следующие нарушения требований законодательства РФ, а именно:

1.При проведении проверки не представлена информация о проведении технического этапа рекультивации земель, проводимой в течении года после завершения строительных работ. 

Что является нарушением требования проектной документации раздел № 3 «Охрана окружающей среды» к групповому рабочему проекту № 572 на строительство поисково-оценочных скважин 1-5 Журавской площади (Договор № 08W 0198-95/08) лист 27 и частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

2.При проведении проверки не представлена информация о принятии рекультивируемых земель комиссией по акту после завершения технической рекультивации. Отсутствует информация о реализации мероприятий по биологической рекультивации за счет средств, предусмотренных рабочим проектом, специализированной сельскохозяйственной организацией. 

Что является нарушением требований проектной документации раздел № 3 «Охрана окружающей среды» к групповому рабочему проекту № 572 на строительство поисково-оценочных скважин 1-5 Журавской площади (Договор № 08W 0198-95/08) лист 27 и частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

3. По окончании строительства скважины № 9 Ново-Красинской структуры Журавской площади не проведено ее глушение, консервация и установка заглушек в соответствии с проектными решениями. Из-за отсутствия манометров на трубном и затрубном пространствах скважины не представляется возможным зафиксировать наличие/отсутствие давления. 

Что является нарушением п. 3 стр. 196- 198 Том № 1 группового рабочего проекта № 572 на строительство поисково-оценочных скважин 1-5 Журавской площади (Договор № 08W 0198-95/08) и частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 12.10.2016 №10-173МГСН/2016.

По данному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2016 №10-140МГСН/2016, и вынесено постановление от 07.11.2016 №10-140МГСН/2016 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований, перечисленных в статье. 

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Согласно проектной документации и инструкции о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудовании их устьев и стволов (РД08-347-00), скважины могут быть законсервированы или ликвидированы по завершению строительства по инициативе пользователя недр, на балансе которого они находятся. 

Общество ссылается, что скважина №9 Журавская является объектом незавершенного строительства, поскольку в данный момент ведутся заключительные (документальные) работы, направленные на получение заключения о соответствии требованиям технических регламентов на данный объект и сдачу его в эксплуатацию с целью дальнейшего использования по назначению. Данный факт подтверждается тем, что рассматриваемые нарушения выявлены в ходе итоговой проверки данного объекта по заявлению Общества.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, доказывание события правонарушения, правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Суд считает, что административным органом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие выявленного нарушения при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в оспариваемом постановлении, сделан вывод о том, что обществом при проведении проверки не представлена информация о проведении технического этапа рекультивации земель, проводимой в течении года после завершения строительных работ; при проведении проверки не представлена информация о принятии рекультивируемых земель комиссией по акту после завершения технической рекультивации. Отсутствует информация о реализации мероприятий по биологической рекультивации за счет средств, предусмотренных рабочим проектом, специализированной сельскохозяйственной организацией; по окончании строительства скважины № 9 Ново-Красинской структуры Журавской площади не проведено ее глушение, консервация и установка заглушек в соответствии с проектными решениями. Из-за отсутствия манометров на трубном и затрубном пространствах скважины не представляется возможным зафиксировать наличие/отсутствие давления. 

Однако в материалы дела заявителем представлены документы, свидетельствующие о предоставлении Обществом 07.11.2016г. (в день рассмотрения материалов дела об административном правонарушении) документов, подтверждающих исполнение замечаний, выявленных в ходе проведения внеплановой проверки объекта капитального строительства скважины №9 Журавской площади и опровергающие нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 21.10.2016г., однако данные документы не были учтены Управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении. В числе этих документов были:

-акт технической рекультивации площадки строительства поисково-оценочной скважины №9 Журавской площади от 03.12.2014г., согласно которому на площадке строительства скважины площадью 3,4781 Га произведены работы по технической рекультивации;

-акт приема-сдачи рекультивированных земель о принятии работ по технической и биологической рекультивации частей земельных участков общей площадью 30 781 кв.м., составленный в комиссионном порядке, согласно Приказу Минприроды РФ N 525 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы»;

-план-заказ на глушение (промывку) от 28.03.2016г.;

-акт на глушение (промывку) от 28.03.2016г.

Заявление о фальсификации указанных доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ от Управления не поступило.

Таким образом, Проектная документация раздел № 3 «Охрана окружающей среды» к групповому рабочему проекту № 572 на строительство поисково-оценочных скважин 1-5 Журавской площади (Договор № 08W 0198-95/08) лист 27, Проектная документация раздел № 3 «Охрана окружающей среды» к групповому рабочему проекту № 572 на строительство поисково-оценочных скважин 1-5 Журавской площади (Договор № 08W 0198-95/08) лист 27, п. 3 стр. 196- 198 Том № 1 группового рабочего проекта № 572 на строительство поисково-оценочных скважин 1-5 Журавской площади (Договор № 08W 0198-95/08) и части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, обществом не нарушены. 

Иного Управлением не доказано. 

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, управлением не доказано.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №10-140МГСН/2016 от 07.11.2016г. о привлечении акционерного общества «Российская инновационная топливно-энергетическая компания»  к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (через Арбитражный суд Волгоградской области). 

Судья                                                                                                     Стрельникова Н.В.