57/2017-46405(1) 

Пятый арбитражный апелляционный суд  

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-4068/2017

г. Владивосток

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего С.Б. Култышева,  судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»,  

апелляционное производство № 05АП-7881/2017 на решение от 18.09.2017 судьи О.Н. Бляхер по делу № А24-4068/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Сервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании долга по договору № 94-2016/Г от 01.08.2016 в сумме  

824 108 руб., 

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку  представителей не обеспечили  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчаттеплострой»  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос- Сервис» 824 108 руб. долга по договору № 94-2016/Г от 01.08.2016 за период  с августа по октябрь 2016 года.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Альбатрос- Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2017 отменить. В обоснование  жалобы заявитель указывает на то, что судебное заседание проводилось в  отсутствие ответчика, который мог бы дать пояснения по существу  предъявленных требований. Полагает, что истцом не представлены  доказательства фактической работы техники, отсутствуют показания  счетчиков моточасов, отчеты контролера рабочего времени  специализированной техники. Настаивает, что истцу неоднократно  сообщалось о том, что ответчик не пользуется техникой.  

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО  «Камчаттеплострой» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который  приобщен к материалам дела.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.  

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу  следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Камчаттеплострой»  (арендодатель) и ООО «Альбатрос-Сервис» (арендатор) заключен договор от  01.08.2016 № 94-2016/Г аренды транспортных средств с экипажем,  предметом которого является предоставление арендодателем за оплату во  временное владение и использование арендатора строительной техники и  механизмов (далее – техника), указанных в Приложении № 1 , которое  является неотъемлемой частью договора, и оказание арендодателем своими  силами услуг по управлению спецтехникой (пункт 1.1 договора).  

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора, объектом аренды по договору  является строительная техника и механизмы, наименование, количество,  технические характеристики и регистрационные данные, которых указаны в  Приложении № 1 к договору. Местом эксплуатации техники является объект  - «Строительная площадка» арендатора, расположенный по адресу:  Камчатский край. Соболевский район, с. Соболево.  

В пункте 1.5 договора сторонами оговорено, что передача техники  арендатору и ее возврат арендодателю подтверждается составлением актов  приема- передачи, подписываемых уполномоченными представителями  сторон.  

Согласно пункта 9.3 договора арендатор обязуется в сроки,  согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за  пользование полученной в аренду техникой. Стоимость услуг и порядок  расчетов указаны сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым  стоимость арендной платы указывается в протоколе согласования  договорной цены (Приложение № 2) к договору (пункт 3.1 договора).  Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором  

выплачивается ежемесячно, основании выставленного рапорта, счета, счет-  фактуры арендодателем (пункт 3.2 договора). Оплата аренды осуществляется  арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя, и считается произведенной с момента зачисления денежных  средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3 договора). Указанные  платежи должны осуществляться арендатором до 10-го числа каждого месяца  следующего за расчетным (пункт 3.4 договора).  

В пункте 5.1 установлено, что договор вступает в силу со дня  подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для  сторон, заключивших его.  

Согласно пунктам 5.2, 5.3, договор действует до 31.12.2016 с момента  его заключения. Прекращение (окончание) срока действия договора не  влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему и не освобождает  стороны договора от ответственности за его нарушения, в том числе и по  денежным обязательствам, если таковые имели место при исполнении  условий договора.  

В рамках исполнения договора от 01.08.2016 № 94-2016/Г стороны  подписали дополнительные соглашения к нему от 01.09.2016 № 1 и от  01.10.2016 № 2.  

Согласно заявкам № 1 от 01.08.2016, № 2 от 01.09.2016, № 2 от  01.10.2016 и актам приема-передачи от 02.08.2016, от 08.08.2016, от  06.09.2016, от 08.09.2016, от 16.09.2016 от 01.10.2016, от 01.09.2016, от  01.10.2016, от 21.10.2016, от 26.10.2016, от 28.10.2016 арендодатель передал  арендатору транспортные средства, которые были возвращены по актам  приема-передачи (возврата) от 31.08.2016, от 21.09.2016, от 21.09.2016, от  30.09.2016, от 05.10.2016, от 31.10.2016, от 16.10.2016, от 21.10.2016, от  29.10.2016.  

Арендодатель выставил на оплату счета, которые оплачены  арендатором лишь частично. Сумма долга по договору от 01.08.2016 № 94- 

2016/Г за август – октябрь 2016 года составила 824 108 руб., что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования  истца обоснованными и удовлетворил их.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.  

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции  верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как  аренда транспортных средств с экипажем, в связи с чем в данном случае  подлежат применению нормы §§ 1, 3 главы 34 ГК РФ.  

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на  время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет  арендатору транспортное средство за плату во временное владение и  пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены  порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного  имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что расчет арендной платы за август – октябрь 2016 года, с учетом  частичной оплаты, в сумме 824 108 руб. является правильным и  соответствующим условиям договоров и нормам действующего  законодательства. Размер задолженности подтвержден представленными  доказательствами, в том числе гарантийными письмами ответчика и актом  сверки взаиморасчетов.  

Довод апеллянта об отсутствии доказательств фактической работы  техники прямо противоречит представленным в дело доказательствами, в  силу чего отклоняется.  

Позиция об отсутствии показаний счетчиков моточасов, отчетов  контролера рабочего времени специализированной техники не принимаются,  поскольку из условий договора и норм действующего законодательства не  следует необходимость подтверждения обязательств арендодателя по  договору аренды техники с экипажем именно такими доказательствами.  

Довод о том, что истцу неоднократно сообщалось о том, что ответчик  не пользуется техникой, расценивается коллегией как бездоказательный и не  принимается, с учетом того, что до возникновения настоящего спора  ответчик о неиспользовании техники не заявлял.  

При этом в суде первой инстанции представитель ответчика участвовал  в судебном заседании, в котором ограничился заявлением о предоставлении  возможности мирного урегулирования спора, в то время как согласно  утверждениям истца предложений о мирном урегулировании спора от  ответчика не поступало. Таким образом, довод об отсутствии у ответчика  возможности оспорить исковые требования в суде первой инстанции  несостоятелен.  

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу,  что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.  

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая  настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все  существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно  применил нормы материального и процессуального права.  

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы  заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного  подтверждения.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2017 по делу   № А24-4068/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий С.Б. Култышев  

Судьи С.М. Синицына  

 А.С. Шевченко