АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего         Лукьяненко М.Ф.,

судейАникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» на постановление                  от 22.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Бодункова С.А., Веревкин А.В., Халявин Е.С.) по делу № А46-331/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Яна» (644016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» (644031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                       1 331 390 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (644043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яна» (далее - ООО «Яна», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным                    в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Берег-3 Центральный» (далее - ООО «УК Берег-3 Центральный», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 25.08.2020 № 1 в размере 1 094 291 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021                       по 10.01.2022 в размере 47 789 руб. 18 коп. с дальнейшим начислением процентов                        с 11.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов                      по уплате государственной пошлины в размере 26 314 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - РФКР МКД, Фонд).

Решением от 07.11.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) исковые требования ООО «Яна» удовлетворены. С ООО «УК Берег-3 Центральный» в пользу      ООО «Яна» взыскано 1 094 294 руб. 94 коп. основного долга, 47 789 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «УК Берег-3 Центральный» в пользу ООО «Яна» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), начисляемые на сумму основного долга (1 094 294 руб.                 94 коп.), начиная с 14.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. При частичной оплате долга решено производить начисление процентов на оставшуюся сумму задолженности. С ООО «УК Берег-3 Центральный» в доход федерального бюджета взыскано 24 421 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 22.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. С ООО «УК Берег-3 Центральный» в пользу ООО «Яна» взыскано 1 094 294 руб. 94 коп. основного долга за счет денежных средств, размещенных на специальном счете капитального ремонта № 40604810145000000076, открытом в Омском отделении ПАО «Сбербанк № 08634», владельцем которого является Фонд. С ООО «УК Берег-3 Центральный» в пользу ООО «Яна» взысканы проценты                    за пользование чужими денежными средствами в размере 77 065 руб. 35 коп.                                В удовлетворении требований в остальной части отказано. С ООО «УК Берег-3 Центральный» в доход федерального бюджета взыскано 24 421 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «УК Берег-3 Центральный» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части взыскания ООО «УК Берег-3 Центральный» в пользу               ООО «Яна» процентов за пользование денежными средствами отменить, принять                            в указанной части новый судебный акт, в удовлетворении требований в этой части отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ не имелось, поскольку договором                          не предусматривались санкции относительно несвоевременной оплаты по договору, денежные средства, подлежащие оплате истцу, находятся на специальном счете,                          у ответчика отсутствовала возможность ими распоряжаться.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Яна» просит постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное                                 по изложенным в нем мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность постановления апелляционного суда в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции                          не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Яна» (подрядчик) и ООО «УК Берег-3 Центральный» (заказчик) заключен договор подряда               от 25.08.2022 № 1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту части крыши (кровли стилобата) многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями договора и утвержденным локальным сметным расчетом к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, в течение 3 (трех) календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Срок окончания работ по договору – 01.06.2021.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется локальным сметным расчетом № 2, приложением № 2 к договору подряда, представленным подрядчиком и утвержденным заказчиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 811 026 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1.1 договора установлено, что аванс в размере 30 % от суммы договора                в размере 525 508 руб. 56 коп., без НДС, перечисляется подрядчику в течение                            20 рабочих дней с момента поступления необходимой документации в адрес РФКР МКД  (протокол общего собрания, договор подряда, счет на оплату).

РФКР МКД перечислен авансовый платеж в размере 525 508 руб. 56 коп.                     по платежному поручению № 1428 от 15.09.2020.

В силу пункта 5.1.2 договора окончательный расчет в размере 1 285 517 руб. 44 коп.                              за фактически выполненные работы производится по факту выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента поступления необходимой документации в адрес Фонда, оформленного в надлежащем порядке акта сдачи-приемки выполненных работ формы  КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 по установленной форме.

Как указывает истец, работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ от 09.07.2021 № 1, актам освидетельствования скрытых работ от 19.09.2020 № 1, от 10.10.2020 № 2, от 10.10.2020 № 3, от 20.10.2020 № 4, от 25.10.2020 № 5, при этом ответчиком обязательства по оплате работ выполнены частично, претензия с требованием об оплате оставшейся части оставлена ООО «УК Берег-3 Центральный» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Одним из способов формирования фонда капитального ремонта, который вправе выбрать собственники помещений в многоквартирном доме согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством                   о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом              за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается. Банк обязан обеспечивать соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 177 ЖК РФ установлен перечень документов, предоставление которых является обязательным для осуществления операций по перечислению денежных средств со специального счета.

К таким документам относятся: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества                           в многоквартирном доме; договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ                        по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги     и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений             в разумный срок, за свой счет и своими силами; акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                          в материалы дела доказательства, исследовав условия договора, принимая во внимание пояснения третьего лица, исходя из доказанности истцом факта неисполнения обязанности по оплате задолженности в установленный срок, руководствуясь статьей                  174 ЖК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями                             (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021), согласно которой списание банком со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных                         с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, не допускается, апелляционный суд пришел к верному выводу о взыскании процентов с ООО «УК Берег-3 Центральный».

Учитывая вышеизложенное, довод жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию за счет денежных средств, размещенных на специальном счете капитального ремонта № 40604810145000000076, подлежит отклонению, как необоснованный.

Доводы подателя жалобы о том, что договором не предусматривались санкции относительно несвоевременной оплаты по договору, у ответчика отсутствовала возможность распоряжаться денежными средствами, были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены.

При этом апелляционный суд указал на то, что поскольку ООО «УК Берег-3 Центральный», принимая на себя обязательства заказчика по договору, в том числе выступающего от имени собственников многоквартирного дома, должно был обеспечить своевременную приемку работ и оплату фактически выполненных работ с надлежащим качеством, то фактически в настоящем случае бездействие управляющей компании                                 по неурегулированною разногласий с собственниками помещений в части принятия                   и оформления работ привело к длительной невозможности подрядчика получить оплату                       за выполненные работы.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены                  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии                       со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебного акта, либо несоответствия выводов апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению                                   без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу                      № А46-331/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                      в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий         М.Ф. Лукьяненко

СудьиН.А. ФИО2

ФИО1