АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35385/2023 

 

Дата принятия решения –  06 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 02.06.2023, 

от ответчика – представитель ФИО3, действующий по доверенности от 30.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хыял» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения №120-АД/З от 09.04.2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Хыял» (далее - истец) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о расторжении договора аренды нежилого помещения №120-АД/З от 09.04.2016.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 09.04.2016 заключен договор аренды нежилого помещения № 120-АД/З, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими  лицами недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 09.04.2016.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок его действия составляет 10 лет с даты государственной регистрации договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2022, стороны продлили срок действия договора до 06.07.2033.  

Пунктом 3 договора определен размер арендной платы и порядок начисления и уплаты арендных платежей.

В частности, в соответствии с пунктом 3.4 договора, начиная с 3 года с даты государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не чаще 1 раза в год, арендодатель вправе в одностороннем порядке пересматривать размер ежемесячной постоянной части арендной платы, но не более чем на 5 % от предыдущего установленного размера ежемесячной постоянной части арендной платы. При этом арендодатель письменно извещает об изменении размера ежемесячной постоянной части арендной платы, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, по адресу для корреспонденции арендатора. Новый размер ежемесячной постоянной части арендной платы вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения арендатором указанного уведомления. В случае отказа арендатора от получения уведомления, отсутствия арендатора по адресу, уведомление считается полученным с даты доставки почтовой службой по указанному адресу.

   Согласно пункту 3.5 договора, стороны договорились, что в случае существенных изменений темпов инфляции более 15 % в год по показателям Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, стороны вправе согласовать новые коммерческие условия размера арендной платы путем подписания дополнительного соглашения к договору на согласованных сторонами условиях.

Истцом ответчику 08.06.2020 направлено уведомление о повышении постоянной части арендной платы на 5 % с 15.07.2020.

Судебным приказом от 08.10.2020 по делу № А65-22802/2020 с ответчика в пользу истца взыскано 13 149 руб. 97 коп.

Судебным приказом от 15.09.2021 по делу № А65-22927/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 38 178 руб. 24 коп.

Истцом ответчику 22.02.2022 направлено уведомление о повышении постоянной части арендной платы на 5 % с 17.07.2022.

Ответчик внесение арендной платы с учетом индексации за июль, август, сентябрь 2022 года производил несвоевременно, после направления претензии истцом.

Истцом в адрес ответчика 01.06.2023 направлено письмо о потере интереса к дополнительному соглашению о продлении договора в силу несоответствия ставки арендной платы рыночным ставкам.

Ответчиком в адрес истца 03.07.2023 направлено письмо об отказе от пересмотра арендной платы.

Истцом в адрес ответчика 17.04.2023 направлено письмо о повышении постоянной части арендной платы на 5 % с 01.08.2023.

Оплата арендной платы с учетом инфляции поступила от арендатора после предупреждения об обращении в суд, 15.09.2023.

Истцом в адрес ответчика 02.10.2023 направлено уведомление о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему.

Недостижение сторонами соглашения о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения к нему послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора аренды по статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В данном случае арендодателем заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендной платы, при чем не полной суммы, а части арендной платы, составляющей 5 % от размера арендной платы, согласованной сторонами при заключении договора аренды. Задолженность на дату направления соглашения о расторжении и рассмотрения дела отсутствует.

В этой связи довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не установлен срок для устранения нарушений, судом отклоняется.   

Арендодатель считает, что систематическое невнесение части арендной платы является существенным нарушением договора аренды, позволяющим расторгнуть договор аренды на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор полагает, что данное нарушение существенным не является, поскольку задолженность на стороне арендатора отсутствует, допущенные нарушения (невнесение части арендной платы в установленный срок) не привели к возникновению на стороне арендодателя такого ущерба, что арендодатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая применение к спорным правоотношениям общих положений об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве основания расторжения договора статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные нарушения договора аренды в смысле придаваемому этому понятию абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основания, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, для обращения арендодателя в суд с требованием о расторжении не наступили.

Более того, суд учитывает, что просрочка была допущена арендатором, в том числе, до заключения 01.11.2022 дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды. Судебные акты о взыскании 5 % стоимости арендной платы приняты 08.10.2020, 15.09.2021. Следовательно, арендодатель выразил свою волю на продление арендных отношений после того, как ответчиком были допущены просрочки во внесении арендных платежей.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что существенность нарушения условий договора на момент рассмотрения спора судом не установлена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая