РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

04 марта 2020 года                                               Дело А40-242924/19-156-1813

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (Адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 31/7, КОРПУС 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОННЕКТ ВОСТОК" (Адрес: 600001, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 4/12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: 

<

***> )

третьи лица - ООО «КОРС Констракшн»,  ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР»

о взыскании 3 846 384 руб. 24 коп., об обращении взыскания,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 77 АГ 0941566 от 19.12.2019 г. (доверенность № 600 от 19.12.2019 г.) (диплом рн 62 481 от 02.04.2014 г.);

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности № б/н от 18.10.2019 г. (диплом № 39063 от 14.07.2012 г.);  представитель ФИО4 по доверенности № б/н от 18.10.2019 г. (диплом № 818 от 06.07.2018 г.);  представитель ФИО5 по доверенности от 14.01.2020 г. (диплом ВСГ 3090270 от 16.05.2009 г.),

от третьего лица (ООО «КОРС Констракшн») – представитель не явился, извещен; 

от третьего лица (ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР») – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "КОННЕКТ ВОСТОК" о взыскании 3 846 384 руб. 24 коп., об обращении взыскания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019 г. ООО «КОРС Констракшн»,  ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия представителей третьих лиц и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество, сокращенно - ПАО АКБ «Связь-Банк») - Истец по настоящему делу, является в силу п.2 ст.58 ГК РФ полным правопреемником АО «ГЛОБЭКСБАНК», которое 26.11.2018 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк». В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

31.10.2017 между АО «ГЛОБЭКСБАНК» (далее - Банк, Истец, Кредитор, Залогодержатель, Принципал, Гарант) и ООО «КоннекТ Восток» (далее - Ответчик, Поручитель, Агент, Залогодатель) заключен агентский договор №КС-1258/2017, по которому агент обязуется по заданию Принципала совершать действия от своего имени, но за счет Принципала, направленные на поиск и привлечение к сотрудничеству с Принципалом клиентов - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Клиент/Клиенты), имеющих намерение заключить с Принципалом договоры, предметом которых является предоставление Принципалом Клиентам финансовых услуг по выдаче банковской гарантии по продукту «экспресс-гарантия» (далее - «Банковские продукты»).

В соответствии с п. 2.1.18 Агентского договора от 31.10.2017г. между Агентом и Принципалом в обеспечение перед Истцом обязательств Клиентов, привлекаемых Агентом, были заключены ряд договоров:

-Договор Поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018г., предметом которого является субсидиарная ответственность Поручителя (Агента) перед Кредитором (Принципалом) в части возврата Кредитору 50 % от суммы по Банковской гарантии, выплаченной им, в качестве Гаранта, по предъявленным к нему со стороны Бенефициаров требованиям по выданным им банковским гарантиям в обеспечение обязательств Клиентов (принципалов по банковским гарантиям) перед Бенефициарами в случае неисполнения Клиентами своих обязательств.

-Договор срочного банковского вклада (депозита) № Д-136/2018 от 29.01.2018г., предметом которого является зачисление на открытый Вкладчику (Агенту) депозитный счет денежных средств в рублях Российской Федерации, служащих обеспечением исполнения обязательств Вкладчика (Поручителя/Агента) перед Банком (Кредитора/Принципалом) по Договору поручительства от 29.01.2018г.;

-Договор № 3-137/2018г. залога прав по договору банковского вклада (депозита) от 29.01.2018г., предметом которого является передача Залогодателем (Вкладчиком/Поручителем/Агентом) Залогодержателю (Банку/ Кредитору/Принципалу) в залог прав Залогодателя по Договору срочного банковского вклада № Д-136/2018 от 29.01.2018г. в счет обеспечения исполнения обязательств Вкладчика (Поручителя/Агента) перед Банком (Кредитора/Принципалом) по Договору поручительства от 29.01.2018г.

Согласно п. 4.3. Агентского договора от 31.10.2017г. в случае неисполнения Клиентами, привлеченными Агентом в рамках Агентского Договора, обязательств по возмещению Принципалу (Банку) в порядке регресса денежных сумм, выплаченных Принципалом Бенефициарам по требованиям об осуществлении платежа в соответствии с условиями Банковского продукта, и при условии, что на каждую отчетную дату (последнее число каждой декады месяца действия Агентского договора) сумма, выплаченная Принципалом в удовлетворение требований платежа по Банковским продуктам, выданным по просьбе таких Клиентов, превысит 0,25%  от суммы всех выданных Принципалом Банковских продуктов (далее — «Пороговая сумма»), Агент согласно заключенному Договору Поручительства от 29.01.2018г. обязуется произвести Принципалу по его письменному требованию платеж в размере 50% от суммы неисполненных Клиентами регрессных обязательств на Отчетное число, на которое была превышена Пороговая сумма, при этом требование платежа первично одобряется Агентом.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поручительства от 29.01.2018г. Поручитель (Агент/Ответчик) субсидиарно отвечает перед Кредитором (Принципалом/Истцом) на следующих условиях:

-поручительством обеспечиваются обязательства Клиентов (принципалов по банковским гарантиям), срок исполнения которых наступил;

-совокупный объем обязательств (ответственности) Поручителя перед Кредитором по обязательствам Принципалов по банковским гарантиям, срок исполнения которых наступил, и возникших с периода после Отчетной даты, на которую была превышена Пороговая сумма (сумма, составляющая 0,25 % от суммы выданных Кредитором Банковских гарантий, на каждую Отчетную дату), до Отчетной даты (включительно), на которую Пороговая сумма составила значение не более, чем указано в Договоре Поручительства, ограничен 50 % от разницы между суммой удовлетворенных Кредитором на Отчетную дату, на которую была превышена Пороговая сумма, требований по Банковским гарантиям, выданным по просьбе Принципалов, суммы по которым не возмещены Кредитору такими Принципалами в порядке регресса, и Пороговой суммой.

Под Отчетной датой понимается последнее число каждой декады месяца действия Агентского Договора от 31.10.2017г. (абзац 7 раздел 1 Агентского договора).

Согласно п. 3.1. Договора Поручительства от 29.01.2018г. в случае неисполнения обязательств принципалов по банковским гарантиям при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в п. 2.1. Договора Поручительства от 29.01.2018г., Поручитель обязан удовлетворить письменное требование Кредитора по погашению обязательств принципалов по банковским гарантиям в объеме, предусмотренном п 2.1. названного Договора Поручительства - в размере 50 % от суммы Банковской гарантии, выплаченной Кредитором (Истцом/Гарантом) по предъявленным со стороны Бенефициаров требованиям к Кредитору по выданным им Банковским гарантиям..

04.06.2018г. между Кредитором и Поручителем было подписано Соглашение об урегулировании взаиморасчетов и расторжении Агентского договора от 31.10.2017г., согласно которого Агентский договора считается расторгнутым в дату исполнения обязательств сторон, согласно которого Агентский договор считается расторгнутым в дату исполнения обязательств сторон. Таким образом, отчетной датой следует считать 29 июня 2018 г.

В соответствии с п. 6.1. Договора Поручительства от 29.01.2018г. Договор поручительства действует до истечении 540 дней с даты прекращения Агентского договора от 31.10.2017г., т.е. до 20.12.2019г.

20.12.2017г. между АО «ГЛОБЭКСБАНК», (Банк, Гарант, Истец) и ООО «Корс Контракшн» (Принципал по банковской гарантии, 1-е Третье лицо) посредством электронно-цифрового сообщения был заключен Договор № ЭГ-009523/17 о предоставлении банковской гарантии (Договор гарантии), в соответствии с п. 1.1. которого Гарант предоставляет Кредитору ООО «Корс Констракшн» Государственному Бюджетному Учреждению Московской области МОСАВТОДОР» (Бенефициар по банковской гарантии, 2- е Третье лицо) письменное обязательство — банковскую гарантию №ЭГ -009523/17 от 28.12.2017г. (Банковская гарантия) уплатить денежную сумму по предоставлению Бенефициаром письменного требования к Гаранту о ее уплате при условии соответствия предъявленного требования и приложенных к нему документов условиям выданной Гарантии.

08.10.2018г., в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству, Гарант 08.10.2018г. получил от Бенефициара Государственного Бюджетного Учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» Требование № 89917/2018 от 03.10.2018г. об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии №ЭГ-009523/17 от 28.12.2017г. в размере 6 620 283 руб. 13 коп.

В соответствии с условиями Агентского договора от 31.10.2017г. Гарант/Принципал уведомил Агента о предъявленном со стороны Бенефициара требования о платеже.

07.06.2019г. Гарант получил от Бенефициара Государственного Бюджетного Учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» досудебную Претензию № 14215/2019 от 19.04.2019г. о взыскании по банковской гарантии №ЭГ -009523/17 от 28.12.2017г. суммы в размере 7 692 768  руб. 49 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 311  руб. 51 коп.

14.06.2019г. Гарант произвел выплату Бенефициару Государственному Бюджетному Учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» в размере 7 692 768  руб. 49 коп., что подтверждает Платежное поручение № 135536 от 14.06.2019г.

В выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 311 руб. 51 коп. Бенефициару отказано, о чем Гарант уведомил Бенефициара письмом № 35158 от 17.06.2019г.

Письмом № 34860 от 14.06.2019г. Гарант также уведомил Принципала ООО «Корс Констракшн» о произведенной выплате Бенефициару и просил Принципала добровольно в порядке регресса (в соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ и п. 3.4., 3.5. Договора гарантии от 20.12.2017г.) возместить Гаранту денежные средства в размере 7 692 768 руб. 49 коп., выплаченные Бенефициару.

Исходя из условий Агентского договора № КС-1258/2017 от 31.10.2017г., Договора Поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018г., Договора Поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018г. Истец обратился к Ответчику с требованием о взыскании в рамках его субсидиарной ответственности денежной суммы в размере 3 846 384  руб. 24 коп., что составляет 50 % от суммы Банковской гарантии.

Также, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше по тексту, между Истцом и Ответчиком также заключен Договор залога прав по договору банковского вклада (депозита) № 3-137-2018 от 29.01.2018г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств перед Залогодержателем по Договору Поручительства № КП-138/2018 от 29.01.2018г., заключенному между Залогодержателем, именуемым в Договоре поручительства Кредитор, и Залогодателем, именуемым в Договоре поручительства Поручитель, Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего Договора права Залогодателя по Договору срочного банковского вклада (депозита) № Д-136/23018 от 29.01.2018г., заключенного между Сторонами.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога настоящий Договора заключается с условием прав по Депозитарному договору в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение срока действия залога и настоящего Договора.

Заложенным правом обеспечены обязательства Ответчика (Залогодателя), как поручителя по Договору поручения от 29.01.2018г. перед Истцом (Залогодержателем) по возврату 50 % от уплаченной по банковской гарантии суммы согласно условиям Агентского договора от 31.10.2017г. и Договора поручения от 29.01.2018г.

Залог возникает с даты заключения Договора залога и заключения сторонами Договора срочного банковского вклада (депозита) (п. 3.1. Договора залога от 29.01.2018г.).

Согласно выписке ООО «Коннект Восток» по депозитному счету № 42106810100371300002 за период с 29.01.2019г. по 22.08.2019г. сумма денежных средств, размещенных на депозите по Договору срочного банковского вклада (депозита) № Д-136/2018 от 29.01.2018г. составляет 25 996 817 руб. 30 коп.

На претензию истца, ответчик указал на неправомерность предъявления требований о взыскании денежных средств и об обращении взыскания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

Согласно п.п. 2.1.1. Договора поручительства №КП-138/2018 от «29» января 2018 г., поручительством обеспечиваются Обязательства Принципалов, срок исполнения которых наступил, и возникшие с периода после Отчетной даты, на которую была превышена Пороговая сумма, до Отчетной даты (включительно), на которую Пороговая сумма составила значение не более, чем указано в настоящем Договоре. 

Под Отчетной датой в соответствии с абзацем 7 Раздела 1 «Определения» Договора поручительства понимается последнее число каждой декады месяца действия Агентского договора. 

Пороговая сумма составила 40 932 749 руб. 16 коп., что не оспаривается сторонами. 

По смыслу определения «Отчетной даты», данному в договоре поручительства, последней отчетной датой является 20.06.2018 г., поскольку агентский договор расторгнут 29.06.2018 г.

 В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. 

В соответствии с частью 4 статьи 329 Кодекса прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Так как агентский договор расторгнут 29.06.2018., поручительство, являющееся акцессорным обязательством к агентскому договору, прекращено с указанной даты. 

Поскольку агентский договор расторгнут по соглашению сторон, положения пункта 2.1.1 Договора поручительства не подлежат применению для обязательств по выплате регрессного требования, возникших после расторжения договора. Иное условиями договора не предусмотрено. 

Таким образом, Договором поручительства обеспечиваются только те обязательства клиентов (принципалов по банковской гарантии), срок исполнения которых наступил и которые возникли до окончания срока действия Агентского договора, то есть до 29.06.2018 года, что следует из условий Договора поручительства и указанных выше положений ГК РФ.

Требования по договору поручительства предъявлены в связи с неисполнением «КОРС Констракшн» регрессного требования от 14.06.2019 г. № 34860, которые возникли после расторжения агентского договора. 

Ссылки истца на пункт п. 6.1 Договора Поручительства, согласно которому настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями сторон и действует до истечения 540 дней с даты прекращения Агентского договора № КС-1258/2017 от 31.10.2017, не может служить основанием для иного исчисления срока действия договора поручительства, поскольку расторжение договора не относится к основаниям прекращения обязательств, указанным в главе 26 ГК РФ, а регулируется положениями главы 29 Кодекса. 

К указанным выводам, в том числе пришел Девятый арбитражный апелляционный суд, при рассмотрении спора между АКБ Связь-Банк и ООО «Коннект Восток» в рамках дела №А40-214767/19.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика, о том, что истцом сумма исполненных требований необоснованно завышена на суммы выплат по банковским гарантиям.

Так, в иске истец указывает, что сумма исполненных банком требований, за которые отвечает ответчик, составляет 77 104 836, 06 руб.

Между тем, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу №А40-214767/19 установлено, что ПАО АКБ «Связь-банк» необоснованно завысило сумму исполненных требований на суммы выплат по банковским гарантиям, за которые ответчик не отвечает, а именно: по банковской гарантии № ЭГ-000461/17 от 16.11.2017 г. ООО «Ока-Волга» сроком действия  до 31.01.2018 г., требование о выплате по которой заявлено истцу 31.07.2018 г. за пределами срока гарантии. Сумма выплат составила 24 944 834, 05 руб. 

Кроме того, с учетом принятого Девятым арбитражным апелляционным судом постановления от 21.02.2020 подлежит исключению из суммы исполненных банком требований требование по банковской гарантии № ЭГ-006918/17 в отношении принципала ООО «Ти Джи Ви» на сумму 26 589 591, 10 руб. 

Таким образом, расчет предела ответственности по договору поручительства выглядит следующим образом 77 104 836, 06 руб. (сумма исполненных банком требований, которую указывает истец) – 24 944 834, 05 (требование по банковской гарантии ООО «Ока-Волга») – 26 589 591, 10 (требование по банковской гарантии ООО «Ти Джи Ви») – 40 932 749, 16 (пороговая сумма) *50% = 0 рублей. 

Исходя из вышеизложенного расчета следует, что пороговая сумма ответственности поручителя не достигнута.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на предмет залога также не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 329 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 329, 361, 363, 367-369, 370, 379 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-69, 71, 110, 121-123, 156, 167 – 170, 176, 180-182 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

СудьяДьяконова Л.С.