АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5263/2018

26 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: С.Ю. Лесненко, ФИО1 

при участии:

от    Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу –  ФИО2,  представитель по доверенности от 26.06.2018 № 21; ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2018 № 27;

от общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко» – ФИО4, представитель по доверенности от 03.12.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко»

на решение от 17.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018

по делу №  А73-9609/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Г. Брагина, Е.И. Сапрыкина,            Е.А. Швец

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опт Алко» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680032, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко» (далее - общество, ООО «Опт Алко»)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, заявление управления удовлетворено: ООО «Опт Алко» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Алкогольная продукция, арестованная по протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.04.2018 № у7-ап88/07, и изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2018 № у7-ап88/07  конфискована  для последующего уничтожения. 

ООО «Опт Алко» в кассационной жалобе и дополнении к ней, указывая на незаконность привлечения к административной ответственности, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование представленных в дело доказательств, что, по его мнению, привело к неверному установлению фактических обстоятельств дела. 

Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку документы, имеющиеся в распоряжении общества, подтверждали легальность оборота алкогольной продукции, а принятые обществом меры по проверке фактических производителей алкогольной продукции были исчерпывающими. Отмечает, что в самих документах, сопровождаемых спорную алкогольную продукцию, не было никаких неточностей или несоответствия, содержащиеся в них сведения  не  вызывали подозрения в легальности оборота приобретенной алкогольной продукции.

В жалобе общество приводит доводы об отсутствии у административного органа доказательств фиктивности и недостоверности сведений о поставках алкогольной продукции, о несоответствии представленного в материалы дела  заключения экспертно-аналитического отдела по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 14.05.2018 № Эз9-20 требованию допустимости доказательства. Обращает внимание суда округа на неправильное избрание судом меры административной ответственности в виде конфискации алкогольной продукции.     

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. 

В заседании суда кассационной инстанции 12.12.2018 -19.12.2018 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители управления просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Опт Алко» в период с марта по июнь 2017 года проверки на предмет соблюдения последним требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, управлением выявлено осуществление обществом закупки и хранения  алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) производства ООО «Компания Крикс», ООО «БИЗНЕСТРЕЙД», ООО «ДЕЛИН», ООО «ОЛЬМЕКА» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции. 

Сделав вывод о нарушении ООО «Опт Алко»  требований статей 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и усмотрев в его действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу составило протокол об административном правонарушении от 07.06.2018 № у7-ап88/07 и обратилось в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Арбитражный суд  первой инстанции на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим удовлетворил заявление административного органа и привлек общество к административной ответственности. При определении вида и размера административного  наказания суд не установил оснований для применения положений статьи 4.1.1, а также статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. При этом счел возможным назначить административное наказание по правилам части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела в размере 100 000 руб. Арестованная и изъятая алкогольная продукция конфискована.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки постановления административного органа не установил.

   Вывод судов о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 КоАП РФ,  является верным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

 

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых приведен  в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ. 

 Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона №  171-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что в качестве производителей  алкогольной продукции, закупленной ООО «Опт Алко» у ООО «Торговый союз» 19.03.2018 по ТТН № ПТБ00007032, указаны: ООО «Компания Крикс», ООО «БИЗНЕСТРЕЙД», ООО «ДЕЛИН», ООО «ОЛЬМЕКА». 

При этом, несмотря на то, что адреса производства и поставок, указанные в товаросопроводительных документах, совпадают с адресами  местонахождения юридических лиц, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, а также с адресами производства и поставок алкогольной продукции, зафиксированными в ЕГАИС и указанными на этикетках алкогольной продукции, ООО «Компания Крикс», ООО «БИЗНЕСТРЕЙД», ООО «ДЕЛИН», ООО «ОЛЬМЕКА» фактическими производителя алкогольной продукции не являлись и не могли ими быть. 

Судами предыдущих инстанций установлено, что указанные юридические лица по месту регистрации не находятся и не находились, адрес регистрации ООО «Компания Крикс» является вымышленным; основные средства,  имущество, сырье,  необходимые для осуществления деятельности по производству алкогольной продукции, отсутствуют; физические лица, указанные в регистрационных документах в качестве руководителей, фактическое управление организациями не осуществляли, являлись номинальными руководителями; факт заключения договоров поставки, выдачи гарантийных писем и составления документов отрицают; трудовых ресурсов данные организации не имели; решения о допустимости  использовании технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуарэ, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции компетентным органом не принимались.           

Согласно заключению экспертно-аналитического отдела (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 14.05.2018 № Эз9-20, протоколам испытаний, дополнительным пояснениям эксперта к экспертному заключению от 14.05.2018 № Эз9-20 образцы алкогольной продукции, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2018 № у7-ап88/07, не соответствуют требованиям ГОСТа Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям, поскольку изготовлены не на основе пива, и могут относиться к категории слабоалкогольных напитков, как не содержащих продукты брожения и органическую основу, следовательно, не являются пивными напитками как указано в товаросопроводительных документах.

 Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «ОЛЬМЕКА», ООО «ДЕЛИН», ООО «Компания Крикс», ООО «БИЗНЕСТРЕЙД» не являются производителями закупленной обществом алкогольной продукции, которая, в свою очередь, не относится к напиткам, изготавливаемым на основе пива.  

 При таких обстоятельствах суд округа признает верными выводы судов предыдущих инстанций о наличии в представленных ООО «Опт Алко» сопроводительных документах фиктивных, недостоверных сведений о поставках алкогольной продукции, соответственно, об отсутствии у общества документов, подтверждающих легальность производства и оборота  продукции, о нахождении арестованной и изъятой алкогольной продукции в незаконном обороте и, как следствие, о наличии в действия общества признаков объективной стороны вмененного правонарушения.   

 Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что  представленные обществом сопроводительные документы по изложенным выше основаниям не могут подтверждать факт легальности введения указанной продукции в оборот. Формальное наличие у общества документов, предусмотренных статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, не может свидетельствовать о законности оборота такой продукции.

Факт совершения ООО «Опт Алко» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден представленными управлением документами, которые правомерно признаны судами допустимыми и достоверными доказательствами. 

Частями 1 и 2  статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 Исследовав вопрос наличия вины общества во вмененном ему правонарушении, суды установили, что ООО «Опт Алко», будучи профессиональным участником рынка оборота алкогольной продукции, не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности, в частности, не ознакомилось с имеющейся в открытом доступе информацией относительно ООО «Компания Крикс», ООО «БИЗНЕСТРЕЙД», ООО «ДЕЛИН», ООО «ОЛЬМЕКА», не запросило дополнительные сведения о  легальности приобретенной им продукции, поэтому вывод судов о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению требований законодательства, является правильным.   

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением, а также судами предыдущих инстанций не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным судами не выявлены. 

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Вместе с тем судебные акты в части конфискации алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.04.2018 № у7-ап88/07, а также изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2018 № у7-ап88/07, подлежат изменению.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции,  находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ  находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора  ВС РФ от 19.09.2018).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части применения конфискации в отношении арестованной и изъятой управлением алкогольной продукции следует изменить. 

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2018 удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

На основании изложенного приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А73-9609/2018 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, исключив указание на конфискацию алкогольной продукции.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко»  алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 17.04.2018 № у7-ап88/07, и  направить на уничтожение. 

 Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Опт Алко» по протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2018 № у7-ап88/07, направить на уничтожение. 

Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2018 № 0000904 (№ Ф03-5263/2018), отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            С.Ю. Лесненко

ФИО1