ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4154/2019

г. Челябинск

28 мая 2019 года

Дело № А07-37636/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-37636/2018 (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - ФИО2 (паспорт, доверенность);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Содружество сельскохозяйственных производителей» - ФИО3 (паспорт, доверенность);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТКС» ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность); 

представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уралсоцсервис» - ФИО3 (паспорт, доверенность). 

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество сельскохозяйственных производителей» 13.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТКС», в котором просит признать должника банкротом, включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 445 000 руб. – основной долг, 39 000,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».

Определением от 15.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Содружество сельскохозяйственных производителей» принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТКС».

18.12.2018 в суд поступило уточненное заявление, заявитель просит ввести в отношении ООО «ТКС» процедуру конкурсного производства по правилам банкротства ликвидируемого должника. Уточненное заявление судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТКС» введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Содружество сельскохозяйственных производителей» в размере 445 000 руб. основного долга, 39 000,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

С данным решением суда не согласилось публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», направило в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит изменить решение суда в части открытия конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, утверждения конкурсным управляющим ФИО4, являющегося членом Союза «СЕМТЭК».

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что судом принято решение о введении процедуры конкурсного производства без исследования вопроса о недостаточности имущества должника. В материалы дела ни заявителем, ни должником не был представлен бухгалтерский баланс общества или иные бухгалтерские документы, подтверждающие недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов. Кредитором в материалы дела не было представлено согласие на финансирование процедуры банкротства. 

При обращении в суд с данным заявлением кредитором и должником допущено злоупотребление правами. Требование заявителя основано на решении Арбитражного суда Московской области по делу №А41-96998/2017, в соответствии с которым с ООО «ТКС» в пользу ООО «ГРАД» взыскана задолженность по договору №015-П-2016 от 14.10.2016 в размере 484 000 руб. ООО «ТКС» обжаловало данное решение, однако в ходе рассмотрения апелляционной жалобы была произведена процессуальная замена ООО «ГРАД» на ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей». Правопреемство основано на договоре цессии №ДЦ-08/18 от 17.08.2018, заключенном между ООО «ГРАД» и ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей». После замены кредитора по делу должник отказался от апелляционной жалобы. Покупка просроченной задолженности у ООО «ГРАД» является экономически необоснованной. Кроме того, получив исполнительный лист по делу А41-96998/2017, ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей» не намеревалось получать денежные средства от должника, с заявлениями об исполнении судебного акта в государственные органы и кредитные организации не обращалось. Публикация с намерением обратиться в суд о признании ООО «ТКС» банкротом произведена обществом «Содружество сельскохозяйственных производителей» еще до получения исполнительного листа – 26.10.2018. Совокупность указанных условий показывает, что предъявление заявления в суд направлено на нарушение прав независимых кредиторов.

Решение о ликвидации обществом «ТКС» было принято 06.11.2018, уже после публикации сообщения с намерением обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом, на момент принятия решения о ликвидации и утверждения ликвидатора должнику уже было известно, что его имущества не хватает для расчетов с кредиторами. Ликвидационные мероприятия не проводились обществом вплоть до обращения в суд с заявлением о банкротстве. 14.12.2018 ликвидатор ООО «ТКС» обратился в налоговый орган с уведомлением о принятии решения о ликвидации, 09.01.2019 опубликовано сообщение о принятии обществом решения о ликвидации. Доказательства направления уведомлений о ликвидации в материалах дела отсутствуют, ликвидационный баланс, список имущества, перечень дебиторов и кредиторов не представлены. Таким образом, можно сделать вывод, что решение о ликвидации обществом принято формально с целью применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не выяснены экономические мотивы сделки по покупке просроченной задолженности должника и одновременной подачи заявления о его банкротстве, не дана оценка доводам об аффилированности должника и кредитора.

До начала судебного заседания от ООО «ПО «Уралсоцсервис», конкурсного управляющего ФИО4, ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить без изменений решение суда (вх.№23299 от 17.05.2019, №23728, 23744 от 20.05.2019).Отзывы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Банка настаивал на доводах жалобы; представители конкурсного управляющего, кредиторов просили оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТКС» зарегистрировано 19.04.2007, присвоен ОГРН 

<

***>.

13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Содружество сельскохозяйственных производителей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТКС», основанном на решении Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу № А41-96998/2017 о взыскании с должника в пользу ООО «ГРАД» по договору № 015-П-2016 от 14.10.2016 задолженности в размере 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2018 на сумму 39 000 руб. 23 коп.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 произведена процессуальная замена истца общества «ГРАД» на ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей». 

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТКС» принято решение о ликвидации, документы на ликвидацию юридического лица поданы 11.12.2018. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (запись от 17.12.2018) в отношении общества инициирована процедура ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен ФИО6.

С учетом решения о добровольной ликвидации общества, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности введения в отношении ООО «ТКС» процедуры наблюдения. Руководствуясь пунктом 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции признал ООО «ТКС» банкротом и ввел упрощенную процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность на сумму свыше 300 000 рублей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент принятия обжалуемого решения задолженность перед заявителем 300 000 руб., обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев (что не опровергнуто). Доказательств погашения задолженности, основанной на решении Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 по делу №А41-96998/2017, в материалы дела не представлено. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено наличие признаков банкротства у ООО «ТКС».

Пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников). При этом ликвидация может производиться в порядке, установленном статьей 63 указанного кодекса или Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, указанной нормой законодатель ввел запрет – с момента возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) процесс ликвидации по правилам статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть осуществлен, процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное правило содержит абзац 2 пункта 3 статьи 64 Закона о банкротстве, пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Однако в  рассматриваемом случае  решение  о  ликвидации общества принято (06.11.2018) до даты  подачи  заявления о  признании  должника  банкротом (13.12.2018) и  датой  возбуждения дела о банкротстве (15.01.2019). 

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, согласно которому заявление о ликвидации общества подано 11.12.2018, а изменения  внесены 17.12.2018.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не может  согласиться с доводом о ничтожности решения о ликвидации, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на возможность принятия учредителями (участниками) или уполномоченным органом юридического лица решения о его ликвидации до возбуждения дела о банкротстве. 

Обстоятельства злоупотребления правом со стороны ООО «ТКС» судом не установлены, как не установлены и иные основания для признания решения участника общества недействительным в силу его ничтожности, а отсутствие у кредитора статуса участника общества исключает возможность обжалования им решения участников общества по иным основаниям. 

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, наблюдение – реабилитационная процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которая применятся с целью сохранения юридического лица. Принятие участниками общества решения о его ликвидации не предполагает цели сохранения юридического лица, учета мнение кредиторов по данным вопросам.

В связи с тем, что на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) решение о ликвидации общества было принято, сообщение о ликвидации было опубликовано, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял к рассмотрению уточнение первоначально поданного заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): требование о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявление должника с учетом особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (§ 1 главы XI об упрощенных процедурах банкротства). 

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что применение упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника противоречит требованиям пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве, основана на неверном толковании вышеназванных норм, а довод о стремлении должника воспрепятствовать реализации прав конкурсных кредиторов, представляемых им Законом о банкротстве в рамках процедуры наблюдения, основан на предположении. 

Податель апелляционной жалобы считает, что не доказан довод о недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов. Однако из анализа действующего законодательства не следует, что при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор должен доказывать недостаточность имущества данного должника. Исходя из норм закона о банкротстве кредитору достаточно доказать наличие признаков неплатежеспособности должника, установленных Законом о банкротстве (статья 3, 6, 9), а в совокупности с решением учредителей о добровольной ликвидации должника, судом вводится упрощенная процедура банкротства. 

Доводы Банка об аффилированности заявителя и должника, подтвержденные приобретением просроченной задолженности должника и последующим обращением в суд с заявлением о признании общества банкротом не подтверждены документально, основаны на предположениях, опровергаются материалами дела и письменными пояснениями.

В материалы дела представлено письмо ООО «Содружество сельскохозяйственных производителей» от 09.08.2018 (т.2, л.д. 139), из содержания которого следует, что договор цессии заключен при условии внесения изменений в предварительный договор купли-продажи нежилого помещения №11-01/2018 от 11.01.2018, приводя данные пояснения в качестве наличия интереса заявителя к должнику. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-37636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:                                                            Ф.И. Тихоновский

М.Н. Хоронеко