﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года

Дело №

А56-53467/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройконструктив» Находкиной Е.В. (доверенность от 11.12.2018) и              Хахалиной М.Д. (доверенность от 10.10.2018), от акционерного общества «Газпром теплоэнерго» Скваж Е.В. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев 29.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром теплоэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу                     № А56-53467/2018 (судьи Савина Е.В., Глазков Е.Г., Фуркало О.В.), 

                                            у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Газпром теплоэнерго», место нахождения:  119526, город Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, ОГРН 10354000920855, ИНН  5003046281, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструктив», место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, улица Лёни Голикова, дом 35, литера А, помещение 2Н, ОГРН 1027810273237, ИНН 7826666340, (далее - Компания) о взыскании 283 329 руб. 81 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

Решением суда от 07.09.2018 (судья Бобарыкина О.А.) исковые требования удовлетворены полностью. 

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2019 решение суда от 07.09.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что ответчик не представил доказательств наличия иных источников теплоснабжения (отопления) спорных помещений. Ссылается на  то, что факт потребления тепловой энергии в виде отопления за период октябрь – декабрь 2017 года подтверждается актами о выявлении бездоговорного теплопотребления  от 12.01.2018, от 27.03.2017 и актом обследования нежилого помещения от 12.01.2018, подписанными представителями истца и ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании просили оставить судебный акт без изменения.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания является собственником помещений I площадью  844,8 кв.м и II площадью 60, 3 кв.м, находящихся на цокольном этаже в многоквартирном жилом доме № 4 по адресу: Ленинградская область, город Бокситогорск, Городская ул., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2011 № 47-АБ 042805, № 47-АБ 042804. 

Общество оказывает услуги по теплоснабжению спорного многоквартирного дома (далее - МКД).

Между Обществом и Компанией договор теплоснабжения не заключен.

Ссылаясь на то, что Компания в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 потребила без заключения договора теплоснабжения тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения I и II в указанном МКД, и не оплатила ее, в связи с чем Общество понесло убытки в размере 283 329 руб. 81 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью.

Апелляционная инстанция решение суда отменила и в удовлетворении исковых требований отказала, поскольку в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы), через нежилое помещения ответчика проходят заизолированные транзитные трубы, и истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в спорном нежилом помещении энергопринимающих устройств или того, что фактическое потребление тепловой энергии принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

«ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст (далее – Приказ № 543-ст), определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу                                       № А53-39337/2017 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу                                       № А60-61074/2017.

Делая вывод о непредставлении истцом доказательств (в отсутствие радиаторов отопления) фактического потребления тепловой энергии в количестве, позволяющем поддерживать необходимую температуру воздуха, апелляционный суд не учел наличие теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, транзитных труб) и поддерживаемой температуры воздуха в помещениях не оценил. При этом не указал нормативную температуру воздуха в спорных помещениях ответчика. 

Возлагая бремя доказывания факта потребления тепловой энергии и ее объема исключительно на истца и делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд не учел, что доказательств, опровергающих заявленные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено. При этом ответчик не ссылался на наличие иного вида отопления (теплоснабжения) в спорных помещениях.

Согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, требованием к предоставлению коммунальной услуги по отоплению является обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). 

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 27.03.2017 № 11-2017, составленному в отношении ответчика,  в одном помещении имеются стояки 2.2, температура 36 °C, изоляции нет, батареи нет, температура воздуха в помещении 24 °C и 21 °C, в другом помещении по потолку идут транзитные трубы, изоляция есть, температура воздуха в помещении 16 °C. 

Согласно акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 12.01.2018, составленному в отношении ответчика в одном помещении имеются 4 стояка, изоляции нет, батареи нет, температура воздуха в помещении 19,2 °C, по потолку проходят транзитные трубы  в изоляции (4 штуки, вспененный полиэтилен), в другом помещении батарей и стояков нет, 14 штук транзитных труб (изолированы, вспененный полиэтилен), температура 7,1 °C, транзитные трубы 20 штук в изоляции, температура 6,7°C и 9,4 °C. 

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

При указанных обстоятельствах, следуя презумпции потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме, вывод апелляционного суда о недоказанности истцом потребления ответчиком тепловой энергии в спорных помещениях нельзя признать обоснованным, и у суда отсутствовали основания для отмены решения по изложенным судом основаниям. 

Вместе с тем решение суда также не может быть оставлено в силе. 

Как видно из расчета истца (л.д. 90-91), многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, система  теплоснабжения - открытая, подключенная нагрузка - 0,988941 Гкал. В расчете истца температура воздуха внутри спорных помещений ответчика принята -  +18 °C. 

Вместе с тем в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 128-131) и в кассационной жалобе истец указывает, что спорные помещения ответчика находятся на цокольном этаже, исходя из представленных ответчиком фотографий, используются как кладовые, в которых допустимая температура воздуха  в холодный период года не должна быть ниже +12 °C (приложение № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10).

При использовании в расчете истца температуры +12 °C уменьшится стоимость тепловой энергии, предъявленной ко взысканию с ответчика.  

Таким образом, без надлежащей проверки расчета истца решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить в каких целях используются ответчиком спорные помещения, какая нормативная температура установлена для нежилых помещений ответчика в жилом доме, проверить расчет истца, предложив ему представить расчет с учетом минимально допустимой нормативной температуры, учесть судебную практику, предложить ответчику представить контррасчет, оценить доводы сторон, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А56-53467/2018 отменить.

	Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

 А.А. Кустов