И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221850/18-55-1754

26 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе: Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании 

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Вентстор» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамелион» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 626.554руб. 99коп.

при участии: 

от Истца: ФИО2 по доверенности б/н от 27.09.2018г.

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вентстор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамелион» о взыскании денежных средств в сумме 626.554руб. 99коп., составляющих задолженность за поставленный товар в размере 499.247руб. 00коп., неустойку в размере 127.307руб. 99коп.

Истец также предъявляет ко взысканию 70.000руб.00коп. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От Ответчика отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности не поступили.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВЕНТСТОР» (Поставщик) и ООО «ГАМЕЛИОН» (Покупатель) заключен договор на поставку от 10.01.2017 г., по которому Поставщик обязуется поставлять определенную производимую и/или закупаемую им продукцию (Товар), на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется своевременно оплатить и принять Товары в установленных настоящим Договором порядке, формах, размерах и сроках.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика Товар на сумму 606.655руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Согласно п. 2.4 Договора, Покупатель обязуется производить предоплату в порядке: 100% предоплата в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения Счета на оплату.

Как заявляет истец, а также не оспорено Ответчиком, оплата поставленного товара  не произведена частично, задолженность составляет 499.247руб. 00коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309,506,516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 7.6 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю пени за нарушение сроков оплаты Товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

 Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 127.307руб. 99коп., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком иск не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 70.000руб.00коп.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Истец представил Договор №010818/СП-К/134 от 01.08.2018г., а также  платежное поручение №879 от 11.08.2018г. на сумму 70.000руб.

В соответствии с п.1  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, считает подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца 20.000руб.00коп. При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела. В остальной части заявления следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 15.531руб.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Истцу из Дохода Федерального бюджета Российской Федерации в размере 1.409руб.00коп.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамелион» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вентстор» (ИНН 

<

***>)  499.247руб. 00коп. (четыреста девяносто девять тысяч двести сорок семь рублей 00 коп.) задолженности,  127.307руб. 99коп. (сто двадцать семь тысяч триста семь рублей 99 коп.) неустойки, а также 15.531руб.00коп. (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль 00 копеек) - государственной пошлины, 20.000руб.00коп. (двадцать тысяч рублей 00коп.) - судебных издержек.

В остальной части взыскания судебных издержек – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вентстор» (ИНН 

<

***>) из доходов Федерального бюджета РФ 1.409руб.00коп. (одна тысяча четыреста девять руб. 00коп.)– государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик