Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-3628/2018

14 июня 2019 года

г. Ульяновск

  

 Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019

 Решение в полном объеме изготовлено  14.06.2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область,

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УО – Евро-Строй-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

временный управляющий Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» ФИО2

о взыскании стоимости расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года в сумме  334 741 руб. 83 коп.,

 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ООО «УК «Альтернатива» - ФИО4, паспорт, доверенность;

 

без участия иных лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru; 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением  к   Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района», Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское»,  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива»,  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк»,  Обществу с ограниченной ответственностью «УО – Евро-Строй-Сервис» о взыскании стоимости расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии за период с апреля 2014 года по октябрь 2017 года в сумме 334 741 руб. 83 коп.   

Определением от 15.03.2018 суд установил, что указанное выше исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.07.2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                            ООО  «РИЦ-Ульяновск».

Определением от 02.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» ФИО2.

Судебным актом от 26.04.2018 суд определил истцу представить калькуляцию исковых требований в отношении каждой управляющей организации в отдельности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской  от 27.08.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 21.02.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований:

1.Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере 143 408 (сто сорок три тысячи четыреста восемь) руб. 92 коп. за октябрь - декабрь 2015.

2.Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере 118 728 (сто восемнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 73 коп. за период с апреля 2016 по октябрь 2017.

3.Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере 104 144 (сто четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 22 коп. за период с июнь 2016 по октябрь 2017.

4. Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере 58 103 (пятьдесят восемь тысяч сто три) руб. 85 коп. за декабрь 2015

5. Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) задолженность 95 527 (девяносто пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 49 коп. за период с сентября 2015 по октябрь 2017

6. Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> Октября, д. 11 с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Мегалинк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере                 69 340 (шестьдесят девять тысяч триста сорок) руб. 36 коп. за период с апреля 2016 по октябрь 2017.

7. Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере 52 012 (двадцать две тысячи двести шесть) руб. 16 коп. за период с августа 2016 по октябрь 2017;

8. Взыскать расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Мегалинк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в размере 21 9417 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 67 коп. за период с мая 2017 по октябрь 2017.

9. Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) и Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Мегалинк» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества                «Т Плюс» (ИНН/ЮГРН 

<

***>/

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 695 (девять тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

В судебное заседание представители Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района», Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк», Общества с ограниченной ответственностью «УО – Евро-Строй-Сервис», Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск», временный управляющий Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец настаивает  на удовлетворении исковых требований.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива»  исковые  требования не признает.

В процессе рассмотрения дела представители  Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива»,  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк»  исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» подлежат удовлетворению,  в удовлетворении исковых требований к иным ответчикам следует отказать. При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2013 между  Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (в настоящее время – ПАО «Т Плюс») (Исполнитель) и  Открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания  Заволжского района» (в настоящее время - Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Заволжского района») (Потребитель) заключен договор на установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя №7800-FA057/01013/0297-2014, согласно которого, Исполнитель принимает на себя обязательства по установке прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (далее по тексту - ПУ) на объектах Потребителя, а Потребитель обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленные установкой ПУ расходы Исполнителя (п.1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора стороны предусмотрели, что перечень объектов Потребителя, подлежащих оснащению ПУ, определяется в соответствии с  Приложением №1 к Договору (а именно: 

<

...>, 

<

...>, 34; ул. Нахимова, д.13; ул. 40 лет Октября, д.11; ул. Тельмана, д.11, д.15).

В соответствии с п.4.2. Договора  оплата стоимости поставленного оборудования и работ осуществляется Потребителем по его выбору в одном из следующих порядков:

 - единовременно, в течение 60 рабочих дней с момента перехода права собственности в отношении установленного ПУ Потребителю;

- в рассрочку (аннуитентыми платежами) сроком на 5 лет с момента перехода права собственности в  отношении смонтированного ПУ Потребителю.

В сумму платежей по рассрочке (аннуитентных  платежей) входит часть стоимости поставленного оборудования и выполненных работ, а также сумма процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления. В случае изменения Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования, расчет платежей подлежит  корректировке с даты оплаты очередного платежа (п. 4.2.1. договора).

Пунктом 4.2.2. стороны предусмотрели, что оплата платежей по рассрочке осуществляется Потребителем ежемесячно  согласно Графику оплаты, предусмотренному Приложением №6 к договору.

Для исполнения обязанности по установке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в вышеуказанных домах, истец (Заказчик) заключил 22.04.2013 договор на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя №7800-FA051/02-010/0036-2013, с обществом с ограниченной ответственностью «ТНБ энергосервис» (Подрядчик). 

В материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат  от 30.04.2014 (по унифицированной форме КС-3) и  Акты  о приемке выполненных работ  от 30.04.2014 (по адресам: 

<

...> ( л.д. 20-60, т.6). Работы оплачены.

В материалы дела также представлены Акты приемки - сдачи выполненных работ  от 30.04.2014 (л.д. 62-71, т.1), подписанные Открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» и  Открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания  Заволжского района» без замечаний, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 34; ул. Нахимова, д.13; ул. 40 лет Октября, д.11; ул. Тельмана, д.11, д.15), находившихся в управлении Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания  Заволжского района».

В дальнейшем,  согласно представленных в материалы дела протоколов  собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам:                     

<

...>, 

<

...>, 34; ул. Нахимова, д.13; ул. 40 лет Октября, д.11; ул. Тельмана, д.11, д.15 были расторгнуты договоры управления с Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Заволжского района» и выбраны иные управляющие организации, а именно:

 - по многоквартирному  дому №10 по ул. Гоголя в г. Ульяновске  расторгнут договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.02.2016 и выбрана управляющая компания  ООО «Управляющая компания «Альтернатива» с 01.02.2016 (л.д. 72-77, т.1); 

- по многоквартирному  дому №26 по ул. Гоголя в г. Ульяновске  расторгнут договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.08.2016 и выбрана управляющая компания  ООО «Управляющая компания «Альтернатива» с 01.08.2016 (л.д. 80-85, т.1); 

- по многоквартирному  дому №28 по ул. Гоголя в г. Ульяновске  расторгнут договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.08.2016 и выбрана управляющая компания  ООО «Управляющая компания «Альтернатива» с 01.08.2016 (л.д. 88-92, т.1); 

- по многоквартирному  дому №34 по ул. Гоголя в г. Ульяновске  расторгнут договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.01.2016 и создано Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» с 01.01.2016 ( л.д. 94-96, т.1); 

- по многоквартирному  дому №13 по ул. Нахимова в г. Ульяновске  расторгнут договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.01.2016 и выбрана управляющая компания  ООО «Управляющая компания «Альтернатива» с 01.01.2016 (л.д. 97-102, т.1); 

- по многоквартирному  дому №11 по ул. 40-летия Октября в г. Ульяновске  расторгнут договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.04.2017 и выбрана управляющая компания  ООО «УК МегаЛинк»  с 01.04.2017 (л.д. 106-108, т.1) и с 01.09.2018 выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «Альтернатива»;

 - по многоквартирному  дому №11 по ул. Тельмана в г. Ульяновске  расторгнут  договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 30.11.2016 и выбрана управляющая компания  ООО «УО «Евро-Строй –Сервис»  с 01.12.2016 (л.д. 109-111, т.1);

- по многоквартирному  дому №15 по ул. Тельмана в г. Ульяновске  расторгнут  договор управления с ОАО «ГУК Заволжского района» с 01.01.2018 и выбрана управляющая компания  ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» с 01.01.2018 (л.д. 51-60, т.5).

В материалы дела доказательств передачи документов по управлению вышеуказанными многоквартирными домами от ОАО «ГУК Заволжского района» к  выбранным управляющим организациям и товариществу собственников  недвижимости не были представлены, в связи с тем, как пояснили стороны в судебном заседании, что                    ОАО «ГУК Заволжского района» документы в отношении многоквартирных домов, в том числе решения общих собраний собственников, им не передало.

29.01.2018 и 30.01.2018 истец направил в адрес ответчиков претензии в требованием оплатить имеющуюся задолженность  за установку в многоквартирных домах  приборов учета тепловой энергии и теплоносителя. Ответы на претензии получены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пояснений и представленных  обществом с ограниченной ответственностью «РИЦ-Ульяновск» документов, 11.12.2015 между ОАО «ГУК Заволжского района» (Принципал), ООО «РИЦ-Ульяновск» (Агент)  и ОАО «ЭнегосбыТ Плюс» (Агент РСО) был заключен договор №530 на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающей организацией. В рамках заключенного договора ООО «РИЦ-Ульяновск»  по распоряжению ОАО «ГУК Заволжского района» начисляло гражданам денежные средства за установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя и в последствии перечисляло денежные средства  ПАО «Т Плюс». Указанный договор был расторгнут  24.09.2017.

В последствии, как пояснил представитель ООО «РИЦ-Ульяновск», были заключены следующие  трехсторонние договоры:

- №774 от 22.03.2016, заключенный между ООО «УК  Альтернатива», ООО «РИЦ-Ульяновск»  и ОАО «ЭнегосбыТ Плюс»;

- №683 от 25.01.2016, заключенный между ООО «УК МегаЛинк», ООО «РИЦ-Ульяновск»  и ОАО «ЭнегосбыТ Плюс»;

- №1211 от 14.11.2016, заключенный между ООО «УО Евро-Строй-Сервис»,                   ООО «РИЦ-Ульяновск»  и ОАО «ЭнегосбыТ Плюс». 

Представитель ООО «РИЦ-Ульяновск»  в судебном заседании также пояснил суду, что  в рамках указанных  договоров, заключенных с ООО «УК  Альтернатива», ООО «УК МегаЛинк», ООО «УО Евро-Строй-Сервис», денежные средства с граждан  не собирались  за оказанные работы по договору на установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя  №7800-FA057/01013/0297-2014 от 06.08.2013.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК МегаЛинк», Обществом с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис», Обществом с ограниченной ответственностью  «УК  Альтернатива», Товариществом собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» представлены расшифровки расходов на содержание и текущий ремонт жилья, из которых также усматривается, что с граждан денежные средства после перехода многоквартирных домов из управления                                 ОАО «ГУК Заволжского района»   в новые управляющие компании,  за установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя не собирались.

Во исполнения определения суда  ООО «РИЦ-Ульяновск» и ПАО «Т Плюс» были составлены  совместные акты  сверки задолженности,  согласно которых,   по расчету                ПАО «Т Плюс» задолженность (недополученные денежные средства) за установку приборов учета составляет:

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> руб. 92 коп. за октябрь - декабрь 2015.

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> руб. 73 коп. за период с апреля 2016 по октябрь 2017.

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> руб. 22 коп. за период с июнь 2016 по октябрь 2017.

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу 

<

...> руб. 85 коп. за декабрь 2015; 

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> руб. 49 коп. за период с сентября 2015 по октябрь 2017;

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, д. 11  - 69 340 руб. 36 коп. за период с апреля 2016 по октябрь 2017.

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> руб. 16 коп. за период с августа 2016 по октябрь 2017;

- по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>  руб. 67 коп. за период с мая 2017 по октябрь 2017.

Согласно пояснений ООО «РИЦ-Ульяновск» и истца, ОАО «ГУК Заволжского района» выставляло собственникам помещений в указанных многоквартирых домах счета на оплату расходов на установку общедомовых приборов учета в меньшем размере, чем это было установлено договором на установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя   №7800-FA057/01013/0297-2014 от 06.08.2013.

В своем расчете  истец  учитывает данные ООО «РИЦ-Ульяновск» о поступивших платежах за установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя   по каждому дому. С мая 2014 по настоящее время ООО «РИЦ-Ульяновск» за установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя  в адрес истца перечислило 2 006 900 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями и отчетами о собранных денежных средствах, представленных в материалы дела.

Других платежей по распоряжению ОАО «ГУК Заволжского района» в отношении вышеуказанным МКД в адрес  ПАО   «Т Плюс» от ООО «РИЦ-Ульяновск» не поступало.

Истец учитывает в расчете, что собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных  по адресам: 

<

...> и д.34 приняли решение о возмещении расходов на установку прибора учета до 31.12.2015, о чем свидетельствуют выписки из протоколов общего  собрания собственников и поручение ОАО «ГУК Заволжского района» ООО «РИЦ-Ульяновск» о выставлении платежей (л.д. 8, т.2; л.д. 188, 189, т.2)  по строке «установка ПКУ» в большем размере, так же представленные  в материалы дела.

Представитель Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», уполномоченная жильцами дома №34 по ул. Гоголя в г. Ульяновске, пояснила что, действительно, собственниками было принято решение о выплате денежных средств за установку ПУ без пятилетней рассрочки и по их данным задолженность у граждан отсутствует.

По представленным ООО «РИЦ-Ульяновск» данным по состоянию на 01.11.2017  задолженность  по договору на установку прибора учета тепловой энергии и теплоносителя №7800-FA057/01013/0297-2014 от 06.08.2013 составляет:

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> – 17 233 руб. 56 коп. (оплачено 617 081 руб. 91 коп.);

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> – 1 224 руб. 20 коп. (оплачено 146 134 руб. 60 коп.);

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> – 0 руб. 00 коп. (оплачено 160 838 руб. 92 коп.);

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> – 23 784 руб. 62 коп.  (оплачено 702 386 руб. 98 коп.);

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> – 4 196 руб. 54 коп. (оплачено 60 410 руб. 08 коп.);

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> Октября, 11 – 4 439 руб. 30 коп. (оплачено 86 812 руб. 34 коп.); 

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> – 10 614 руб. 69 коп. (оплачено 104 282 руб. 89 коп.);

- по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> – 10 914 руб. 96 коп. (оплачено 134 600 руб. 39 коп.).

При этом, представитель ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебных заседаниях неоднократно пояснял суду, что после расторжения трехстороннего договора №530 на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающей организацией от 11.12.2015, продолжал действовать агентский договор, заключенный между ОАО «ГУК Заволжского района»  и  ООО «РИЦ-Ульяновск», в рамках которого продолжался сбор средств с населения, в том числе и спорных многоквартирных домов, денежные средства  перечислялись в ОАО «ГУК Заволжского района», в т.ч.  и за установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, но размер денежных средств, собранных после октября 2017, в том числе и за установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя  определить не представляется возможным, потому что перевод денежных средств в ОАО «ГУК Заволжского района» осуществлялся едиными платежами без уточнения по каким МКД.

ООО «РИЦ-Ульяновск» пояснило, что  запрошенные судом сведения в отношении перечисления денежных средств с октября 2017 по конкретным домам не может представить, поскольку  учет собранных и  перечисленных денежных средств велся  по договору в целом, а не по конкретным домам, либо услугам (л.д.6, т.3). Определить  размер  собранных денежных средств за установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя после октября 2017  по данным ООО «РИЦ-Ульяновск»  не представляется возможным. 

Определениями от 27.08.2018, 09.10.2018, 30.10.2018, 15.11.2018, 06.12.2018, 22.01.2019, 21.02.2019. 04.04.2019 суд запрашивал у ОАО «ГУК Заволжского района» сведения о собранных денежных средствах за установку приборов  учета тепловой энергии и теплоносителя  и сведения о «разнесении»  поступивших  денежных средств от                     ООО «РИЦ-Ульяновск» по вышеуказанным многоквартирным домам.

Сведения суду ОАО «ГУК Заволжского района» представлены не были, исковое заявление не оспорено.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения этой обязанности собственниками помещений Закон                   № 261-ФЗ возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов – обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, если это потребовало от соответствующих ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил                № 491.

Согласно пункту 6, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В письме Минстроя России от 09.04.2014 № 5792-МС/04 разъяснено, что при установке приборов учета с предоставлением рассрочки расходы организации на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов состоят, в том числе, из: стоимости прибора учета, расходов на разработку проектной документации на оборудование узла учета, его монтажа и пуско- наладочные работы, расходов по приему и переводу денежных средств, расходы на содержание информационных систем, обеспечивающих обработку и хранение данных о платежах за установку приборов учета, выставление и рассылки платежных документов и корреспонденции в течение срока предоставления рассрочки. Данные расходы в совокупности являются расходами на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) разъяснено, что если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску

ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Таким образом, независимо от действий (бездействий) собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые  меры для соблюдения требования законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллекивных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,  тепловой и энергетической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры,  техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанность управляющей  организации в силу  полоений ч.2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Фнедерации и подпункта «к» пункта 11 Правил №491.

Из вышеприведенных норм следует, что именно управляющая компания как организация,  специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов  управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета. Основанием  возникновения обязательства управляющей  компании по оплате является сам факт оказания услуг.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2015, где указано, что «если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Законодательство не предусматривает специальных правил реализации права на возмещение расходов на установку приборов учета на случай смены собственниками формы управления домом либо смены управляющей компании.

Однако, учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, и по смыслу пункта 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ смена управляющей организации не может повлиять на право ресурсоснабжающей организации на возмещение затрат за счет средств собственников помещений.

Установка индивидуального прибора учета (как самостоятельная обязанность) не освобождает собственника помещения об обязанности установить общедомовой прибор учета или возместить расходы лица, выполнившего за него данную обязанность в силу закона.

Иное толкование закона приводило бы к тому, что собственники помещений в случае сены управляющей организации (в том числе, обусловленной невозможностью осуществления деятельности прежней управляющей организацией, например, по причине ее несостоятельности (банкротства)) неосновательно обогащались бы за счет ресурсоснабжающей организации, на которую законом императивно возложена обязанность несения спорных затрат при условии неисполнения собственниками их обязанности по обеспечению учета коммунальных ресурсов.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 по делу №А28-1833/2017, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу №А43-7290/2016.

Материалами дела установлено, что ни Общество с ограниченной ответственностью «УК МегаЛинк», ни Общество с ограниченной ответственностью «УО Евро-Строй-Сервис», ни Общество с ограниченной ответственностью «УК  Альтернатива», ни Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское» не выставляли гражданам компенсации данных расходов. Однако, это обстоятельство не может служить основанием для отказа в компенсации понесенных истцом расходов.

Вместе с тем,как было сказано ранее, управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишена возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

При условии представленных  ООО «РИЦ-Ульяновск»  сведений о собранных денежных средств с населения  до октября 2017 и сведений  о том, что после октября 2017  ООО «РИЦ-Ульяновск»  продолжало сбор денежных средств с граждан спорных МКД, в том числе  и за установку приборов  учета тепловой энергии и теплоносителя и перечисляла денежные средства в ОАО «ГУК Заволжского района», суд полагает недопустимым повторно  взыскивать денежные средства в конечном счете с населения  за установку приборов  учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах.

Суд считает, что новые управляющие компании должны обладать исчерпывающей информацией  о собственниках жилых помещений в многоквартирных домах  и количестве собранных денежных средств, но новые управляющие компании, товарищество собственников недвижимости и ООО «РИЦ-Ульяновск» пояснили, что с переходом  многоквартирных домов в их управление, были открыты новые лицевые счета, по которым по мнению суда,  новая управляющая компания  должна была  продолжить сбор средств за установку приборов  учета тепловой энергии и теплоносителя. Но этого сделано не было.

И при установленных обстоятельствах, а именно тех, что после перехода многоквартирных домов в новые управляющие компании и расторжении трехстороннего договора №530  от 11.12.2015,  старые лицевые счета ОАО «ГУК Заволжского района»  закрыты не были и сбор денежных средств продолжался, но  не представляется возможным  определить сумму по строке «установка прибора учета тепловой энергии и теплоносителя», у суда отсутствуют основания ко взысканию  денежных средств с новых управляющих компаний и товарищества собственников недвижимости, так как следствием этого будет повторного взыскания  денежных средств с граждан.

Суд обращает внимание, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд неоднократно запрашивал у ОАО «ГУК Заволжского района»  сведения  с целью  определить размер полученных  им денежных средств при сложившихся между  сторонами обстоятельствах, но этого сделано не было, хотя судебная корреспонденция ответчиком получалась.

С учетом изложенного, суд признает поведение ОАО «ГУК Заволжского района»   недобросовестным, что также, по мнению суда, является самостоятельным основанием к удовлетворению к нему исковых требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МегаЛинк»  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013                         № 100-ФЗ) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ при установке приборов учета используемых энергетических ресурсов соответствующими ресурсоснабжающими организациями в случае неисполнения данной обязанности гражданами-собственниками помещений в многоквартирных домах, понесенные ресурсоснабжающими организациями расходы подлежат возмещению в течение пяти лет с даты установки прибора учета. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, пунктом 61 которых установлено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

При этом в силу пункта 68 названных Правил акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета.  

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права течение срока для  возмещения расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией, начинается с даты ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию. 

Вместе с тем, задолженность в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  заявлена за период с  мая 2017 по октябрь 2017, а в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 11 (до 01.09.2018 - УК «Мегалинк») за период с апреля 2016 по октябрь 2017  (с учетом уточнений), т.е. срок исковой давности  не пропущен.

Принимая во внимание, в том числе,  ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, а также процессуальное поведение открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района», непредставление сведений о полученных денежных средствах от граждан за установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, отсутствие контррасчета взыскиваемой суммы, требования истца к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» следует удовлетворить, требования истца к Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегалинк»,  Обществу с ограниченной ответственностью «УО – Евро-Строй-Сервис» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на  открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Заволжского района»

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:  расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> в размере                              143 408 руб. 92 коп. за октябрь - декабрь 2015; расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> в размере 118 728  руб. 73 коп. за период с апреля 2016 по октябрь 2017; расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> в размере 104 144 руб. 22 коп. за период июнь 2016 по октябрь 2017; расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> в размере               58 103  руб. 85 коп. за декабрь 2015; расходы за установку прибора учета по адресу:                      

<

...> в размере 95 527  руб. 49 коп. за период с сентября 2015 по октябрь 2017; расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> Октября, д. 11 в размере 69 340 руб. 36 коп. за период с апреля 2016 по октябрь 2017; расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> в размере 52 012 руб. 16 коп. за период с августа 2016 по октябрь 2017; расходы за установку прибора учета по адресу: 

<

...> в размере 21 941  руб. 67 коп. за период с мая 2017 по октябрь 2017; 9 695 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В исковых требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альтернатива»,  товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Гоголевское», обществу с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Мегалинк», обществу с ограниченной ответственностью                  «УО Евро-Строй-Сервис» отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» в доход федерального бюджета 6 569 руб. 00 коп. – госпошлину.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  М.В.Страдымова