Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

«2_8_ » о_к_т_я_б_р_я_ _ _ _ _ 2 02_4_ г. Дело № __А_4_1_-_7_5_8_9_5_/2_4_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________  судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_С_Т_Р__А_Т_Е_Г__И_Я_»_ _______________________________________________________________ 

__________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___ _ _А_О_ _«_Н_П__О_ _Л_А__В_О_Ч__К_И_Н__А_»_ _________________________________________________  

____ ______________________________________________________________________________ 

взыскании 204.804руб.08коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за  

о ________________________________________________________________________________  

выполненные работы по договору № 376/1486-2022 от 15.08.2022г. 

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________  при участии в заседании ____________________________________________________________  ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________  установил:  

 ООО «СТРАТЕГИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к АО «НПО ФИО1» о взыскании 204.804руб.08коп. неустойки за  

нарушение сроков оплаты за выполненные работы по договору № 376/1486-2022 от  15.08.2022г.  

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного  производства.  

 Ходатайство ответчика об объединении дел № А41-75895/24 и № А41-76403/24 в  одно производство отклонено в связи с отсутствием оснований ст.130 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, представил  контррасчет неустойки, по которому размер пени составил 38.233руб.32коп., в случае  удовлетворения требований истца просил применить ст. 333ГК РФ и снизить размер  взыскиваемых пени.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Между сторонами спора был заключен договор № 376/1486-2022 от 15.08.2022г на  выполнение работ по ремонту инженерно-технических средств охраны по адресу:  

<

...>, по которому истец обязался  оказать услуги, а ответчик оплатить.  

 В соответствии с п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика  выполнить работы по ремонту ИТСО и сдать результат работ заказчику, а заказчик  обязуется принять и оплатить результат работ.  

 В соответствии с п.4.2.2 договора оплата выполненных работ производится  заказчик в течение 7 ми рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки  выполненных работ форма КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат  формы КС-3 за текущий ( отчетный) месяц.  

 Как указывает истец, между сторонами были подписаны следующие акты: 

- Акт приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2022 на сумму  6.492.345руб.05коп., сумма к оплате за вычетом аванса ( 1.947.703руб.52коп.) составила  4.544.641руб.53коп.  

Однако оплата произведена 01.11.2022 в сумме 1.000.000руб. по платежному  поручению № 19702 от 01.11.2022, 3.000.000руб. по платежному поручению от 02.11.2022,  в сумме 500.000руб. по платежному поручению № 19699 от 02.11.2022, № 19700 от  02.11.2022 в сумме 1.000.000руб. по платежному поручению № 19701 от 02.11.2022г., в  сумме .1.000.000руб. по платежному поручению № 19814 от 02.11.2022г., на сумму  500.000руб. и 23.11.2022г. в сумме 544.641руб.53коп. по платежному поручению № 19703  от 23.11.2022г.  

Просрочка оплаты за выполненные работы по акту № 1 составила 43 дня: - в сумме  1.000.000руб. за период с 12.10.202г. по 01.11.2022г., в сумме 3.000.000руб. за период с  12.10.2022г. по 02.11.2022г., в сумме 544.641руб.53коп. за период с 12.10.2022г. по  23.11.2022г.  

- акт приемки выполненных работ № 2 от 14.12.2022г. на сумму  7.866.379руб.07коп. сумма к оплате за вычетом всего остатка аванса составила  3.462.429руб.52коп.  

Однако оплата по данному акту произведена только 13.01.2023г. в сумме  710.039руб.52коп. по платежному поручению № 343, в сумме 2.000.000руб. по  платежному поручению № 342 от 13.01.2023г., 207.500руб. по платежному поручению   № 341 от 18.01.2023г., и в сумме 544.890руб. по платежному поручению № 1164 от  02.02.2023г.  

Просрочка оплаты за выполненные работы по акту № 2 составила : в сумме  710.039руб.52коп. за период с 24.12.2022г. по 13.01.2023г., в сумме 2.000.000руб. за  период с 24.12.2022 по 16.01.2023, в сумме 207.500руб. за период с 24.12.2022г. по  19.01.2023г., в сумме 544.890руб. за период с 24.12.2022г.по 03.02.2023г.  

- Акт приемки № 3 от 28.04.2023 на сумму 2.999.999руб.03коп., оплата поданному  акту заказчиком произведена в срок 12.05.2023 в сумме 2.999.999руб.03коп. по  платежному поручению № 6385 от 12.05.2023г. в сумме 1.137.390руб, по платежному  поручению № 6386 от 12.05.2023г. в сумме 457.880руб., по платежному поручению №  6387 от 12.05.2023г. в сумме 549.300руб., по платежному поручению 6409 от 21.05.2023г.  на сумму 855.429руб.03коп.  

- акт приемки выполненных работ № 4 от 15.06.2023г. на сумму  2.895.790руб.84коп., оплата по данному акту произведена с нарушением срока 1 день  27.06.2023 по платежному поручению № 9023 от 27.06.2023. Просрочка составила за  период с 26.06.2023г. по 27.06.2023г.  

 Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором  сроки не представил.  

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с п.5.5 договора за нарушение срока оплаты выполненных работ  подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки ( пени) в размере 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец  обратился в суд с настоящим иском взыскании 204.804руб.08коп. неустойки.  

Истец направил ответчику претензию № 21/ГК2 от 09.02.2024г. с требованиями  уплатить начисленную неустойку, которая ответчиком оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований, представил  контррасчет неустойки, по которому размер пени составил 38.233руб.32коп ( л.д. 58-59).  

Проверив контррасчет ответчика, суд считает его обоснованным с учетом  ст.ст.191,193,112 ГК РФ.  

Кроме того, при расчете сумм пени база для начисления пени должна уменьшаться  с учетом частичного исполнения обязательств, а также соответствующего периода.  

 С учетом изложенного, так как ответчик доказательств исполнения обязательств по  договору в установленные договором сроки не представил, суд считает требования истца  о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме  38.233руб.32коп. как заявленные обоснованно, соответствующие закону,  обстоятельствам дела.  

 Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. 

 Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика, от обоснованно заявленных  требований.  

 Руководствуясь ст.ст. 309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «НПО ФИО1» в пользу ООО «СТРАТЕГИЯ»  38.233руб.32коп. неустойки, 2.000руб. расходов по госпошлине.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.  

Судья Бобкова С.Ю.