СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8096/2025-ГК

г. Пермь

20 октября 2025 года

Дело № А60-3114/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Ушаковой Э.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.11.2024, паспорт, диплом,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 по доверенности от 05.09.2022, паспорт, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Микрон»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года

по делу № А60-3114/2025

по иску акционерного общества «Микрон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды,

установил:

закрытое акционерное общество «Микрон» (далее – истец, АО «Микрон») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании денежных средств в размере 637 280 руб. 90 коп. (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указал на смену организационно-правовой формы, просил произвести замену истца на его правопреемника АО «Микрон».

Судом первой инстанции ходатайство удовлетворено, в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена истца с ЗАО «Микрон» на АО «Микрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что 10.12.2023 АИИС отобразил некорректную работу узла коммерческого учета, установленного на объекте истца. Направленная карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии к рассмотрению не принята. Поскольку стороны используют автоматизированную систему учета энергетических ресурсов и ответчик был уведомлен о выходе прибора учета из строя, апеллянт полагает, что в настоящем случае подлежит применению учет тепловой энергии по среднемесячным объемам, а не расчетным способом произведенным ответчиком. В ином случае это приведет к завышению стоимости услуг и неосновательному обогащению на стороне поставщика коммунального ресурса.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ЗАО «Микрон» (потребитель) заключен договор № 11693-С/1Т от 01.05.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора). 

В последующем ОАО «Волжская ТГК» была реорганизована путем присоединения к ПАО «Т Плюс».

Договорные нагрузки соответствуют техническим данным (форма ТС-3). Договор определяет порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы учета энергетических ресурсов. 

Для учета ежемесячных показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, используются сведения автоматизированной информационно-измерительной системы сбора данных о потребленных энергоресурсах, установленной на приборе учета, которые отражают точную информацию о показаниях и являются приоритетными при проведении расчетов за потребленные теплоэнергоресурсы. 

С 10.12.2023 АИИС отобразил некорректную работу узла коммерческого учета, установленного на объекте ЗАО «Микрон». Направленная карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии не принята к рассмотрению.

Истцом в отопительном периоде декабрь 2023 года определение количества тепловой энергии осуществлено расчетным путем в соответствии с п.п. 115,116 Правил 1034, расчет за январь 2024 года произведен по договорной нагрузке. 

Выставленные ПАО «Т Плюс» в адрес истца счета оплачены в полном объеме.

Полагая, что расчет должен быть выполнен по среднемесячным объемам с учетом положений п. 59 Правил № 354, начисления произведены ответчиком некорректно, размеры выставленных счетов превышают сумму расходов за предыдущие периоды и сопоставимые аналогичные периоды, истец, ссылаясь на образование на стороне ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, возникшего ввиду необоснованно завышенных счетов, доплата по которым за январь и февраль 2024 года составила 637 280 руб. 90 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что определение количества тепловой энергии, расходуемой по заключенному между сторонами договору в отопительном периоде январь 2024 года, февраль 2024 года, правомерно осуществлено ответчиком расчетным путем в соответствии с положениями п.п. 115, 116 Правил № 1034, по средним значениям и в соответствии с п.п. 66, 69, 72, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. Произведенная ответчиком корректировка сумм, с учетом длящихся правоотношений сторон, как и наличие переплаты по договору теплоснабжения за расчетный период не должна рассматриваться как неосновательное обогащение, а должна быть учтена в расчетах за последующие периоды, оснований для взыскания скорректированных сумм суд не усмотрел.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 5 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

На основании п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Пунктом 115 Правил № 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п. 116 Правил № 1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (пункт 117 Правил № 1034).

Согласно п. 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, 

, Гкал, (8.2), 

которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии (п. 67 Методики № 99/пр).

В случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период () (п.69 Методики № 99/пр):

, Гкал, (8.3)

, Гкал/ч, (8.4)

которая включает следующие показатели:  - рассчитанное теплосчетчиком количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, Гкал;

 - время штатной работы приборов, ч.

Количество тепловой энергии, определенное по приборам учета и приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (), рассчитывается по формуле:

, Гкал, (8.7)

где:

 - количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за предыдущий отчетный период;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - среднесуточная температура воздуха за предыдущий отчетный период по показаниям приборов, °C.

Таким образом, при неисправности прибора учета тепловой энергии применение его показаний в расчетах невозможно вплоть до повторного ввода прибора учета в эксплуатацию после ремонта и поверки, поэтому объем тепловой энергии за расчетный период в целом определяется расчетным способом.

Из материалов дела усматривается, что исправный, допущенный к коммерческому учету прибор учета тепловой энергии в спорный период у АО «Микрон» отсутствовал, в связи с чем объем поставленной тепловой энергии определен ответчиком расчетным путем.

Показания с 10.12.2023 по 16.02.2024 ответчиком приняты не были по причине некорректной работы преобразователей расхода, с 10.12.2023 по 31.01.2024 – небаланс масс, с 31.01.2024 по 16.02.2024 – преобразователи расхода были сняты (тепловычислитель фиксировал нулевые значения расхода, при работающей системе теплопотребления dt=40 град).

В отчетном периоде декабрь 2023 года АИИС отобразил некорректную работу узла коммерческого учета, установленного на объекте ФИО3, 2/5, данный факт сторонами подтвержден. 

Направленная карточка регистрации параметров на узле учета тепловой энергии к рассмотрению не принята. 

Определение количества тепловой энергии в декабре 2023 года осуществлено ответчиком расчетным путем в соответствии с положениями п.п. 115, 116 вышеуказанных Правил, по средним значениям. 

Определение количества тепловой энергии, расходуемой по договору № 11693-С/1Т в отопительном периоде январь 2024 года, февраль 2024 года, осуществлено ответчиком расчетным путем в соответствии с положениями пунктов 115, 116 Правил №1034, по средним значениям. 

Расчет ответчика произведен в соответствии с п.п. 66, 69, 72, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр. 

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета тепловой энергии, произведенному по среднему значению, следует:

- расчет за январь 2024 года произведен следующим образом: за период с 29.12.2024-08.01.2024 расчет по среднему (30 дней с даты поломки 10.12.2023), с 09.01.2024 расчет по нагрузке. Итого (по среднему и по по нагрузке) 309,76462 Гкал.;

- расчет за февраль 2024 года произведен исходя из фактических показаний за 288 часов (согласно карточке параметров) и по среднему. Итого (показания ПУ + по среднему) 192,33426 Гкал. 

Данный расчет включает только основной объем потребленной теплоэнергии, без учета потерь тепловой энергии. 

Согласно представленному расчету потери составляют: 

- за январь 2024 года 1,174305822 + 1,681051315 = 2,855357137 Гкал; 

- за февраль 2024 года 0,976836165 + 1,428295287 = 2,305131452 Гкал. 

Таким образом, общий объем потребленной тепловой энергии, предъявленный к оплате истцу составил: 

- за январь 2024 года 309,76462 + 2,855357137 = 312,62 Гкал (округленно);

- за февраль 2024 года 1 92,33426 + 2,305131452 = 194,74 Гкал (округленно).

Указанные суммы отражены в корректировочных счетах-фактурах, расчете ТЭР.

Представленный ответчиком расчет объема тепловой энергии судом первой инстанции изучен, признан соответствующим 115 - 116 Правил № 1034 и Методике № 99/пр.

Проверив методику расчета задолженности по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов не установил.

Такой подход к определению количества тепловой энергии является верным с учетом неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте ответчика, соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Ответчиком произведен корректировка начисленных сумм.

Принимая во внимание длящиеся договорные правоотношения сторон, наличие обязанности истца по внесению периодических платежей в связи с отбором поставляемых предприятием коммунальных ресурсов из присоединенной сети, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что наличие переплаты по договору теплоснабжения за расчетный период неосновательным обогащением не является, а подлежит учету в расчетах за последующие периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в виде взыскания скорректированных сумм не имеется.

Довод апеллянта о том, что учет тепловой энергии должен быть произведен по среднемесячным объемам, судом апелляционной инстанции отклоняется, как несостоятельный и противоречащий нормам материального права.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил № 1034). 

Из пунктов 115, 116, 121 Правил № 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения. 

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу п. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил № 808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам п. 2 ст. 540 ГК РФ, п. 43 Правил № 808. 

Позиция заявителя апелляционной жалобы о необходимости выполнения расчета по среднемесячным объемам с учетом положений п. 59 Правил № 354, не соответствует действующему законодательству. 

Правила № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в  данном случае применению не подлежат, поскольку объектом теплоснабжения является административное здание. При расчетах стоимости тепловой энергии и ГВС в административном здании должны применяться «Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. 

Доводы апеллянта о необходимости принятии за основу стоимости услуг за предыдущие годы не имеет правового значения, поскольку такой расчет действующим законодательством к сложившимся отношениям сторон не предусмотрен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный и обоснованный вывод о том, что количество поставленной тепловой энергии должно определяться расчетным способом и применяться величина договорной тепловой нагрузки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел и признал, что все существенные обстоятельства дела судом установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Возражения апеллянта, которые фактически повторяют утверждения, которые были исследованы и правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом первой инстанции доказательства заявителем апелляционной жалобы не приводились.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2025 года по делу № А60-3114/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

Э.А. Ушакова

С.А. Яринский