ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7119/2022

город  Чита

29 мая   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая   2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено  29 мая   2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь"   на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2024 года  по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле 

 

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с вышеуказанным  иском  о взыскании 252 883,29 рублей  в счет убытков, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 058 рублей. Требования мотивированы тем, что  в рамках договорных отношений, работник ответчика, осуществляя  работы при зачистке блока на горизонте +700 бульдозером № 33, принадлежащим ответчику, допустил  сбросы крупных кусков горной породы на горизонт +685, которые повредили высоковольтную кабельную перемычку ВЛ-6 кВ № 62, обеспечивающую электроэнергией  экскаваторы № 14, 89. Для замены кабельной перемычки и включения ВЛ-6 кВ № 62 затрачено 14 часов 53 минут. Повреждение повлекло простой экскаваторов ЭКГ18№ 14 и ЭКГ8И№ 89. Данный факт зафиксирован актом фиксации нарушений от 24.10.2019, в котором  отражено, что повреждение высоковольтной кабельной перемычки произошло вследствие неудовлетворительной организации производства работ при зачистке блока. Размер убытков с учетом стоимости работ по замене кабельной перемычки и простоя экскаваторов на основании расчета истца   составил 252 883,29 рублей.

Постановленным по делу  решением в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то, что материалами дела подтверждены убытки у истца, возникшие в рамках договорных отношений  со стороны ответчика и по его вине, при этом обязанность по их возмещению предусмотрена  п.8.3 Договора, в связи с чем, выводы суда  об отсутствии совокупности обстоятельств по возложению  на ответчика гражданско-правовой ответственности  в виде  взыскания убытков  не правомерны.

В отзыве на апелляционную жалобу  ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12),

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь» (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 21.12.2017 № 3004, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием необходимой техники и оборудования (буровые установки, экскаваторы, автосамосвалы и пр., далее по тексту - техника) выполнять работы по бурению взрывных скважин и оказывать услуги по выемке - погрузке и перевозке горной массы (вскрышных пород, навалов) и складированию их в отвалы, содержанию дорог и отвалов, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ и оказанные услуги.

Согласно пункта 8.3 договора в случае утраты, хищения, порчи, иного повреждения техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов или имущества заказчика в результате действий (бездействий) исполнителя (работников исполнителя), исполнитель полностью возмещает их стоимость заказчику. Обстоятельства утраты, порчи, иного повреждения техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов или имущества заказчика устанавливаются комиссией, созданной из числа уполномоченных представителей заказчика и исполнителя, и оформляется совместным актом расследования.

28.12.2018 между акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь", обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» и обществом с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" (ответчик) заключено соглашение от 28.12.2018 о замене стороны по договору на оказание комплекса услуг №3004 от 21.12.2017.,  согласно пункту 1 которого,  общество с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» передает, а общество с ограниченной ответственностью "СГТ-Восток" принимает на себя по истечении трех календарных дней с даты заключения настоящего соглашения в полном объеме все права и обязанности по выполнению договора на оказание комплекса услуг от 21.12.2017 №3004, заключенного между акционерным обществом холдинговая компания "Якутуголь" и обществом с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии», и вместо общества с ограниченной ответственностью «Современные горные технологии» становится исполнителем по данному договору.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что 24.10.2019 в 21.57 при зачистке блока на горизонте +700 бульдозером № 33, принадлежащим ответчику, были допущены сбросы крупных кусков горной породы на горизонт +685, которые повредили высоковольтную кабельную перемычку ВЛ-6 кВ № 62, обеспечивающую электроэнергией 3 экскаваторы № 14, 89. Для замены кабельной перемычки и включения ВЛ-6 кВ № 62 затрачено 14 часов 53 минут. Повреждение повлекло простой экскаваторов ЭКГ18 № 14 и ЭКГ8И № 89. Данный факт зафиксирован актом фиксации нарушений от 24.10.2019 и в нем отражено, что повреждение высоковольтной кабельной перемычки произошло вследствие неудовлетворительной организации производства работ при зачистке блока.

Размер убытков с учетом стоимости работ по замене кабельной перемычки и простоя экскаваторов составляет 252 883,29 рублей на основании расчета.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился к ответчику с претензией от 27.11.2019 № 21.11-03/11164, содержащей требование о возмещении убытков.

Ответчик в добровольном порядке не произвел возмещение убытков, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из  положений ст.15 ГК РФ., разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и   отсутствии необходимой и достаточной совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности " утверждены «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.12.2020 № 61651), согласно п. 1684 которых, гибкие кабели, питающие передвижные машины, должны прокладываться так, чтобы исключалась возможность их повреждения, примерзания, завала породой, наезда на них транспортных средств и механизмов. По обводненной площади кабель должен прокладываться на опорах (козлах) или сухой породной отсыпке. В начале смены, а также в течение работы гибкие кабели должны осматриваться персоналом, обслуживающим данную установку. Допускается содержать гибкий кабель под напряжением на специальном барабане (устройстве), если это предусмотрено конструкцией машины. Переноска (перетаскивание) гибкого кабеля должна производиться с помощью механизмов с применением специальных приспособлений, обеспечивающих ограничение радиуса изгиба кабеля, или вручную. Гибкие и бронированные кабели, проложенные в подземных горных выработках, предназначенные для питания подземного оборудования, в том числе питающие самоходную технику с электрическим приводом, должны прокладываться так, чтобы исключалась возможность их повреждения, примерзания, завала породой, наезда на них транспортных средств и механизмов.

Исходя из  вышеуказанного, обязанность по содержанию кабеля и его составляющих частей, исключающих, в том числе,  их повреждение в результате  завала породой, наезда и  т.д. возложена именно на истца.

Пунктом 8.3 договора № 3004 от 21.12.2017 определен порядок расследования комиссией, созданной из числа уполномоченных представителей заказчика и исполнителя, обстоятельств утраты, хищения, порчи техники, оборудования, иных материально-технических ресурсов в результате действий исполнителя, в том числе оформление совместного акта расследования.

Судом первой инстанции установлено, что после составления акта фиксации от 24.10.2019, подписанного только со стороны истца и на котором представитель ответчика  внес свои возражения об отсутствии вины машиниста бульдозера и начальника смены в повреждении имущества истца, расследование обстоятельств повреждения высоковольтной кабельной перемычки не проводилось, совместный акт расследования не оформлялся.

Документы, подтверждающие об уведомлении ответчика ориентировочно о местах расположения кабельной перемычки либо о наличии знаков-обозначений в материалах суду не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции  оценив в совокупности представленные в дело документы, соглашается с выводом  суда первой инстанции  о том, что  истцом не доказана  необходимая и достаточная совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем  правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не доказал  вину  ответчика в причиненных убытках равно как и не доказал  наличие причинно-следственной связи между  возникшими у него убытками и действиями работника ответчика.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) от 16 февраля 2024 года  по делу №А58-7119/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Е.В.Горбаткова

 

Т.В.Лоншакова