791/2017-15346(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 апреля 2017 года Дело № А56-12179/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г.,  

Кравченко Т.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ЛК2»  Дученко О.В. (доверенность от 20.06.2016), от общества с ограниченной  ответственностью «Холод Экспресс» Панченко Г.А. (доверенность от  06.03.2017),  

рассмотрев 29.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Холод Экспресс» Галичевского Игоря Николаевича на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  03.12.2015 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В.,  Зайцева Е.К.) по делу № А56-12179/2015,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 03.06.2015 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Холод Экспресс», место нахождения: Санкт-Петербург,  улица Профессора Качалова, дом 9, офис 302, ОГРН 1089847119009,  ИНН 7811401937 (далее – ООО «Холод Экспресс»), введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден Галичевский Игорь  Николаевич (ИНН 110373912081, регистрационный номер 13376 в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2015.  

В процедуре наблюдения 13.07.2015 общество с ограниченной  ответственностью «НОРД-ЛК2», место нахождения: Новосибирская область,  Новосибирский район, поселок Садовый, Пасечная улица, дом 11/1, корпус 4,  ОГРН 1125476118811, ИНН 5402553389 (далее – ООО «НОРД-ЛК2»),  обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  включении в Реестр требований кредиторов должника (далее − Реестр) своего  требования в размере 34 952 900 руб., в том числе 28 808 863 руб. 30 коп.  неосвоенного аванса и 6 144 036 руб. 71 коп. пени.  

Определением суда первой инстанции от 03.12.2015, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2016, требование удовлетворено.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества 

Галичевский И.Н. просит отменить определение от 03.12.2015 и постановление  от 07.11.2016, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы считает, что суды не применили подлежащие  применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), регулирующие отношения по договору подряда. Кроме того, податель  жалобы указывает, что ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не  были проверены его возражения относительно выполнения работ третьими  лицами. Помимо перечисленного, конкурсный управляющий ООО «Холод  Экспресс» выражает несогласие с выводом судебных инстанций о том, что  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение  истцом работ по договору и дополнительным соглашениям к нему в полном  объеме.  

Конкурсный управляющий Галичевский И.Н. также ссылается на  необоснованность заявленных требований по размеру.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «НОРД-ЛК2» просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель ООО «Холод Экспресс» поддержал  кассационную жалобу, а представитель ООО «НОРД-ЛК2» возражал против ее  удовлетворения.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих  представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ,  не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между ООО «НОРД-ЛК2» (заказчиком) и  ООО «Холод экспресс» (генподрядчиком) был заключен договор генерального  подряда от 07.06.2013 № ПДР-071 АИ-2013 на строительство объекта  «Складской холодильный комплекс», расположенный по адресу: Новосибирская  область, район Новосибирский, МО Станционный сельсовет, поселок Садовый,  улица Пасечная, земельный участок номер 11/1 с кадастровым номером  54:19:112001:6660 (далее – Договор генподряда), согласно условиям которого  генподрядчик обязался выполнить работы по строительству указанного объекта  недвижимости на основании рабочих чертежей, переданных заказчиком со  штампом «В производство работ», являющихся неотъемлемыми частями  договора, а заказчик обязался обеспечить технический надзор в процессе  выполнения работ, осуществлять контроль качества и объемов выполненных  работ, их приемку и произвести своевременную оплату выполненных  генподрядчиком работ.  

Впоследствии, сторонами Договора генподряда в период с 01.07.2013 по  14.03.2014 подписаны дополнительные соглашения № 1-20 к нему, предметом  которых являлись различные строительно-монтажные работы, а также поставка  материалов для производства строительных работ.  

Срок выполнения работ по договору генподряда сторонами согласован в  пункте 4.1 следующим образом: срок начала выполнения работ – 01.07.2013,  срок окончания работ – 01.12.2013.  

Дополнительным соглашением от 14.03.2014 № 20 стороны внесли  последние изменения в условия договора, касающиеся срока выполнения  работ, закрепив, что работы должны быть выполнены генподрядчиком в срок до  30.03.2014.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора генподряда стоимость работ по  

монтажу стеновых и потолочных сэндвич панелей на корпусах склад № 1, склад   № 2 составляет 28 058 356 руб. 78 коп.  

Пунктом 2.5 Договора генподряда стороны предусмотрели, что если в  процессе выполнения работ фактические затраты генподрядчика могут  оказаться выше цены, установленной в договоре, генподрядчик обязан  известить об этом заказчика письменно в течение 3 дней с предложением  оформления дополнительного соглашения к договору об изменении цены по  договору, вызванному необходимостью выполнения дополнительных работ.  Генподрядчик вправе приступить к выполнению дополнительных работ только  после подписания сторонами указанного дополнительного соглашения к  договору.  

В дополнительных соглашениях к Договору генподряда стороны, внося  изменения и уточнения в условия договора, указывали также ориентировочную  стоимость работ, материалов и оборудования.  

Порядок расчетов закреплен в пунктах 3.1, 3.1.1 – 3.1.4 Договора  генподряда, в соответствии с которыми заказчик оплачивает работы следующим  образом.  

Заказчик оплачивает генподрядчику аванс, размер и сроки выплаты  которого регламентируются в заявках генподрядчика. Счет на оплату аванса  передается генподрядчиком заказчику одновременно с письменной заявкой,  содержащей сведения о стоимости услуг, материалов, оборудования на  предстоящий период. После приобретения материалов генподрядчик  представляет заказчику отчет, содержащий сведения о потраченных средствах  с приложением копий платежных поручений, подтверждающих целевое  использование авансовых платежей.  

Ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным,  генподрядчик обязуется представить заказчику акты о приемке выполненных  работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполнения и затратах (форма  КС-3).  

Основанием для оплаты выполненных генподрядчиком работ являются  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости  выполнения и затратах (форма КС-3), подписанные заказчиком после  предоставления генподрядчиком заказчику исполнительной документации на  выполненный объем работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать  полученные от генподрядчика указанные акты и справки в течение 5  календарных дней, с даты получения их от генподрядчика либо представить  генподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.  

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполнения и затратах  (форма КС-3) за календарный месяц, обязан оплатить выполненные  генподрядчиком работы за вычетом аванса, оплаченного ранее,  пропорционально выполненным работам.  

Порядок оплаты работ по дополнительным соглашениям является  аналогичным установленному договором порядку.  

В разделе 5 Договора генподряда стороны согласовали порядок сдачи- приемки работ.  

Пункт 5.1 Договора генподряда устанавливает обязанность генподрядчика  известить заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, после  чего заказчик обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения данного  извещения приступить к приемке работ.  

Одновременно с предоставлением заказчику акта формы КС-2 и справки  формы КС-3 генподрядчик обязан предоставить заказчику для проверки  

исполнительную документацию на выполненный объем работ (пункт 5.4  Договора генподряда).  

В срок, не превышающий 5 рабочих дней, заказчик, согласно пункту 5.2  Договора генподряда, проверяет представленные генподрядчиком акт формы  КС-2 и справку формы КС-3 на соответствие представленной генподрядчиком  исполнительной документации. В случае отсутствия разночтений между  данными документами и объемами фактически выполненных работ и дефектов  в выполненных работах, заказчик подписывает данные документы и передает  по одному экземпляру генподрядчику для выставления счета-фактуры.  

В случае не предоставления генподрядчиком исполнительной  документации, выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах,  содержании и стоимости работ, а также недоделок или дефектов в  выполненных работах, заказчик имеет безусловное право отказаться от приемки  выполненных работ и подписания форм КС-2, КС-3, письменно уведомив об  этом генподрядчика.  

Если в течение 5 рабочих дней генподрядчик не получил подписанные акты  по форме КС-2 и справки по форме КС-3 или мотивированный отказ заказчика  от подписания указанных документов, выполненные генподрядчиком работы  считаются принятыми и подлежат оплате на условиях Договора генподряда.  

В соответствии с пунктом 15.1 Договора генподряда заказчик в случае  нарушения подрядчиком конечных сроков выполнения работ и сроков  выполнения отдельных этапов работ, вправе требовать от подрядчика уплаты  неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день  просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по Договору генподряда.  

Факт перечисления генподрядчику, а также лицам, указанным  генподрядчиком, авансовых платежей на выполнение работ и поставку  материалов на сумму 238 176 077 руб. 96 коп. подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями, письмами  генподрядчика, уведомлениями и актами о зачете встречных однородных  требований. Данное обстоятельство ООО «Холод Экспресс» не оспаривается.  

Генподрядчик выполнил и сдал, а заказчик принял работы по Договору  генподряда, а также по дополнительным соглашениям № 1-2, 4-11, 14 - 17, 19,  20 к указанному договору на общую сумму 196 666 217 руб., что подтверждается  надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами актами о  приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 за период с 30.09.2013 по  17.03.2014, а также товарными накладными от 27.01.2014 № 27 и от 06.02.2014   № 45.  

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 объект недвижимости,  строительство которого осуществлялось по Договору генподряда и  дополнительным соглашениям к нему, был введен в эксплуатацию.  

Впоследствии заказчик направил в адрес генподрядчика заявления- уведомления о зачете встречных однородных требований, согласно которым  заказчиком была частично зачтена задолженность генподрядчика.  

Данные заявления о зачете встречных однородных требований  генподрядчиком оспорены не были.  

Материалами дела подтверждается направление генподрядчиком в адрес  заказчика 11.03.2015 актов формы КС-2 и справок формы КС-3 от 15.01.2015 о  выполнении работ по Договору генподряда и дополнительным соглашениям №  2, 4-6, 8, 10, 11, 14, 16, 20 к указанному договору, а также товарных накладных о  поставке материалов на общую сумму 70 666 725 руб. 69 коп., подписанных  генподрядчиком в одностороннем порядке и без приложения предусмотренной  

требованиями пункта 5.4 Договора генподряда исполнительной документации  на заявляемый как выполненный объем работ.  

Письмом от 23.04.2015 № 209 заказчик направил генподрядчику  мотивированный отказ от подписания приемо-сдаточных документов от  15.01.2015, со ссылкой на то, что фактически работы и товары, указанные в  документах генподрядчика от 15.01.2015 не выполнялись и не поставлялись,  генподрядчик не представил доказательств, подтверждающих выполнение  работ, поставку товаров, поименованных в представленных документах.  

В целях урегулирования данного спорного обстоятельства заказчик  предложил генподрядчику в соответствии с требованиями пункта 5.9 Договора  генподряда прибыть на объект 30.04.2015 с журналом выполнения работ на  объекте, а также письменным отчетом об исполнении/неисполнении  разногласий, обязательств по заключенным договорам для составления акта  разногласий.  

На составление акта разногласий на объект генподрядчик не явился,  доказательств выполнения работ, поставки товаров заказчику не предоставил.  

Уведомлением от 10.07.2015 заказчик отказался от исполнения Договора  генподряда и потребовал возврата не освоенных генподрядчиком денежных  средств.  

Поскольку ООО «Холод Экспресс» не выполнило требование о возврате  авансовых платежей, ООО «НОРД-ЛК2» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о включении в Реестр 28 808 863 руб. 30 коп. неосвоенного аванса  и 6 144 036 руб. 71 коп. неустойки за просрочку выполнения работ.  

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО «НОРД- ЛК2» и включил их в Реестр в заявленной сумме.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо- Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней  с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  

В силу пунктов 4 и 5 указанной статьи арбитражный суд проверяет  обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр  требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих  требований.  

При вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции  правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 410, 506, 516,  702, 740, 753, 1102, 1103 ГК РФ.  

В кассационной жалобе, как и ранее в апелляционной, конкурсный  управляющий ООО «Холод Экспресс» оспаривает вывод суда первой инстанции  о том, что в рассматриваемом случае не может применяться правило,  устанавливающее презумпцию действительности одностороннего акта сдачи- приемки работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Данный довод был исследован судом  апелляционной инстанции, оценен и правомерно отклонен. Приведенная в  обоснование указанного довода позиция подателя жалобы не опровергает  выводов судебных инстанций, а лишь свидетельствует о неверном толковании  конкурсным управляющим ООО «Холод Экспресс» норм материального права в  их совокупности и соотношении с условиями спорного договора генподряда.  

Ссылки кассационной жалобы на то, что фактом ввода объекта в  

эксплуатацию подтверждается выполнение генподрядчиком принятых на себя  обязательств по Договору генподряда не могут быть приняты во внимание,  поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выполняет публично- правовую функцию - свидетельствует о соответствии объекта капитального  строительства градостроительному плану земельного участка, удостоверяет  соответствие выполненного объекта требованиям разрешения на  строительство. Следовательно, данный документ не влияет на договорные  отношения кредитора и должника и не может подтверждать факт надлежащего  исполнения обязательств по Договору генподряда и дополнительным  соглашениям к нему.  

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в  порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды первой и апелляционной  инстанции установили факты невыполнения генподрядчиком части работ и  значительной просрочки выполнения работ с его стороны.  

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о  возникновении у генподрядчика обязательств по возврату не освоенных по  Договору генподряда денежных средств и уплате неустойки.  

Возражения ООО «Холод Экспресс» по расчету предъявленной ко  включению в Реестр суммы неосвоенного аванса обоснованно отклонены судом  апелляционной инстанции.  

Доводы подателя жалобы о неверном расчете неустойки по Договору  генподряда обоснованно отклонены судами с учетом наличия у генподрядчика  возможности выполнить работы в полном объеме с момента получения  авансовых платежей.  

Расчет неустойки правомерно произведен в соответствии с условиями  Договора генподряда и дополнительных соглашений к нему.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы  материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит  оснований для иной оценки представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А56-12179/2015 оставить без  изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Холод Экспресс» Галичевского Игоря  Николаевича – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова Судьи С.Г. Колесникова 

Т.В. Кравченко