АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2772/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                      12 мая 2025 года

                                                  Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года  Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-47),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Н.В.,                       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                         общества с ограниченной ответственностью  "ЛАД" (ОГРН 

<

***>)                               к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Арена Н"                               (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 24.01.2025,

представителя ответчика - ФИО2, по доверенности от 02.10.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАД" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арена Н"  о взыскании 1 525 443 руб. 28 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 25.07.2022 №25/07, 636 908 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 24.01.2025, и далее процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2025 по день фактической уплаты долга, а также 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 1 525 443 руб. 28 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 25.07.2022 №25/07, 647 305 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 24.01.2025, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2025 по день фактической уплаты долга, а также 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Уточнение судом принято.

Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения требований не возразил, в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

По правилам пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда,                      а не его обязанностью.

Из материалов дела усматривается, что определением от 11.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2025. К дате предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Определением от 17.03.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 23.04.2025. Отзыв относительно предъявленных истцом требований ответчиком ни к предварительному судебному заседанию 17.03.2025, ни к дате основного судебного разбирательства не представлен. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае у ответчика имелось достаточно времени, чтобы опровергнуть доводы истца, представив суду отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений. 

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседания, считает, что отложение дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и, на основании пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет  ходатайство ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Арена Н» (заказчик) и ООО «ЛАД» (подрядчик) 25.07.2022 заключен договор подряда №25/07 на выполнение работ по внутренней отделке помещений жилого дома №6 на объекте: «I очередь строительства жилого комплекса, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участок прилегающий к п. Новинки, 1—22 этапы строительства.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, сторонами согласован следующий порядок оплаты: оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в течении 10 (десяти) банковских дней после подписания без замечаний актов выполненных работ                       (форма КС-2, КС-3) и счетов-фактур. Окончательный расчет осуществляется только при условии исполнения подрядчиком обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора срок окончания работ - 20.11.2022.

Работы истцом выполнены и сданы ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3 №1 от 01.09.2022 на сумму 1 420 156 руб. 67 коп., №1 от 04.10.2022 на сумму 99 987 руб. 60 коп., №2 от 20.09.2022 на сумму 550 981 руб. 49 коп., №3 от 30.09.2022 на сумму 884 089 руб. 59 коп., №4 от 04.10.2022 на сумму 779 940 руб. 21 коп., №5 от 31.10.2022 на сумму 1 302 102 руб. 74 коп., №6 от 01.11.2022 на сумму 2 802 226 руб. 62 коп., №7 от 20.11.2022 на сумму 457 271 руб. 16 коп., №8 от 22.11.2022 на сумму 254 837 руб. 20 коп. Всего на общую сумму 8 551 593 руб. 28 коп., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.

После произведенной частичной оплаты на общую сумму 7 026 150 руб.                      (из которых            5 100 000 руб. перечислены заказчиком безналичным расчетом на расчетный счет подрядчика, 1 926 150 руб. оплачены заказчиком в пользу подрядчика в виде поставки в адрес подрядчика строительных материалов по УПД №33 от 25.07.2024                   (на сумму 441 480 руб.), №35 от 26.06.2023 (на сумму 674 730 руб.), №40 от 14.07.2023  (на сумму 464 940 руб.), №46 от 12.09.2023 (на сумму 345 000 руб.), которые приняты подрядчиком в счет оплаты по указанному договору) у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 525 443 руб. 28 коп. 

Претензия, направленная в адрес ответчика 21.11.2024, получена последним 25.11.2024, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 8 551 593 руб. 28 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеем потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 1 525 443 руб. 28 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 24.01.2025, а также с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным, в том числе о взыскании по день фактической оплаты долга. 

Представленный расчет процентов судом проверен и признан.

Расходы по государственной пошлине в сумме 90 182 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 100 000 руб., составляющих расходы истца на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 №82, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,                       или в определении. При этом кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Указанные правовые положения позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                       их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.01.2025 №24/01-2025, а также расходный кассовый ордер от 24.01.2025 на сумму 100 000 руб.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек в предъявляемом размере не возражал, позицию по данному вопросу суду не выразил.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего              в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.                                 При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                       на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения                  дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав                     и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов                на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,                       исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                  от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»                          при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся                    в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                                 и возражений.

Согласно  Инструкции  о  порядке  определения  размера  гонорара,  утвержденной Советом  палаты  адвокатов  Нижегородской  области  от  06.04.2022,  содержащей рекомендуемые  минимальные  ставки  гонорара  за  оказание  юридической  помощи  адвокатами  в  Нижегородской  области,  стоимость  участия  представителя  в  одном судебном заседании суда первой инстанции установлена из расчета не менее 15 000 руб., стоимость составления правовых документов, не требующих изучения судебной практики –  не  менее  7 500  руб.,  стоимость  составления  сложных  правовых  документов  -                   не  менее 20 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая внимание характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего обособленного спора, а также общедоступную информацию о ставках юридических услуг адвокатских образований, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма судебных расходов за подготовку и подачу искового заявления в суд, подлежащая взысканию в пользу заявителя, составляет 50 000 руб.

С учетом вышеизложенного, заявление истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арена Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью "ЛАД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1525443 руб. 28 коп. долга, 647305 руб. 31 коп. процентов, проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 25.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также 90182 руб. расходов по государственной пошлине и 50000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                           К.А. Логинов