Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-5911/2018

«24» сентября 2018 г.    

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), г. Москва,

третьи лица: 1) Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

2) Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 247 536 руб. 10 коп. задолженности, 51 522 руб. 74 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № ОД-16/55106 от 25.12.2015 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица 1: ФИО2, представитель, доверенность № АА-12/1932 от 02.04.2018 (сроком до 31.12.2018);

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (далее – истец, ООО УК «РЭП-101») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик) о взыскании 291 061 руб. 23 коп. задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 31.07.2017, 58 891 руб. 86 коп. пени за период с 21.11.2014 по 28.02.2018.

Определением суда от 30.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 28.05.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на надлежащего – Российская Федерация в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец в судебном заседании 09.07.2018 заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» просит взыскать с Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом 247 536 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2015 по 30.07.2017, 51 522 руб. 74 коп. пени за период с 21.05.2015 по 06.07.2018.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Определением суда от 09.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж), судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебное заседание 10.09.2018 истец и третье лицо 2 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица 2.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, контррасчет суммы задолженности и пени не представил.

В судебном заседании 10.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.09.2018.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами № 26 по проспекту Труда 

<

...> по проспекту Труда 

<

...> по Московскому проспекту г. Воронежа принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «РЭП-101», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколах № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.03.2012 и от 14.03.2012.

Между истцом и собственниками спорных домов заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирных домов. Перечень услуг по управлению многоквартирными домами и по содержанию общего имущества в многоквартирных домах определен в приложениях № 1 и № 2 к договору.

Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 119,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилого помещения, площадью 261,8 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, нежилого помещения, площадью 220,4 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В период с 01.04.2015 по 30.07.2017 (с учетом срока исковой давности) истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов № 26 по проспекту Труда 

<

...> по проспекту Труда 

<

...> по Московскому проспекту г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила 247 536 руб. 10 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещений ответчика – 119,7 кв.м., 261,8 кв.м., 220,4 кв.м. и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором № 26/26 управления многоквартирным домом от 22.03.2012, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2012, договором № 33/52 управления многоквартирным домом от 05.04.2012, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.03.2012, договором № 12/7 управления многоквартирным домом от 16.03.2012, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2012.

Согласно пункту 4.2. указанных договоров размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 97 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.  

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

Поскольку указанные многоквартирные дома приняты в управление ООО УК «РЭП-101» с тарифом 10 руб. 97 коп., то в последующем размер платы проиндексирован исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирных домов, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирных домов ответчику начислена пеня за период с 21.05.2015 по 06.07.2018 на сумму 51 522 руб. 74 коп. (с учетом уточнений).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирных домов № 26 по проспекту Труда 

<

...> по проспекту Труда 

<

...> по Московскому проспекту г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО УК «РЭП-101» установлен материалами дела. 

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО УК «РЭП-101» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Доказательства признания решения собственников помещений и договоров управления многоквартирными домами недействительными в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащих ответчику нежилых помещений и установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Учитывая, что в спорный период ответчик являлся собственником нежилых помещений в доме № 26 по проспекту Труда 

<

...> по проспекту Труда 

<

...> по Московскому проспекту г. Воронежа, суд приходит к выводу об обязанности ответчика нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанных многоквартирных домах. 

Возражения ответчика о том, что фактическим правообладателем нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 33 по проспекту Труда г. Воронежа, является Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Воронежской области», владеющее указанным помещением на праве оперативного управления, подлежат отклонению на основании следующего: 

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку право оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Воронежской области» на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также учитывая отсутствие в материалах дела заключенного между истцом и третьим лицом 2 договора на предоставление услуг по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, то довод ответчика о том, что Российская Федерация в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, судом признается не обоснованным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК «РЭП-101» по техническому обслуживанию и содержанию спорных домов за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела. 

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирных домах в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиком также не представлены.

Между тем, проверив расчет истца, судом установлено, что истцом в расчете задолженности по нежилому помещению, площадью 220,4 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, применен тариф 10 руб. 75 коп. вместо 10 руб. 97 коп., однако допущенные нарушения не повлекли за собой предъявление необоснованной суммы задолженности.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом во внимание не принимаются, поскольку истец уточнил заявленные требования в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.04.2015 по 30.07.2017 в размере 247 536 руб. 10 коп., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 51 522 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты выполненных услуг за период с 21.05.2015 по 06.07.2018.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, при взыскании пеней за нарушение сроков внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальных платежей положения данной статьи в старой редакции стоит применять по 31 декабря 2015 года включительно, а новую редакцию применять с 1 января 2016 года, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом. 

Согласно произведенного истцом расчета размер пени за период с 21.05.2015 по 06.07.2018 составил 51 522 руб. 74 коп.

Ответчиком возражений относительно произведенного истцом расчета пени не заявлено, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении пени, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлены.

Проверив расчет начисленных сумм пени, суд установил, что истцом при определении начала периодов просрочки не учитывались требования ст. 193 ГК РФ, однако допущенные нарушения не повлекли за собой предъявление необоснованной суммы пени. Кроме того, их размер не превышает сумму, рассчитанную в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 21.05.2015 по 06.07.2018 в размере 51 522 руб. 74 коп.

Доводы ответчика и третьего лица 1, приведенные в отзывах на исковое заявление, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, уточненным расчетом истца и подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 8 981 руб. 00 коп.

Истцом, при обращении в арбитражный суд с иском, согласно платежным поручениям № 977 от 18.08.2017, № 980 от 18.08.2017, № 1076 от 13.09.2017, № 1073 от 13.09.2017, № 1070 от 13.09.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию только уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 981 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращается 1 019 руб. 00 коп. излишне оплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд     

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 

<

***>), г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 536 руб. 10 коп. задолженности и 51 522 руб. 74 коп. пени, а также 8 981 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 1 019 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                               М.А.Малыгина