ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6677/2024

16 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии :  не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 25.10.2024 по делу №А26-6677/2024, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» 

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (истец, ООО «КЭО») обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» (ответчик, СНТ «Здоровье») о взыскании 399 164,51 рублей задолженности. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.10.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

25.10.2024 решение изготовлено в полном объеме.

Ответчик оспорил судебный акт со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неизвещении стороны о начавшемся судебном процессе, а также в удовлетворении требований, не обоснованных ни по праву, ни по размеру.

В целях проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  назначил судебное заседание, в порядке подготовки к которому, истцу, с учетом приобщенных к материалам дела доказательств, позиций, обозначенных в пунктах 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), просил представить письменную мотивированную позицию, договор с ответчиком, доказательства оказания услуг с указанием места забора ТКО и пр., поскольку в договоре с ООО «Автоспецтранс» место забора не обозначено, мусор складировался в мешки.

07.04.2025 от истца поступили письменные объяснения, в которых указано на то, что доводы ответчика несостоятельны, услуги оказаны и данный факт не опровергнут.

В судебное заседание представители сторон не явились (представитель истца не обеспечил подключение по удовлетворенному ходатайству об участии онлайн).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции, представленные ответчиком дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе приобщает к материалам дела, поскольку они необходимы для всестороннего и объективного исследования обстоятельств, и имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.

Во исполнение пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641» (далее - Правила N 1156) региональным оператором на своем официальном сайте http://rotko10.ru/ 20.02.2018 размещено извещение за N 680 главной ленты новостей для потенциальных потребителей о необходимости заключения договора и предусмотренная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за не заключение либо уклонение от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Предложение регионального оператора на заключение договора по обращению с ТКО (публичная оферта) было опубликовано в газете «Карелия», N 12 (2837) за 01.03.2018 (http://www.gov.karelia.ru/Karelia/2837/68.html) и размещено на официальном сайте Регионального оператора в сети «Интернет» http://rotko10.ru.

Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в рамках типового договора, истец, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора  обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Исходя из абзаца десятого пункта 1 Обзора в пункте 8(15) Правил предусмотрено, что договор на обращение с ТКО считается заключенным на условиях типового договора в случае неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям.

В силу статьи 24.6 Закона N89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Между тем, указание в данной статье на данную обязанность само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (пункта 15 Обзора от 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

В силу норм действующего законодательства, расчет платы за услуги регионального оператора в зоне деятельности производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Оказание региональным оператором услуг потребителю предполагается, пока не доказано иное.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил N 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО. Поскольку доказательств оказания услуг потребителю региональным оператором представлено не было, предписание органа жилищного надзора о перерасчете платы является законным.

В соответствии с пунктом 1 договора № 003-196 ACT на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.07.2019 оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

В силу пп. а п. 11 договора региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены приложением к настоящему договору.

Исходя из приложения к договору, местом накопления твердых коммунальных отходов указано: Республика Карелия. Прионежский район, мешки (л.д.15 оборот). Указание на настоящий адрес не позволяет точно установить конкретное место накопления отходов. Прионежский район Республики Карелия занимает площадь 4 474 км2.

Истец же, заявляя об оказании услуг, не представил достоверных и достаточных тому доказательств. Пояснить суду апелляционной инстанции с какого конкретно места вывозились мешки, складирование в которые по договору ТКО предполагалось, истец не смог. 

В силу статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Между тем, указание в данной статье на данную обязанность само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (пункта 15 Обзора от 13.12.2023).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Оспаривая факт оказания услуг, ответчик представил бесспорные доказательства того, что вывоз твердых коммунальных отходов с территории СНТ «Здоровье», осуществляется силами ИП ФИО1 

Так, в материалы дела приобщены: копия договора на оказание услуг № ИПМ-114/2023 от 01.01.2023; копия договора на оказание услуг № ИПМ-114/2022 от 01.01.2022; копия договора на оказание услуг № ИПМ-114/2021 от 01.01.2021; копия договора на оказание услуг № ИПМ-114/2020 от 01.01.2020; акты выполненных работ, счета на оплату.

Ссылки на презумпцию образования отходов, а также на то, что Общество является лицензированной организацией, выбранной для осуществления данной деятельности на территории, включающую территорию СНТ, не имеют правового значения в отсутствие доказательств, опровергающих позицию Товарищества о том, что образующиеся отходы, соответствующие по классификатору отходам, на вывоз которых должен быть заключен с региональным оператором, вывозились по договору с иным лицом.

Услуги ИП ФИО1 оказывались и продолжают оказываться на основании договоров, указанных в приложении. Факт оказания ИП ФИО1 подтверждаются выставляемыми счетом на оплату, платежными поручениями от СНТ «Здоровье», а также актами выполненных работ.

С учетом того, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов оказывались в исковой период Ответчику ИП ФИО1, а не Истцом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда Республики Карелия подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции оставлены на истце, который обязан возместить ответчику расходы, понесенные при обращении в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 25.10.2024 по делу №  А26-6677/2024  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» 30 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова