Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113668/23-125-378

г. Москва

04 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРЬПРОМГРУПП" (660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 386 950 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. №2 от 01.06.2023г., паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 по дов. от 25.09.2023г., дип. от 01.07.2000г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «Сибирьпромгрупп» с иском о взыскании 3 386 950 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятого судом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме; представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который ранее был приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №22 от 09.07.2021г.

Согласно условиям указанного договора, арендодатель (истец) принял на себя обязательства предоставить арендатору (ответчик) во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в п.1.1 Договора, с предоставлением услуг по его управлению и технической эксплуатации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, тогда как ответчик в полном объеме оплату не произвел, размер задолженности на дату обращения истца с иском составлял 3 389 750 руб.

Направленная письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что истцом не доказан факт оказания услуг (предоставления техники с экипажем) на заявленную в иске сумму.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относятся к договорам смешанного типа и имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг».

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Действительно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Вместе с тем, указанное, а также положения части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие договорных отношений не освобождают истца от доказывания самого факта оказания услуг и объема фактически оказанных услуг при наличии спора между сторонами.

Как ранее судом было указано, между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №22 от 09.07.2021г.

Согласно п.1.1 и п.1.5 договора арендодатель владеет и передает арендатору имущество: погрузчик одноковшовый BOBCAT S530, экскаватор JSB.JS205NLS, экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK102S, экскаватор-погрузчик JSB.3CX, экскаватор-погрузчик JSB.3CX.

Согласно п.2.2.2 договора подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приемки-передачи, оформленный в двух экземплярах.

К указанному договору в качестве приложения №3 сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 09.07.2021г., в котором отражены 5 (пять) позиций спецтехники, а именно: погрузчик одноковшовый BOBCAT S530, гос.рег.знак 38АК2582, экскаватор JSB.JS205NLS гос.рег.знак 38АЕ5819, экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK102S гос.рег.знак 38АЕ3506, экскаватор-погрузчик JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5195, экскаватор-погрузчик JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5818.

Из содержания п.2.2.1 Договора следует, что объект аренды предоставляется ответчику в целях исполнения им обязательств по договору подряда №049/9664-Д от 31.05.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ нулевого цикла по объекту: «Здание радиологического корпуса Восточно-Сибирского онкологического центра в г. Иркутске» по адресу: г, Иркутск, ул. Фрунзе, д. 32.

Срок начала аренды совпадает с моментом фактической передачи имущества (п.2.1 Договора), срок окончания аренды – с момента фактической передачи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что по окончании пользования техников арендодатель предоставляет арендатору акт сдачи-приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру, путевые листы (для автомобильного транспорта и грузового транспорта), заверенные подписью генерального директора арендодателя и печатью организации и представителя арендатора: справки ЭСМ-7 (утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 №78), паспорта ЭСМ-3 (утвержден постановлением Госкомстата России от 28.11.97 №78) или путевого листа ЭСМ (утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.97 №78), заверенные подписью генерального директора арендодателя и печатью арендодателя и представителя арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пунктах 3.2, 3.4 Договора стороны определили, что оплата по договору осуществляется арендатором на основании счетов на оплату, предоставляемых арендодателем (которые, в свою очередь, выставляются на основании актов приемки-передачи и при наличии первичных документов), в течение 30 рабочих дней с даты получения счетов на оплату.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленной суммы долга в размере 3 389 750 руб. истец ссылается на следующие документы:

1) в отношении экскаватор-погрузчик JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5818: акт №110 от 16.09.2021, счет на оплату №89 от 16.09.2021; акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №3 от 17.01.2022, счет на оплату №3 от 17.01.2022; акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022;

2) в отношении экскаватор-погрузчик JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5195: акт №37 от 12.05.2022, счет на оплату №47 от 12.05.2022; акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №158 от 20.12.2021, счет на оплату № 130 от 20.12.2021; акт №20 от 21.03.2022, счет на оплату №27 от 21.03.2022;

3) в отношении экскаватор JSB.JS205NLS гос.рег.знак 38АЕ5819: акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №158 от 20.12.2021, счет на оплату № 130 от 20.12.2021; акт №20 от 21.03.2022, счет на оплату №27 от 21.03.2022;

4) в отношении погрузчик одноковшовый BOBCAT S530, гос.рег.знак 38АК2582: акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №158 от 20.12.2021, счет на оплату № 130 от 20.12.2021; акт №20 от 21.03.2022, счет на оплату №27 от 21.03.2022;

5) в отношении экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK102S гос.рег.знак 38АЕ3506: акт №79 от 15.08.2022, счет на оплату №81 от 15.08.2022, акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022;

6) в отношении каток дорожный Shantui SR14MPA гос.рег.знак 38АК4586: акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №158 от 20.12.2021, счет на оплату № 130 от 20.12.2021;

7) в отношении экскаватор Hyundai R430LC-9SH гос.рег.знак 38АК5249: акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №158 от 20.12.2021, счет на оплату № 130 от 20.12.2021;

8) в отношении самосвал Shacman SX32586T384 гос.рег.знак 

<

***>: акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №158 от 20.12.2021, счет на оплату № 130 от 20.12.2021; акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022;

9) в отношении самосвал Shacman SX32586T384 гос.рег.знак 

<

***>:  акт №154 от  13.12.2021, счет на оплату №125 от 13.12.2021; акт №158 от 20.12.2021, счет на оплату № 130 от 20.12.2021; акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022;

10) в отношении экскаватор-погрузчик Hidromek HMK102S гос.рег.знак 38АЕ3506: акт №79 от 15.08.2022, счет на оплату №81 от 15.08.2022; акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022;

11) в отношении экскаватор Hyundai HX220S гос.рег.знак 38АМ2128: акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022;

12) в отношении манипулятор Isuzu Forward гос.рег.знак 

<

***>: акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022;

13) в отношении самосвал Shacman SX331863366 гос.рег.знак 

<

***>:  акт №85 от 06.09.2022, счет на оплату №91 от 27.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что не подписание или уклонение от подписания актов приемки выполненных работ (счет-фактур) не влечет отказа в оплате оказанных услуг.

Между тем, суд учитывает, что сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства от 09.07.2021г. в отношении только погрузчика одноковшового BOBCAT S530, гос.рег.знак 38АК2582, экскаватора JSB.JS205NLS гос.рег.знак 38АЕ5819, экскаватора-погрузчика HIDROMEK HMK102S гос.рег.знак 38АЕ3506, экскаватора-погрузчика JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5195, экскаватора-погрузчика JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5818.

Акты и счета в отношении указанных транспортных средств направлены ответчику заказным письмом 21.04.2023.

Кроме того, факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно почтовому идентификатору РПО №66402282012911 указанное заказное письмо с приложенными к нему документами было получено ответчиком 25.04.2023г., мотивированного отказа от принятия услуг ответчиком не направлено, ввиду чего услуги считаются принятыми, в нарушение принятых на себя обязательств, в частности п. 3.4 Договора, оплату в уставленный договором срок не произвел.

О некачествености и (или) неполноте оказанных истцом услуг не заявлено, соответственно предъявленные к приемке работы (услуги) считаются принятыми и подлежат оплате.

При этом, отвечая на вопрос суда, истец пояснил, что установить точные даты направления счетов и актов в адрес ответчика до указанной выше даты не представляется возможным.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что документы, подтверждающие направление ответчику акта №92 от 20.08.2021, счета на оплату №74 от 20.08.2021 представить не может, в связи с чем, просил его исключить.

Соответствующее ходатайство об уточнении исковых требований было заявлено истцом и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение от 27.09.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1 180 750 руб. в отношении аренды транспортных средств погрузчик одноковшовый BOBCAT S530, гос.рег.знак 38АК2582, экскаватор JSB.JS205NLS гос.рег.знак 38АЕ5819, экскаватор-погрузчик HIDROMEK HMK102S гос.рег.знак 38АЕ3506, экскаватор-погрузчик JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5195, экскаватор-погрузчик JSB.3CX гос.рег.знак 38АЕ5818.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает, поскольку в нарушение п.п.2.1, 2.2.2 договора истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику по акту транспортных средств каток дорожный Shantui SR14MPA гос.рег.знак 38АК4586,  экскаватор Hyundai R430LC-9SH гос.рег.знак 38АК5249, самосвал Shacman SX32586T384 гос.рег.знак 

<

***>   самосвал Shacman SX32586T384 гос.рег.знак 

<

***>  экскаватор-погрузчик Hidromek HMK102S гос.рег.знак 38АЕ3506,   экскаватор Hyundai HX220S гос.рег.знак 38АМ2128,   манипулятор Isuzu Forward гос.рег.знак 

<

***> и самосвал Shacman SX331863366 гос.рег.знак 

<

***>.

Ссылка истца на конклюдентные действия со стороны ответчика в отношении указанных транспортных средств судом отклоняется, поскольку счета и платежные поручения истцом представлены за предыдущий период по отношению к периоду аренды, заявленному в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 14 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРЬПРОМГРУПП" (660049, РОССИЯ, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК Г.О., КРАСНОЯРСК Г., КРАСНОЯРСК Г., КАРЛА МАРКСА УЛ., Д. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 1 180 750 руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 922,04 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 (четырнадцать) руб., перечисленную по платежному поручению № 1031 от  19.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.С. Самодурова