1031/2017-254199(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-39856/2015

20 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Горбик В.М., Жиляевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.  при участии:  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30726/2015) ФГУП "Инженерно-технический центр  Минобороны России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.10.2015 по делу № А56-39856/2015(судья Пряхина  Ю.В.), принятое  

по иску ООО "ТехЦентр" 

к ФГУП "Инженерно-технический центр Минобороны России"  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехЦентр" (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический  центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ответчик,  Предприятие) о взыскании 921 193 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.04.2014 по 21.07.2015.  

Решением от 20.10.2015 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска Общества  отказать, указывая, что судебные акты по делу А56-39856/2015, послужившие  основанием для удовлетворения настоящего иска, отменены.  

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как указывает истец, между Обществом (арендодателем) и Предприятием  (арендатором) подписаны договоры от 01.07.2010 5/А и от 27.09.2010 N 6/А,  согласно которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во  временное владение и пользование 26 и 12 автотранспортных средств  соответственно.  

Размер арендной платы согласован в приложении N 1 к договорам. 

 Согласно п. 5.3. договоров аренды арендная плата перечисляется на  расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца ежемесячно, то  есть обязательство по оплате арендных платежей у арендатора возникает в том же  месяце, в котором осуществлялось владение и пользование арендованным  автомобилем.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров,  наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.20185 по делу № А56- 244492014, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы отзыва  на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Как следует из искового заявления, Обществом начислены проценты за  просрочку оплаты арендной платы по договорам аренды от 01.07.2010 № 5/А и от  27.09.2010 № 6/А, установленной решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2016 по делу № А56-24449/2014, за  период с 01.04.2014 по 21.07.2015.  

Вместе с тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.03.2017 по делу № А56-24449/2014 указанное решение отменено, в  удовлетворении иска Общества о взыскании задолженности и процентов,  начисленных за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, отказано, удовлетворен  встречный иск Предприятия о признании спорных договоров недействительными,  мнимыми сделками.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Кодекса).  

Таким образом, обязательств по оплате арендной платы из указанных выше  договоров у Предприятия не возникло, оснований для удовлетворения иска  Общества о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности по оплате  арендной платы по договорам № 5/А и № 6/А, не имеется.  

Учитывая изложенное, обжалуемое решение подлежит отмене, в  удовлетворении иска следует отказать.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 20.10.2015 по делу № А56-39856/2015 отменить. В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» (адрес:  

193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 7, литера Б, ОГРН 1047800025448)  

в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно- 

технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (адрес:  123007,Москва, шоссе Хорошевское, д. 40А, ОГРН 1037821007894) 3000 рублей  расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи В.М. Горбик  

 Е.В. Жиляева