АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10494/2020

25 ноября 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серёгово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального района «Княжпогостский»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

администрации сельского поселения «Серёгово» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.08.2020 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий «Серёгово» (далее – ГАУ РК «Серёгово», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - администрация MP «Княжпогостский», ответчик) о взыскании 1 617 840 руб. неосновательного обогащения в период с 01.01.2019 по 28.05.2019.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.10.2020, а также в судебном заседании на 27.10.2020 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация сельского поселения «Серёгово» (далее – третье лицо).

Определением суда от 27.10.2020 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 25.11.2020 с возможностью перехода в судебное заседание 25.11.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 454 657 руб. 65 коп. неосновательного обогащения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 20.11.2020 № 02-23/968, в котором он  возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что право собственности на спорные объекты теплоснабжения у  ответчика могло возникнуть не раньше, чем через четыре недели с момента получения передаточного акта, то есть 20.12.2018; вследствие отсутствия бремени содержания объектов теплоснабжения по причине нахождения их в заявленный истцом период  в государственной собственности Республики Коми и под его оперативным управлением, исковые требования, по мнению ответчика, не имеют юридических оснований.

Кроме того, в вышеуказанном отзыве на исковое заявление отражено, что Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений обязано передать  финансирование из бюджета Республики Коми в бюджет муниципального района «Княжпогостский» для обеспечения теплоснабжения  передаваемых из федеральной собственности  в муниципальную объектов истца; соответственно, перераспределение бюджетного финансирования с момента перехода права собственности на объекты теплоснабжения не образует предмета неосновательного обогащения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений  представителя истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.11.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 25.11.2020.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей  ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 по делу № А29-7527/2018 суд обязал администрацию MP «Княжпогостский» принять в муниципальную собственность муниципального района «Княжпогостский» следующие объекты недвижимого имущества: 

 – нежилое помещение котельной, расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

...>, пом. Н-1, площ. 234.7 кв.м., с кадастровым номером 11:10: 4901005:96 (год постройки – 1979 г.);

–  устройство наружных тепловых сетей, протяженностью 1 165 м., расположенное по адресу: Республика Коми, Княжпогосткий район, с. Серегово, с кадастровым номером: 11:10:0000000:382 (год ввода в эксплуатацию – 1975 г.) 

–  площадка бетонная для угля, площадью 904, 3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Коми, 

<

...> стр. 2/1, с кадастровым номером: 11:10:0000000:411 (год постройки – 1975 г.).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 по делу № А29-7527/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А29-7527/2018 оставлены без изменения.

В вышеуказанном решении суд установил, что спорные объекты находились на балансе ГАУ РК «Санаторий «Серёгово» на праве оперативного управления и использовались для обеспечения теплом, в том числе населения муниципального района.

По утверждению истца в период с 01.01.2019 по 28.05.2019 администрация MP «Княжпогостский» решение суда не исполнила, в связи с чем ГАУ РК «Санаторий «Серёгово» не могло остановить работу объектов, так как от работы котельной зависело теплоснабжение муниципального жилого фонда и работа самого учреждения. Продолжая содержать и обслуживать объекты и обеспечивая коммунальной услугой (отоплением) муниципальный жилой фонд, ГАУ РК «Санаторий «Серёгово» несло финансовые затраты.

По расчету истца сумма затрат в период с 01.01.2019 по 28.05.2019 составила  1 454 657 руб. 65 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2019 № 1080 с требованием возместить истцу понесенные расходы на отопление спорных помещений (неосновательное обогащение). Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец произвел расчет сумм затрат исходя из норматива потребления угля в соответствии с паспортом котлов  и площади отапливаемых помещений.

В качестве доказательства несения затрат истец представил договоры поставки угля и платежные поручения, подтверждающие оплату поставок.

Как следует из пояснений представителя истца, фактический расход угля в период с 01.01.2019 по 28.05.2019 составил 871,2 тонны по цене 5600 руб. за 1 тонну. Согласно процентному распределению тепловой энергии по площади на отапливание жилого фонда (37,55%) затрачено 259,760 тонн угля каменного, соответственно, 1 454 657 руб. 65 коп. 

Истец произвел расчет неосновательного обогащения  исходя из норматива потребления угля  в соответствии с паспортом котлов и площади отапливаемых помещений. В подтверждение данных по площади помещений в материалы дела представлена справка  администрации сельского поселения «Серёгово» от 23.04.2019 № 01-26/221.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 по делу № А29-7527/2018 вступило в законную силу.

Кроме того, а рамках дела А29-4270/2019 с ответчика в пользу истца взысканы расходы на отопление муниципального жилого фонда за с 21.11.2018 по 31.12.2018 в размере 444 615 руб. 10 коп. 

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 454 657 руб. 65 коп. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2018 по делу № А29-7527/2018 спорные объекты недвижимого имущества переданы в муниципальную собственность муниципального района «Княжпогостский».

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным  образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Совета МО муниципального района «Княжпогостский» от 29.10.2007 N 58 утверждено Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального района «Княжпогостский» (далее - Положение № 58).

Пунктом 1.3 статьи 1 Положения № 58 предусмотрено, что от имени муниципального района «Княжпогостский» полномочия собственника муниципального имущества муниципального района «Княжпогостский» в пределах полномочий, определенных Уставом муниципального района «Княжпогостский», настоящим Положением и муниципальными правовыми актами, осуществляет администрация муниципального района «Княжпогостский».

Согласно пункту 2.2.6. статьи 2 Положения № 58 в соответствии с действующим законодательством принимает решения о приобретении и (или) принятии имущества в муниципальную собственность муниципального района «Княжпогостский».

В соответствии с пунктом 3.5.1. статьи 3  Положения № 58 администрация муниципального района «Княжпогостский» выполняет обязанности собственника муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением.

Таким образом, администрация муниципального района «Княжпогостский», осуществляющая полномочия собственника, обязана возместить истцу 1  454 657 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде расходов на отопление муниципального жилого фонда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий «Серёгово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 454 657 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, 27 547 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий «Серёгово» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 631 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 24.07.2020 № 592). Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                          И.С. Онопрейчук