СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18381/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 г.  В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2023 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Ходыревой Д.Е.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-11825/2022) Федерального  казенного предприятия «Анозит» на решение от 16.11.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-18381/2022 (судья Майкова Т.Г.) по исковому  заявлению муниципального унитарного предприятия «Геострой» муниципального  образования города Куйбышева (632387, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Федеральному казенному предприятию «Анозит» (632383, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Администрации города Куйбышева Куйбышевского района  Новосибирской области (632387, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «Каскад» (630010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Геострой» муниципального образования города  Куйбышева (далее – истец, МУП «Геострой») обратилось в суд с исковым заявлением к  федеральному казенному предприятию «Анозит» (далее – ответчик, ФКП «Анозит») о  взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод, в размере 657 225 рублей 92 копейки.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены Администрации города Куйбышева  Куйбышевского района Новосибирской области (далее – администрация), общества с  ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – общество «Каскад»).  

Решением от 01.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении  встречных исковых требований отказано.  

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым взыскать с истца в пользу ответчика расходов в сумме  433 122 рубля 49 копеек.  

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что расчет произведен  истцом в нарушение требований пунктов 168-171 Постановление Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного  водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации» (далее – Правила № 644); для организации ВКХ,  эксплуатирующий объект негативного воздействия на окружающую среду II категории  главным разрешительным документом является декларация воздействия на окружающую  среду; требования к составу сточных вод, утвержденные администрацией, приближены  или ниже нормативов питьевой воды.  

Истец и администрация в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные  отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие правовых  оснований для ее удовлетворения.  

Также от истца, ответчика и администрации поступили ходатайства о  рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Общество «Каскад», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  

инстанции явку своих представителей не обеспечило.  

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд  счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в  порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или  изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.12.2020  между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения № 535-03/21 (далее –  договор), сроком действия до 31.12.2023, на водоотведение сточных вод через  централизованную систему канализации.  

Согласно договору истец осуществляет прием сточных вод ответчика в  централизованную систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект (озеро Большие Кайлы), а ответчик обязуется соблюдать режим  водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по  объему и составу, и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере,  согласованным в договоре (пункт 1).  

В целях контроля состава сточных вод ответчика истец ежемесячно с участием  представителя ответчика производит отбор проб сточных вод из выпусков ответчика.  

20 января 2022 года, 08 февраля 2022 года, 15 марта 2022 года, 14 апреля 2022 года,  17 мая 2022 года сторонами проведены отборы проб, результаты которых отражены в  актах № 2, № 13, № 19, № 29, № 35.  

В результате лабораторных анализов вышеуказанных проб было установлено  превышение норм предельно-допустимых концентраций по отдельным показателям  загрязняющих веществ, о чем истец уведомил ответчика, направил ему результаты  анализов, счета на оплату и счета-фактуры (УПД)  

Ответчику начислена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов в размере 878620,78 рубля за период январь - май 2022  года, ответчиком внесена плата за январь 2022 года частично, в размере 221 394 рубля  47 копеек. Задолженность за январь - май 2022 года составила 657 225 рублей 92 копейки.  Расчет приведен в исковом заявлении с указанием реквизитов платежных документов  истца, даты их направления ответчику, сумм оплат.  

Истцом также представлен расчет суммы иска, содержащий помесячные расчеты  платы с указанием загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  

нормативов.  

Не оспаривая порядок отбора проб и результаты анализов, ответчик не согласен с  нормативами, утвержденными администрацией для абонентов истца Распоряжением №  9-р, считает их значительно заниженными от показателей Приложений № 5,7 Правил №  644.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из их обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных  оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  

водоснабжении), Правилами № 644.  

На основании пункта 1 статьи 14 Закона о вдоснабжении по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования  к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения (п. 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В пункте 1 статьи 15 Закона о водоснабжении указано, что в случае заключения  единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен  содержать существенные условия, установленные данным Федеральным законом для  договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и  микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и  порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Правительством Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена  в пункте 118 Правил № 644.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору  водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать  их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона о водоснабжении в целях охраны  водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих  водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых  помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в  централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ,  устанавливаются нормативы состава сточных вод.  

Пунктом 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении определено, что в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения  (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации,  осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных  вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Правительством РФ.  

Обязанность по указанной выше компенсации расходов наступает у абонента в  силу пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные  вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не  отвечающие требованиям, установленным, в том числе, пунктами 113 и 114 названных  Правил.  

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей  водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в  случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120,  123 (1) и 130 данных Правил, на основании результатов анализов контрольных проб  сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления  счета.  

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных  вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в  централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ,  запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт превышения максимально  

допустимых значений концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.  

Как следует из пункта 168 Правил № 644, нормативы состава сточных вод  устанавливаются едиными для объектов всех абонентов централизованной системы  водоотведения или конкретной технологической зоны водоотведения (если  централизованная система водоотведения состоит из 2 и более технологических зон  водоотведения).  

Нормативы допустимых сбросов как для сточных вод, поступающих на очистные  сооружения, установленные для МУП «Геострой», так и для его абонентов утверждены  распоряжением администрации от 18.01.2022 № 09-р сроком до 22.12.2028.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанным распоряжением  утверждены нормативы допустимого сброса загрязняющих веществ в озеро Большие  Кайлы после их очистки МУП «Геострой», т.е. после прохождения ЦСВ, в то время как  Приложения № 5, 7 к Правилам № 644 и СанПин 1.2.3685-21 приняты в иных целях.  

То обстоятельство, что вода ответчиком отводится в ЦСВ, учтено при разработке  утвержденных нормативов.  

Расчет нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ и микроорганизмов  является приложением № 2 к Декларации о воздействии на окружающую среду МУП  «Геострой».  

Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик при расчете норматива  состава сточных вод применяет не норматив допустимого сброса i-го загрязняющего  вещества для МУП «Геострой», как того требует формула (приложение № 2 к Декларации  о воздействии на окружающую среду), а фактическую концентрацию, отраженную  разделе 6 приложения к Декларации, что является нарушением пункта 176 Правил 644.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы по показателям нитрат-аниона и нитрит- аниона, указанным в таблице распоряжения от 18.01.2022 № 09-р администрации,  начисления ответчику не производились и то, что они имеются в таблице распоряжения,  никак на расчетах платы ответчика не отразилось.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей  на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 16.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4518381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Л.Е. Ходырева  

 Элек тронная  подпис ь действ ительна. ФИО1 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.06.2022 3:48:00 Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.01.2022 5:55:28 Кому выдана Ходырева Людмила Ерастовна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 30.12.2021 4:35:02 

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич