Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10106/2023

22 февраля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть объявлена 21.02.2024.

Полный текст изготовлен 22.02.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Недраголдинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 112 540 руб.,

с участием представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 со сроком действия до 31.12.2024 – в режиме онлайн,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 со сроком действия до 31.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недраголдинвест" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере           1 112 540 рублей за период с 22.11.2022 по 03.09.2023.

В судебном заседании представителя истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Как следует из материалов дела, 14.05.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2022) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) № 04-06/21, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование ответчику спецтехнику, с предоставлением услуг по ее управлению и эксплуатации.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах, который соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 (одного) часа суток. Плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста арендодателя на объекте арендатора.

Согласно пунктам 3.3, 3.5 договора началом аренды считается время подачи спецтехники на объект. Продолжительность аренды непрерывна за исключением случаев простоя спецтехники по вине арендодателя. Окончанием аренды считается время выезда спецтехники с территории объекта арендатора.

Арендатор производит оплату за каждые 15 (пятнадцать) дней работы спецтехники в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета арендодателем. Отчетным периодом стороны установили календарный месяц, по истечении которого в течение пяти рабочих дней арендодатель предоставляет арендатору полный пакет бухгалтерских и первичных документов. Затраты на топливо (ГСМ) несет арендатор. Затраты на запчасти, ремонт. Обслуживание несет арендодатель (пункты 3.8 - 3.10 договора).

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемой спецтехники - бульдозер гусеничный KOMATSU D275A – 5 (50т) 2017 года выпуска гос. номер 

<

***> и стоимость 1 машино-часа аренды в размере 5 300 руб. в том числе НДС – 20%.

Дополнительным соглашением от 22.03.2022 № 2 сторонами согласованы изменения в договор аренды спецтехники (с экипажем) № 04-06/21 от 14.05.2021, которым в Приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень передаваемой спецтехники:

- бульдозер гусеничный KOMATSU D275, стоимость 1 машино-часа аренды – 7 500 руб., в том числе НДС – 20%;

- бульдозер CATERPILLAR CAT D9R, стоимость 1 машино-часа аренды – 7 500 руб., в том числе НДС – 20%.

Фактически по подписанному сторонами акту приема-передачи от 31.03.2022 был передан объект аренды бульдозер гусеничный KOMATSU D275A – 5 (50т) 2017 года выпуска гос. номер 

<

***>.

В рамках дела № А58-9693/2022 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) удовлетворены требования ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" к ООО "Недраголдинвест" о взыскании основного долга в размере 3 890 000 руб., неустойка за период с 06.05.2022 по 21.11.2022 в размере 1 404 302,50 руб.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойки за период с 22.11.2022 по 03.09.2023, т.е. до дня фактической оплаты долга платежным поручением № 1303 от 04.09.2023.

Досудебный порядок спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии исх. № 03-168 от 28.09.2023.

Ответчик с иском не согласился, указав на несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец, возражая по доводам ответчика о необходимости снижения неустойки, ссылается на не представление ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что арендатором допущена просрочка уплаты арендной платы по договору за период с 22.11.2022 по 03.09.2023, представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям законодательства, арифметически верен, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания договорной неустойки в размере 1 112 540 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на чрезмерность заявленных пеней.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер штрафных санкций только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность снижать размер процентов в случае их явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ООО "Недраголдинвест" не было представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащих взысканию пеней последствиям нарушения обязательства, исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не доказана, доводы не подтверждают чрезмерного характера; договор аренды был заключен ООО "Недраголдинвест", действующим по своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договор, общество обязалось исполнять его условия, и в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения; взысканная неустойка является справедливой, обеспечивает баланс интересов сторон и в достаточной степени компенсирует неблагоприятные для истца последствия, вызванные нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы по договору.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ООО "Недраголдинвест" не было подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом и определенный судом размер взыскиваемой неустойки ведет к неосновательному обогащению истца, а не компенсирует ему расходы или уменьшает его неблагоприятные последствия, возникшие вследствие неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным. Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой истцом с ответчика неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1471 от 08.11.2023 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 125 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещаю ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недраголдинвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 112 540 руб. неустойки за период с 22.11.2022 по 03.09.2023, а также 24 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева