ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5639/2020

Дело № А41-20400/19

30 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПК «Литвиново»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ПАО «МОЭСК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от СПК «Новое Литвиново»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 20 февраля 2020 года по делу №А41-20400/19, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Литвиново»

при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «МОЭСК» и сельскохозяйственного производственного кооператива «Новое Литвиново»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Литвиново» (далее - СПК «Литвиново», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2015 № 30010714 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в сумме 415 562 руб. 47 коп., законной неустойки за период с 22.09.2018 по 01.03.2019 в сумме 36 259 руб. 76 коп. и законной неустойки, начисленной в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 02.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «МОЭСК» и сельскохозяйственный производственный кооператив «Новое Литвиново».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу № А41-20400/19 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 212-214).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПК «Литвиново», ПАО «МОЭСК» и СПК «Новое Литвиново», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мосэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя АО «Мосэнергосбыт», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СПК «Литвиново» (абонентом) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2015 № 30010714 (далее - договор) по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1 л. д. 13-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период с 01.08.2018 по 30.09.2018, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из условий договора энергоснабжения от 01.09.2015 № 30010714 следует, что АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался принимать и оплачивать принятую энергию, через точки поставки, расположенные по адресам:

- ТП-506 (30010714), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Литвиново;

- ТП-494 (30010814), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Литвиново;

- ТП-493 (30010914), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Литвиново;

- ТП-439 (30011014), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Назимиха;

- ТП-496 (30011114), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Литвиново;

- ТП-104 (30011214), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Мишнево;

- ТП-110 (30011314), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Здехово;

- ТП-441 (30011414), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Назимиха;

- ТП-442 (30011514), по адресу МО, Щелковский р-н, п. Назимиха.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1.3. договора, абонент обязуется уведомлять обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения абонента (с учетом его субабонентов), - не позднее трех суток с момента происшедших изменений (нарушений).

Согласно пункту 3.2.6. договора, абонент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью при условии письменного уведомления МЭС об этом не позднее 20 (двадцати) рабочих дней до заявленной даты расторжения, оплаты потребленной электроэнергии (мощности) не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до заявленной даты, а так же в случаях, предусмотренных действующим законодательством, оплаты компенсации в связи с прекращением договорных отношений.

Пунктом 8.1.2. договора предусмотрено, что договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

На основании договора аренды недвижимости от 01.12.2015 № А-15/001 истец пользовался объектами.

Пунктом 9.2 договора установлено, что срок действия договора энергоснабжения ограничен сроком действия договора аренды.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2017 года по делу № А41-18822/15 договор аренды недвижимости от 01.12.2015 № А-15/001 признан недействительным (т. 1 л. д. 73-76).

31 октября 2017 года СПК «Литвиново» направило в адрес АО «Мосэнергосбыт» соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.09.2015 № 30010714, в котором также просило с 01.11.2017 выставлять счета на оплату по счетчикам № 24442377, № 03951425, № 05515235, № 02522437 (т. 1 л. д. 70).

СПК «Литвиново» неоднократно обращалось к АО «Мосэнергосбыт» с заявлениями на заключение прямых договоров на объекты, оставшиеся в ведении СПК «Литвиново» (исх. № 85/3 от 10.11.2017, исх. № 86/3 от 21.11.2017, от 21.12.2017), оставленные АО «Мосэнергосбыт» без ответа (т. 1 л. 

<

...>).

Кроме того, с декабря 2017 по март 2018 истцом выставлены счета на оплату электроэнергии только по 4 счетчикам, что подтверждено представленными в материалы дела счетами (т. 1 л. д. 84-98).

Как следует из материалов дела, собственником имущества является СПК «Новое Литвиново». 

Таким образом, на момент заключения договора энергоснабжения СПК «Литвиново» пользовался имуществом СПК «Новое Литвиново» на основании договора аренды недвижимости, то есть не являлся собственником.

Также в рамках дела № А41-88469/18 было установлено, что договор от 01.09.2015 № 30010714 признан прекратившим действие с 01.12.2017 в части поставки электроэнергии по счетчикам № № 22033735 (ТП-494), 025153323, 02522372 (ТП-493), 02518833, 02522340 (ТП-439), 15587371, 29131708 (ТП-496), 21236736 (ТП-110), 22035713, 22035726 (ТП- 441), 222232, 222324 (ТП- 442). Договор признан действующим с 01.12.2017 по 01.10.2018 в части поставки электроэнергии с учетом по счетчикам № № 24442377 (ТП-506), 03951425, 05515235 (ТП 494), 02522437 (ТП 104) (т. 1 л. д. 185195).

С учетом обстоятельств установленных по вышеназванному делу у ответчика имеется обязанность по оплате по 4 счетчикам (№ № 24442377 (ТП506), 03951425, 05515235 (ТП 494), 02522437 (ТП 104).

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 06.08.2018 № 908, № 1002 и № 1003 от 10.09.2018, № 1038 и № 1039 от 20.09.2018, № 1195 и № 1196 от 22.10.2018 на общую сумму 221 294,46 руб. за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 (т. 1 л. 

<

...> 128).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом произведенных ответчиком оплат у ответчика за спорный период задолженность отсутствует. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2020 года по делу № А41-20400/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева