ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-20/2017-13

28 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С. 

при участии:  

от заявителя: представитель не  явился (извещен) 

от ответчика: представитель не  явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22315/2018) ООО «Лизинг Северо-Запад» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 30.07.2018 по делу № А42-20/2017-13 (судья Севостьянова Н.В.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «АВЕЛОН» Панко Дмитрия Викторовича 

к ООО «Лизинг Северо-Запад» 

о признании сделки по безналичному перечислению денежных средств в сумме 900 000 руб. недействительной, применении последствий ее недействительности

заинтересованное лицо: ИП Мишнев Дмитрий Александрович,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АВЕЛОН» (далее – ОАО «АВЕЛОН», должник) конкурсный управляющий Панко Д.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской  области  с заявлением о признании сделки должника в виде перечисления в счет взаиморасчетов денежных средств на общую сумму 900 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – ООО «Лизинг Северо-Запад») недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Лизинг Северо-Запад» возвратить в конкурсную массу ОАО «АВЕЛОН» 900 000 руб.

	Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель Мишнев Дмитрий Александрович (далее – ИП Мишнев Д.А., заинтересованное лицо).

	 Определением суда   от  30.07.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО «АВЕЛОН» Панко Д.В. удовлетворено. Суд  признал сделку по безналичному перечислению третьим лицом Мишневым Дмитрием Александровичем за ОАО «АВЕЛОН»  на счет ООО «Лизинг Северо-Запад»  900 000 руб. в качестве оплаты товара по счету-фактуре № 11506 от 15.06.2016 недействительной и применил  последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Лизинг Северо-Запад» возвратить в конкурсную массу ОАО «АВЕЛОН» 900 000 руб., в свою очередь обязал ОАО «АВЕЛОН» восстановить по данным бухгалтерского учета задолженность перед ООО «Лизинг Северо-Запад» в размере 900 000 руб.

	 На указанное определение ООО «Лизинг Северо-Запад» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от  23.07.2018 отменить, принять по  делу новый судебный акт.

	 В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой  инстанции необоснованно указано нарушение приоритета исполнения  обязательства должника, так как обязательство перед  ООО «Лизинг Северо-Запад» возникло задолго до возникновения  обязательств  перед Федеральной налоговой  службой   и возбуждения   дела о  несостоятельности  (банкротстве).

	Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать. 

	 ФНС России (далее – ФНС России) также представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в  удовлетворении апелляционной жалобы  отказать. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АВЕЛОН».

	Определением суда от 07.06.2017 в отношении ОАО «АВЕЛОН» в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич.

	Решением суда от 12.09.2017 ОАО «АВЕЛОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Панко Дмитрий Викторович, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ».

	26.02.2018 конкурсный управляющий ОАО «АВЕЛОН» Панко Д.В., ссылаясь на положения статей 61.1, 61.3 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о признании сделки должника в виде перечисления в счет взаиморасчетов денежных средств на общую сумму 900 000 руб. в пользу  ООО «Лизинг Северо-Запад» недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Лизинг Северо-Запад» возвратить в конкурсную массу ОАО «АВЕЛОН» 900 000 руб.

	 Судом первой  инстанции установлены  следующие обстоятельства:

	28.04.2017 между ОАО «АВЕЛОН» (продавец) в лице директора Северюхина Д.П. и ИП Мишневым Д.А. (далее – ИП Мишнев Д.А., покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель принял в собственность помещение общей площадью 28,6 кв.м., этаж – цоколь, адрес (место нахождения): г. Мурманск, Зеленая ул., 32, кадастровый (или условный) номер: 51-51-01/038/2008-3 184; цена договора определена в размере 900 000 руб., включая НДС (пункт 2.1 договора).

	В соответствии с распорядительным письмом ОАО «АВЕЛОН» от 28.04.2017 № б/н, оформленным за подписью директора Северюхина Д.П., оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.04.2017 произведена ИП Мишневым Д.А. платежными поручениями от 18.05.2017 № 37 на сумму 850 000 руб., от 28.04.2017 № 29 на сумму 50 000 руб. на счет ООО «Лизинг Северо-Запад». При этом, как следует из содержания указанного распорядительного письма, денежные средства, перечисленные ИП Мишневым Д.А. на счет ООО «Лизинг Северо-Запад», являются оплатой ОАО «АВЕЛОН» поставленных ООО «Лизинг Северо-Запад» материалов (счет-фактура ООО «Лизинг Северо-Запад» от 15.06.2016 № 11506).

	Конкурсный  управляющий, ссылаясь на положения абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3, обратился в суд с заявлением о признании сделки должника в виде перечисления денежных средств на общую сумму 900 000 руб. в пользу ООО «Лизинг Северо-Запад» в счет взаиморасчетов недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Лизинг Северо-Запад» возвратить в конкурсную массу должника 900 000 руб.

	В обоснование конкурсный управляющий  указывал на то, что при совершении оспариваемой сделки имело место предпочтительное удовлетворение должником требований отдельного кредитора – ООО «Лизинг Северо-Запад» по отношению к иным кредиторам – ФНС России (по уплате обязательных платежей в бюджет), КИО г. Мурманска (по оплате арендных платежей за период со II квартала 2014 года), имевшим право требования к должнику с приоритетным сроком удовлетворения относительно требования ООО «Лизинг Северо-Запад».

	ФНС России заявление, предъявленное конкурсным управляющим, поддержала, акцентировала внимание суда на том обстоятельстве, что Северюхин Денис Павлович (бывший руководитель должника) является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Лизинг Северо-Запад» ввиду того, что стороны по спору, исходя из положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц, в связи с

чем обладают признаком аффилированности. Так, руководителем ООО «Лизинг Северо-Запад» является Шульгин Дмитрий Брониславович, который также является единоличным исполнительным органом ООО «Мурманск Лифт – Север» (ИНН 5190192628), единственным учредителем которого является Паршкова Каринэ Владимировна. При этом Паршкова К.В. является учредителем, с долей участия в уставном капитале 50%, в ООО «Сатурн–Сервис» (ИНН 5190171995), в котором Северюхин Денис Павлович (бывший руководитель ОАО «АВЕЛОН») является руководителем.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого перечисления денежных средств недействительной сделкой по основаниям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

	В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

	В силу пункта 3 названной статьи под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

	Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) определено, что из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 Постановления N 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

	В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

	При этом для признания сделки совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является само наличие денежных обязательств должника перед иными (помимо получившего преимущество) кредиторами.

	Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

	В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 (абзац пятый) Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

	Как усматривается из материалов дела, оспариваемые конкурсным управляющим платежи произведены в период 28.04.2017 и  18.05.2017. Дело о банкротстве ОАО «АВЕЛОН» возбуждено 10.01.2017. Следовательно, оспариваемые перечисления денежных средств в счет погашения денежного обязательства должника перед ООО «Лизинг Северо-Запад» подпадают под период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

	На момент совершения оспариваемых платежей у ОАО «АВЕЛОН» имелась

задолженность перед иными кредиторами с приоритетным сроком исполнения относительно требования ООО «Лизинг Северо-Запад» на сумму не менее 4 752 008,51 руб. (требования данных кредиторов установлены определениями Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2017 по делу № А42-20/2017, от 14.11.2017 по обособленному спору № А42-20/2017 (1т)), что свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

	 Как верно установлено судом  первой инстанции, спорное перечисление денежных средств направлено на прекращение обязательства ОАО «АВЕЛОН» перед ООО «Лизинг Северо-Запад» по оплате материалов, поставленных в 2016 году, т.е. на погашение кредиторской задолженности не являющейся текущей (в связи с чем требование ООО «Лизинг Северо-Запад» подлежало предъявлению в деле о банкротстве для целей последующего включения в реестр требований кредиторов должника).

	В результате совершения оспариваемой сделки требования ООО «Лизинг Северо-Запад», как кредитора должника, были удовлетворены вне рамок дела о банкротстве в первоочередном порядке преимущественно перед другими кредиторами ОАО «АВЕЛОН». 

	Наличие иных кредиторов, перед которыми должник имел неисполненные денежные обязательства на момент совершения оспариваемой сделки, подтверждается материалами дела. В настоящее время требования таких кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

	Таким образом, должник, имея неисполненные обязательства перед другими кредиторами, погасил задолженность перед ООО «Лизинг Северо-Запад», отдав предпочтение одному из кредиторов перед другими. 

	Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего ОАО «АВЕЛОН» о признании недействительной вышеуказанной сделки по перечислению третьим лицом, имеющим обязательство  перед должником, денежных средств в целях погашения задолженности  должника перед  ООО «Лизинг Северо-Запад», и применил в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве последствия ее недействительности.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

	Доводы ООО «Лизинг Северо-Запад» о том, что судом первой инстанции не определены имеющие существенное значение для дела обстоятельства очередности возникновения у должника обязательств перед конкурсными кредиторами, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как не имеющие правового значения, поскольку в данном случае подлежит установлению сам факт наличия неисполненных денежных обязательств на момент совершения оспариваемой сделки, а не очередность возникновения обязательств у должника, так как в ходе конкурсного производства погашение требований производится пропорционально размеру данного требованию вне зависимости от очередности их возникновения.

	При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2018 по  делу № А42-20/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская