АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21704/2024

24 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

               Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левочкиной Д.А., 

рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общество «Т Плюс», ИНН 

<

***>, 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение 3, оф. 506, в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», 410028, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфондсервис», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1   по доверенности от 16.09.2024, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфондсервис»  о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период 16.10.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 7 676,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик подтвердил наличие задолженности.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО  УК «Жилфондсервис» осуществляло управление многоквартирными домами в период август 2023 г. 

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией по отношению к МКД, которые находятся в управлении Ответчика. 

Арбитражным судом Саратовской области прекращено производство по делу № А57-32875/2023 по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ООО  УК «Жилфондсервис» о взыскании неосновательного обогащения за период август 2023 г. в размере 822 919,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 458 руб. 

Определением от 02.02.2024 судом принято ходатайство об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке уплачена задолженность за спорный период. 

Обязанности Истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны Ответчика не поступало. Ответчик допускал нарушения своих договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии. 

В результате просрочки платежей за период с 16.10.2023 г. по 14.11.2023 г. у Ответчика перед Истцом возникла обязанность уплатить неустойку в размере 7 676,06руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за пользование тепловой энергий и горячей водой подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.

   Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», которым предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, с ООО  УК «Жилфондсервис» подлежит взысканию неустойка в размере 7 676,06 руб., в связи с несвоевременной оплатой потребленного теплоресурса за август 2023 года.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Альбион»  в пользу Публичного акционерного общество «Т Плюс» подлежит взысканию неустойка за период с 16.10.2023 г. по 14.11.2023 г. в размере 7 676,06 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40351 от 25.07.2024.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                              РЕШИЛ:

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилфондсервис», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс»,Московская область неустойку за просрочку оплаты потребленного в период 16.10.2023 г. по 14.11.2023 г. Ответчиком ресурса, в размере 7 676,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

            Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                            Л.В. Зуева