АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                   Дело № А45-2691/20232691/2023

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2033 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,     

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 4 379 746 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 134 092 рублей 22 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен), 

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» (далее – истец, ООО «СБ-Омега»)  обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение» (далее – ООО Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 379 746 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 134 092 рублей 22 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

02.11.2021 между ООО «СБ-ОМЕГА» (покупатель) и ООО «ЭЗЧПО» (поставщик) заключен договор поставки №1102-01-21 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, а поставщик передать в собственность Товар в установленные спецификацией и договором сроки.

Согласно пункта 3.1 спецификации к Договору, оплата осуществляется авансовым платежом в размере 100% после подписания сторонами спецификации.

25.11.2021 денежные средства в размере 4 379 746 рублей были перечислены в адрес поставщика, что подтверждается платёжным поручением №5343.

В силу пункта 3.2 спецификации, поставщик обязан изготовить и поставить Товар в течение 6 месяцев с момента подписания спецификации, т.е. до 02.05.2022.

Обязательства по договору ответчиком не были исполнены.

       Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец уточнил исковые требования ссылаясь на следующее, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар в связи с нарушением поставщиком срока поставки договор поставки прекращает свое действие. На стороне поставщика в таком случае возникает денежное обязательство. При этом покупатель лишается возможности взыскать предусмотренные договором пени за нарушение срока передачи товара.

Истец просит принять частичный отказ от иска в части взыскания процентов за просрочку поставки Товара в размере 324 101,20 рублей за период с 02.10.2022 по 01.03.2023 и далее до полного исполнения обязательств.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

       Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки от 02.11.2021 №1102-01-21.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2021 №1102-01-21 в сумме 4 379 746 рублей.

        Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 134 092 рублей 22 копеек, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

 Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются  по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

 Из изложенного следует, что за уклонение от возврата задолженности по договору, ответчик должен уплатить истцу за период с 04.10.2022 года по 01.03.2023 года проценты в сумме 134 092 рублей 22 копеек, с дальнейшим начислением.

             Расчет судом проверен, возражений от ответчика по основному долгу и процентам  не поступило, в связи с чем, суд считает требованиям истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ  подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.        

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электродный завод Чистоозерное Производственное объединение» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1102-01-21 от 02.11.2021 в сумме 4 379 746 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 134 092 рублей 22 копеек, с дальнейшим начислением с 02.03.2023  по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 640 рублей.

         Выдать обществу  с ограниченной ответственностью «СБ-Омега» ( ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 879 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

   Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова