АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16897/2021 

19.01.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.01.2022  года.

Решение  в полном объеме изготовлено   19.01.2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, 666685, гУсть-Илимск-15) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Пионерская (центральный ж/р) улица, 6А)

о признании незаконным решения № 10-17/09 от 14.05.2021

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 (доверенность, диплом, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность, удостоверение, диплом); ФИО4 (доверенность, паспорт); ФИО5 (доверенность, паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решение от 14.05.2021 № 10-17/09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ), страховым взносам за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 19 229 550,75 руб.  в связи с переквалификацией договоров на перевозку груза, заключенных с индивидуальными предпринимателями, в трудовые договоры. 

Определением суда от 18.11.2021г. в соответствии со статьей 48 АПК РФ была произведена замена ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области на правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области.

Заявитель, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в заявлении и дополнениям к нему. 

Представители налоговой инспекции требования не признали пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписки из ЕГРНИП основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. 

На основании решения МИФНС №9 по Иркутской области от 04.03.2019 № 1,  решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.03.2020 № 8, налоговым органом в период с 04.03.2019 по 28.10.2019г., с 11.03.2020 по 06.07.2020г. проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога  на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, стразовых взносов на обязательное социальное страхование, страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017), страховых взносов в бюджет фонда обязательного медицинского страхования за период с 01.04.2016 по 31.12.2017г.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки 10-17/9 от 30.12.2019г., дополнение к акту налоговой проверки  № 10-17/9 от 27.07.2020г. и принято решение от 14.05.2021 № 10-17/09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения. Данным решением индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании статьи 101 НК РФ отказано  в привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения (истечение сроков давности) и предложено уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 9 558 350 руб., пени по НДФЛ в размере 3 418 461,85 руб.,  страховые взносы в общем размере 11 053 571,08 руб., пени по страховым взносам в общем размере 3 035 473,46 руб.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением инспекции, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение.

 Решением УФНС России по Иркутской области от 16.08.2021 № 26-15/015628@  указанная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Заявитель, считая, что решение налоговой  инспекции от 14.05.2021 № 10-17/09 в части выявления недоимки и начисления пени не соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанного налога и пени явился вывод инспекции о искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, повлекшем за собой искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата), содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком; представленные доказательства, свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 и перевозчиками его продукции (физическими лицами, получившими статус индивидуальных предпринимателей при оформлении взаимоотношений договорами гражданско-правового характера), сложились трудовые отношения.  В связи с чем выплаты по договорам возмездного оказания услуг, перечисленные предпринимателем в адрес предпринимателей-перевозчиков через кредитные учреждения за услуги перевозки выпускаемой им продукции, являются расходами на оплату труда, которые в соответствии с правилами п.1 ст. 221 НК РФ, являются расходами, формирующими сумму профессионального вычета.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что переквалификация налоговым органом спорных договоров  неубедительна, не соответствуют регулированию трудовых правоотношений и противоречат действующему трудовому законодательству. Помимо действий перевозчиков продукции, направленных  на обеспечение деятельности заявителя, налоговый орган не установил иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии разумных экономических оснований совершения хозяйствующих операций, не доказал отсутствие у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений. Налоговым органом не получены доказательства, свидетельствующие об умышленном участии налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выплаты в целях исчисления НДФЛ и страховых взносов; отсутствие деловой цели, обоснованных бизнес-процессов и принимаемых налогоплательщиком бизнес-решений налоговым органом не доказано, что исключает применение статьи 54.1 НК РФ.

Суд, выслушав мнение и доводы участников процесса, исследовав представленные  доказательства по делу, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2  статьи 210 НК при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов в хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку данные учета используются для исчисления налоговой базы по тем налогам, плательщиками которых они являются в соответствии с законодательством РФ. При этом сам учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации об использовании имущества и денежных средств, а также их движении в количественном и денежном выражении путем документального отражения всех хозяйственных операций, связанных с получением доходов и производственными расходами, непосредственно при их совершении либо после их совершения.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу на основе данных учета доходов, расходов и хозяйственных операций в порядке, определенном Минфином России.

Приказами Министерства финансов Российсклй Федерации № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам м сборам №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей.

Этот порядок разработан во исполнение пункта 2 статьи 54 НК РФ и устанавливает, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования их в Книге учета доходов, расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. 

Порядок учета обязателен к применению для индивидуальных предпринимателей, которые являются плательщиками налога на доходы физических лиц, в соответствии с главой 23 НК РФ. 

На основании пункта 4 раздела II Порядок учета учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и производственных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. 

На основании анализа положений статей 221, 271-273 НК РФ у предпринимателя есть право выбора порядка учета доходов и расходов: либо применением метода начисления, либо кассового метода, но не одновременного их использования. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 НК установлено, что  дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. 

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Согласно пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

По правилам пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с НК РФ при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

Согласно пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями), являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пункте 1 статьи 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может Осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ. Либо судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 НК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов. Также данное право подтверждено Определением КС РФ от 26.10.2017 №2470-0.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанного налога и пени явился вывод инспекции о искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, повлекшем за собой искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата), содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком. В целях налога на доходы физических лиц в статусе налогоплательщика ИП ФИО1 в составе профессиональных налоговых вычетов учтены расходы по договорам гражданско-правового характера на услуги перевозки продукции в размере 74 993 307 руб. и на услуги по програмированию, оказанные ООО «Промстандарт» ИНН 

<

***> и ООО «Пром-Стандарт» ИНН 

<

***> в размере 7 750 230 руб. В связи с чем при начислении НДФЛ в статусе налогоплательщика действия ИП ФИО1, связанные с заключением договоров об оказании возмездных услуг по перевозке и по программированию, повлекли за собой неправомерное завышение суммы профессиональных налоговых вычетов в общем размере  82 743 537 руб. 

Из материалов дела следует, что  ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписки из ЕГРНИП основным видом деятельности является производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения. 

ИП ФИО1 с момента постановки на учет отчитывается по общепринятой системе налогообложения. 

Согласно учетным данным у ФИО1 в собственности имеется имущество: строения, помещения и сооружения и транспортные средства.

ФИО1 также является руководителем, учредителем Открытого акционерного общества «Усть-Илимский хлебокомбинат». Основным видом деятельности является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. 

Согласно учетным данным в собственности организации находится 12 единиц недвижимого имущества, 21 единица транспортных средств, 1 земельный участок. 

Все имущество ОАО «Усть-Илимский хлебокомбинат» в рамках договоров аренды б/н от 01.08.2015, б/н от 01.04.2016, б/н от 01.04.2017 передает ИП ФИО1 в срочное возмездное владение и пользование для осуществления предпринимательской деятельности.

Из деятельности ОАО «Усть-Илимский хлебокомбинат» и ИП ФИО1 следует, что все основные средства для осуществления деятельности, направленной на изготовление хлебобулочных изделий, полуфабрикатов и напитков собственного производства приобретаются ИП ФИО1 по мере необходимости за счет средств от своей финансово-хозяйственной деятельности с момента начала осуществления предпринимательской деятельности. Вся деятельность по изготовлению хлебобулочных изделий, полуфабрикатов и напитков осуществляется ИП ФИО1 в связи с чем он является выгодоприобретателем. 

Как следует из материалов дела и установлено налоговым органом, в проверяемый период ИП ФИО1 были заключены договоры аренды транспортного средства, перевозку грузов и аренду гаража с индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозку продукции ИП ФИО1 на транспорте, принадлежащем на праве собственности или аренды ИП ФИО1 Данные физических лиц – перевозчиков, их данные регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, договоры аренды транспортных средств приведены на стр. 15-28 оспариваемого решения. 

Из анализа представленных налогоплательщиком договоров, свидетельств о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей,  списка переданных в аренду ИП автотранспортных средств (с указанием гос. номера), расчетов стоимости услуг перевозки, усматривается, что в части договоров (31 из 77) содержатся данные о свидетельствах предпринимателей, полученных перевозчиками позднее даты заключения договоров (например, ФИО6 зарегистрирован 16.11.2016, договор заключен 03.11.2016, ФИО7 зарегистрирован 11.12.2017, договор заключен 18.10.2017, ФИО8 зарегистрирован 02.02.2017, договор заключен 23.12.2016);

- расценка на оказываемые услуги, установленная договорами, не соответствует фактической. Документы, подтверждающие изменение расценок, не представлены;

- при перевозке продукции на одно и то же расстояние договорная стоимость за услуги по перевозке меньшего объема продукции установлена в большем размере (например, по договорам с ИП ФИО9);

- в ряде случаев перевозчики оказывали услуги перевозки в отсутствие договорных отношений (например, ФИО10, ФИО11, ФИО12);

- некоторые перевозчики оказывали услуги перевозки на автомобилях, принадлежащих ИП ФИО1, но без договора аренды (например, ФИО13, ФИО7);

- ФИО14 услуги по перевозке оказаны раньше, чем заключен договор аренды. При этом у ФИО14 автомобиль, необходимый для перевозки товаров, отсутствовал.

Исходя из того, что часть договоров содержащие данные о свидетельствах предпринимателей, получены перевозчиками позднее даты заключения договора аренды, фактически сложившиеся расценки не соответствуют договорным, количество договоров аренды транспортных средств не соответствуют количеству машин, на которых фактически выполнялись услуги перевозки, сроки действия заключенных договоров не соответствуют срокам фактического выполнения услуг перевозки, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно установлен формальный подход к оформлению документов.

Подтверждением формального подхода к оформлению документов является также отсутствие в Договорах ИНН предпринимателей - исполнителей.

При этом, при работе с ИП стороны должны заключать обычный договор оказания услуг или подряда. При этом стороны сделки выступают в качестве двух независимых бизнес-субъектов. В договоре, являющемся основанием для выплаты дохода, должны быть указаны реквизиты индивидуального предпринимателя - исполнителя (номер и дата свидетельства о государственной регистрации, орган, выдавший документ, ИНН) в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Если в договоре на оказание услуг или осуществление тех или иных работ не будут содержаться сведения, свидетельствующие о том, что исполнитель является индивидуальным предпринимателем, теряются все бонусы, которые сулит заключение договора с ИП потребителю оказываемых услуг (осуществляемых работ). Ведь при таких обстоятельствах источник выплаты дохода физическому лицу признается его налоговым агентом по НДФЛ. Кроме того, все выплаченное по указанному договору вознаграждение попадает в налоговую базу по страховым взносам.

В то же время налоговые агенты по НДФЛ не исчисляют и не уплачивают налог, соответственно, и не отчитываются по нему в отношении доходов, полученных ИП от осуществления предпринимательской деятельности (статья 226 и 227 НК РФ), поскольку в отношении своих бизнес-доходов предприниматели исчисляют и уплачивают налоги самостоятельно. При этом ИП и страховые взносы также платят самостоятельно (пункт 2 статьи 420 НК).

Налоговый кодекс РФ не устанавливает обязанности лиц, не являющихся налоговыми агентами, представлять в налоговый орган сведения о полученных от них налогоплательщикам доходах.

Исходя из изложенного, ИП ФИО1, преследуя цель необоснованной налоговой экономии при исчислении и уплате НДФЛ в качестве налогового агента и страховых взносов, допустил формальный подход при заключении договоров с физическими лицами-исполнителями услуг по перевозке, допустив в указанных Договорах отсутствие ИНН предпринимателей - исполнителей.

В совокупности и взаимосвязи выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 допущено нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, повлекшем за собой искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога.

Из представленных договоров следует, что предметом ФИО15 в соответствии с пунктами 1.1.  передана Арендатору в срочное возмездное владение и пользование имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее Автомобиль) с целью перевозки грузов ИП ФИО1

В соответствии с пунктами 1.2. ФИО15 Автомобиль, сдаваемый в аренду, остается собственностью Арендодателя;

Кроме того, согласно пунктам 1.3. ФИО15 Арендодатель сдает Арендатору в аренду часть гаража, находящегося по адресу: г. Усть-Илимск, Промкомзона, ОАО «Усть-Илимский хлебокомбинат».

В соответствии с указанными ниже пунктами ФИО15 Арендатор обязан:

в течение всего срока действия договора поддерживать сданный в аренду Автомобиль в технически исправном состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа, осуществлять капитальный ремонт (пункт 2.1.1.);

не сдавать арендованный Автомобиль в субаренду (пункт 2.1.2.);

нести расходы по содержанию арендованного автомобиля, а также расходы, связанные с его эксплуатацией (пункт 2.1.3.);

обеспечивать доставку продукции в торговые точки согласно сложившимся или совместно согласованным маршрутам (пункт 2)1.4.);

обеспечивать подачу Автомобиля по всем пунктам погрузки и разгрузки в согласованные с Арендодателем часы (пункт 2.1.6.);

принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов как по количеству, так и по качеству (пункт 2.1.7.);

получать от клиентов (магазинов, торговых точек) ежедневно или в дни, указанные отделом продаж, денежные средства за доставленную продукцию и сдавать в бухгалтерию с оформлением соответствующих документов (пункт 2.1.8.);

выполнять все требования по маршруту следования груза как по времени, так и по местам назначения (пункт 2.1.12.);

представлять интересы Арендодателя в работе с его клиентами, не допускать действий, способствующих ухудшению или разрыву имеющихся между клиентом и Арендодателем отношений (пункт 2.1.13.);

использовать фирменную символику Арендодателя (пункт 2.1.14.);

содержать гараж в образцовом санитарном состоянии, соблюдать пожарную и электробезопасности (пункт 2.1.17.);

оставлять Арендованный автомобиль на ночь на охраняемой стоянке. Это требование действует для Арендаторов арендуемых автомашин, как на город, так и на межгород (пункт 2.1.20.).

Разделом 4 ФИО15 аренды транспортного средства, перевозку грузов и аренду гаража «Порядок расчетов» предусмотрен расчет за аренду Автомобиля и гаража не позднее 1 числа следующего за расчетным месяцем

Порядок расчетов (раздел 4) ФИО15 информации об оплате услуг по перевозке продукции не содержит.

Пунктами 5.1.,5.2. ФИО15 предусмотрена полная материальная ответственность Арендатора за технически исправное состояние Автомобиля, его повреждение, утрату, уничтожение, а также за сохранность перевозимых грузов Арендодателя.

Согласно пунктам 5.3., 5.4. ФИО15 Арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим Автомобилем, его механизмами, устройствами или оборудованием, а также - полную материальную ответственность за вред, причиненный третьими лицами этим Автомобилю, его механизмам, устройствам или оборудованию.

Пункты 5.6. ФИО15 предусматривают полную материальную ответственность за сохранность денежных средств, доставка которых оговорена пунктами 2.1.8. ФИО15.

В соответствии с пунктами 5.8. ФИО15 в случае утраты или порчи Автомобиля Арендатором и/или третьими лицами Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в размере разницы между фактически нанесенным Арендодателю ущербом и выплатой страховой премии по договорам ОСАГО и/или КАСКО.

Пунктами 6.4. ФИО15 предусмотрено продление действия ФИО15 на следующий год, если за 30 дней до истечения срока действия ФИО15 ни одна из сторон письменно не заявит об их прекращении.

С 01.01.2014 вступила в силу часть 2 статьи 15 ТК РФ, согласно которой не допускается заключение между работником и работодателем гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения.

Согласно статье 19.1, введенной в ТК РФ с 01.01.2014, отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны трудовыми, в том числе судом. Суд может это сделать, в частности, по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями (часть 3 статьи 19.1 ТК РФ).

К гражданско-правовым договорам о выполнении работ (оказании услуг) относят договор подряда (глава 37 ГК РФ) и договор возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ). При этом такой договор может быть заключен с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную, работу к сдать, ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Договор гражданско-правового характера всегда заключается на определенный период - на период выполнения работ или оказания услуг (статьи 708, 783 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности е указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником  и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

 Договоры, заключенные работодателем, являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, если ими предусмотрены исполнение конкретных должностных обязанностей (водителя, электрослесаря, оператора-кассира) лично в течение длительного срока с получением за это вознаграждения в фиксированном размере два раза в месяц, а также материальная ответственность, а также указано на обязанность физических лиц соблюдать правила внутреннего распорядка; правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности и пр.

В ходе проведения анализа представленных ИП ФИО1 ФИО15 установлено что:

- договоры представляют собой типовую форму, не зависящую от индивидуальной специфики конкретного вида оказываемых услуг, заключаемую со всеми привлекаемыми к их выполнению физическими лицами;

- предмет договоров содержит четкое указание на конкретный вид поручаемой работнику деятельности - перевозка грузов ИП ФИО1, но не содержит при этом объемов и периодичности необходимых заказчику услуг, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков;

- обязанности, указанные в договорах, соответствуют должностным инструкциям штатных работников - водителей (согласно пунктам 2.1.4. договоров перевозчики обязаны обеспечивать доставку продукции согласно сложившимся или совместно согласованным маршрутам в торговые точки) с выполнением обязанностей экспедитора (согласно пунктам 2.1.7. договоров перевозчики обязаны принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по договору грузов как по количеству, так и по качеству), инкассатора (согласно пунктам 2.1.7. договоров перевозчики обязаны получать от клиентов (магазинов, торговых точек) ежедневно или в дни, указанные отделом продаж, денежные средства за доставленную продукцию и сдавать в бухгалтерию с оформлением соответствующих документов), менеджера отдела продаж (согласно пунктам 2.1.13. договоров перевозчики обязаны представлять интересы арендодателя в работе с его клиентами);

- договоры с перевозчиками предусматривают обязанности по перевозке ими продукции только ИП ФИО1;

- из условий договоров, заключенных между ИП ФИО1 и перевозчиками, невозможно определить объем выполненных работ (услуг), стоимость единицы выполненных работ (услуг), т.е. значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого овеществленный или не овеществленный результат;

- все договоры, заключенные ИП ФИО1 с перевозчиками, носили не разовый, а систематический характер: заключались на длительный срок (преимущественно сроком до 1 года с возможностью последующего продления их действия на следующий год) с одними и теми же физическими лицами на выполнение одних и тех же трудовых функций на календарный год или до окончания календарного года. По окончании календарного года договоры перезаключались в виде заключения идентичного или аналогичного договора;

- во всех договорах возмездного оказания услуг предусмотрено условие об оказании услуг определенного рода лично (пункты 2.1.2. договоров содержат условие о запрете на сдачу арендованного автомобиля в субаренду), т.е. ИП ФИО1, как стороной договора, потреблялся личный труд физических лиц;

- на перевозчиков возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества (пунктами 5.1., 5.2. договоров предусмотрена полная материальная ответственность арендатора за технически исправное состояние автомобиля, его повреждение, утрату, уничтожение, за сохранность перевозимых грузов арендодателя), а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами (согласно пунктам 5.3.,5.4. договоров арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам этим автомобилем, его механизмами, устройствами или оборудованием, а также - полную материальную ответственность за вред, причиненный третьими лицами этим автомобилю, его механизмам, устройствам или оборудованию).

- передача транспортных средств осуществлена с целью оказания услуг перевозки ИП ФИО1;

- передача в субаренду и использование в личных целях запрещено. Данный факт подтвержден допросами перевозчиков (например, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19);

- перевозчикам (арендаторам) необходимо использовать фирменную символику ИП ФИО1;

- перевозчикам (арендаторам) необходимо представлять интересы ИП ФИО1 в работе с его клиентами.

Таким образом, условия спорных договоров предполагают регулирование и контроль над процессом оказания услуг со стороны заказчика и, как следствие включенность физических лиц в производственную деятельность ИП ФИО1, в график его работы, а также субординационный характер отношений между сторонами. 

Помимо этого, при проведении проверки физическими лицами были даны показания, согласно которым 35 из 41 допрошенных свидетелей показали, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являлась обязательным условием для взаимоотношений с ИП ФИО1;

- ряд допрошенных лиц не смогли пояснить, какую систему налогообложения они применяют, являясь индивидуальными предпринимателями, какой вид деятельности был заявлен ими при регистрации;

- ИП ФИО1 являлся единственным заказчиком услуг перевозчиков;

- арендованный транспорт хранился в гараже на территории хлебозавода. Затраты по электричеству, охране, иные затраты по содержанию гаража, в котором хранилось арендуемое свидетелем автотранспортное средство, нес ИП ФИО1;

- транспортное средство запрещено использовать в личных целях;

- ремонт и технический осмотр автомобилей проводились в специализированой автомастерской;

- расходы на технический осмотр, автострахование нес ИГ1 ФИО1;

- расходы, связанные с содержанием автомобилей, осуществляющих междугородние перевозки, т.е. затраты на ГСМ, ремонт автотранспорта на СТО «У кольца» нес ИП ФИО1;

- частично затраты по содержанию транспортных средств, выполняющих перевозки по городским маршрутам, также оплачиваются ИП ФИО1;

- у каждого перевозчика был свой маршрут, всегда одинаковый; 

- задание на перевозку выдавали менеджеры, погрузка производилась совместно с кладовщиком, контактным лицом являлся Мархо Хуббулеевич, все вопросы решались через него. Менеджеры из отдела продаж, закрепленные за перевозчиками, подготавливали документы для доставки продукции на каждую торговую точку: ТТН, счета-фактуры, накладные. Маршрутные листы выдавались уже заполненными;

- стоимость оказанных услуг по городу зависела от объема перевезенной продукции, по межгороду от количества рейсов;

- оплата производилась 2 раза в месяц на счет ИП, аванс обычно до 5-го числа, остальная сумма - до 25-го числа;

- оплата оказанных свидетелями услуг по перевозке продукции для ИП ФИО1 являлась основным и единственным источником их доходов;

- денежные средства, поступившие от ИП ФИО1, свидетелями снимались на ГСМ, обслуживание арендуемого транспортного средства, на уплату налогов и страховых взносов в Пенсионный фонд, личные цели.

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля установлены следующие обстоятельства:

- договоры предусматривают систематическое исполнение услуг и содержат конкретный вид поручаемой работнику деятельности - обеспечивать доставку продукции согласно сложившимся или совместно согласованным маршрутам в торговые точки, т.е. в предмете договора закреплена трудовая функция (выполнение работником лично работ определенного рода, а не разового задания заказчика);

- основная часть предпринимателей, оказывающих услуги доставки товара, не имеют транспортных средств для оказания данных услуг и арендуют их у ИП ФИО1 Рабочий день перевозчиков начинался на территории объекта, принадлежащего проверяемому налогоплательщику в установленное время.

- отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер: все договоры с физическими лицами заключались на календарный год или до окончания календарного года, а по окончании календарного года или в начале года все договоры перезаключались;

- физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, на протяжении продолжительного периода времени, ежедневно обеспечивали доставку продукции в торговые точки согласно сложившимся или совместно согласованным маршрутам. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматели были обязаны соблюдать график работы ИП ФИО1;

- договорами возмездного оказания услуг предусмотрено условие о запрете сдавать арендованный автомобиль в субаренду, т.е. об оказании услуг лично. Следовательно, ИП ФИО1, как стороной договора, потреблялся личный труд физических лиц;

- в договорах отсутствуют конкретные объемы работ, т.е. значение для сторон имело выполнение трудовых обязанностей определенным физическим лицом;

- услуги по договорам выполнялась под контролем и руководством должностных лиц ИП ФИО1, которыми подготавливались документы для перевозки продукции, выдавались пропуска на территорию работодателя, т.е. деятельность физических лиц регулировалась со стороны заказчика, они были включены в деятельность ИП ФИО1, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами трудовых отношений;

- договорами возмездного оказания услуг на перевозчиков возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицам. Материальная ответственность, возложенная на исполнителя, является одним из аргументов для признания договора гражданско - правового характера трудовым договором;

- в течение календарного года размер вознаграждения каждого отдельного физического лица существенно не менялся или не был вовсе изменен;

- согласно банковской выписке по расчетному счету ИП ФИО1 денежные перечисления индивидуальным предпринимателям по договорам возмездного оказания услуг производились 2 раза в месяц, что соответствует порядку выплаты заработной платы;

- обязательным условием заключения договоров возмездного оказания услуг с привлекаемыми к деятельности ИП ФИО1 физическими лицами для оказания услуг перевозки являлась их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей;

- регистрация перевозчиков в качестве индивидуальных предпринимателей носила формальный характер и осуществлялась не по собственной инициативе указанных лиц, а по инициативе ИП ФИО1;

- физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, иную деловую активность и специализированную деятельность, кроме оказания возмездных услуг ИП ФИО1, не осуществляли, никак не продвигали свою предпринимательскую деятельность, рекламой и самопродвижением не занимались, денежные средства, полученные от ИП ФИО1, тратили на собственные нужды, а не на ведение предпринимательской деятельности;

- перевозчиками - индивидуальными предпринимателями применялся специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), наемных работников они не имели, в декларациях по ЕНВД показывали одну единицу транспортного средства, арендуемого у ИП ФИО1, на которой сами и оказывали услуги перевозки продукции ИП ФИО1, часть перевозчиков отчетность в налоговый орган не представляла;

- в большинстве случаев перевозчики при прекращении взаимоотношений с ИП ФИО1 прекращали деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей и снимались с регистрационного учета, что свидетельствует о целенаправленном присвоении перевозчикам статуса «индивидуальный предприниматель» при оформлении их на работу к ИП ФИО1;

- ИП ФИО1 заключен договор на поставку средств мониторинга подвижных объектов с ООО «Еугол плюс»: тахографов, карт водителя, карт предприятия, которые позволяют осуществлять контроль за соблюдением водителями режимов труда и отдыха при эксплуатации транспортных средств, осуществляют регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств. При этом, расходы на приобретение карт водителя заявителем учтены в составе прочих расходов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о включении индивидуальных предпринимателей - перевозчиков в производственную деятельность ИП ФИО1, в график работ, фактически индивидуальные предприниматели - перевозчики являются водителями, выведенными за штат сотрудников.

С учетом совокупности названных обстоятельств, а именно то, что из содержания спорных договоров следует, что предметом ФИО15 является непрерывный процесс выполнения соответствующих работ и услуг, его организация и условия; исполнителями выполняется не разовая работа конкретного содержания, а постоянная трудовая функция, осуществление которой носит систематический характер; объем выполняемых работ (определяемый гражданско-правовым договором подряда с целью конкретизации результата работ, подлежащего передаче заказчику) не конкретизирован; оказание услуг осуществляется строго лично исполнителем; вознаграждение по договорам выплачивается с определенной периодичностью, вне зависимости от объема фактически выполненной работы; работа выполняется в помещениях и с помощью оборудования, предоставляемого заказчиком, физические лица были включены в деятельность организации, суд считает, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что спорными договорами оформлены трудовые отношения, фактически существующие между ИП ФИО1, и соответствующими физическими лицами - перевозчиками, выполняющими соответствующие трудовые функции.

В связи с чем довод заявителя о неправомерности переквалификации гражданско-правовых договоров на перевозку груза, заключенных ИП ФИО1 с индивидуальными предпринимателями, в трудовые договоры не состоятельный. 

В отношении довода заявителя о том, что включение физических лиц, оказывающих услуги, в производственный процесс противоречит условиям хозяйственной деятельности налогоплательщика (доставка продукции отлична от ее производства) установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код ОКВЭД - 10.71). Дополнительными видами деятельности являются, в том числе: производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения (код ОКВЭД - 10.72); производство макаронных изделий (код ОКВЭД - 10.73.1); производство растительных соков и экстрактов, пептических веществ, растительных клеев и загустителей (код ОКВЭД - 10.89.3); производство напитков (код ОКВЭД - 11.0); производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках (код ОКВЭД - 11.07); торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.24.1); торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД -47.24.2); торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах (код ОКВЭД - 47.25.2); деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД - 49.4); аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД - 68.20) и другие.

Указанные дополнительные виды деятельности налогоплательщика неразрывно связаны с его основной производственной деятельностью.

 Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ИГ ФИО1 трудовые правоотношения с водителями (перевозчиками) по доставке произведенной им продукции до мест реализации оформлены гражданско - правовыми договорами при фактическом отсутствии осуществления самостоятельной на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг указанными перевозчиками. Единственным заказчиком услуг у перевозчиков (водителей) является ИП ФИО1, также перевозчики (водители) обязаны использовать транспортные средства в целях перевозки груза (продукции) ИП ФИО20, представлять его интересы в работе с его клиентами, не имеют права сдавать транспортное средство в субаренду. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактического ведения перевозчиками предпринимательской деятельности.

Таким образом, заявителем допущено искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в результате оформления гражданско - правовых договоров, при фактическом осуществлении трудовых функций.

Свидетельскими показаниями ИП ФИО1 (протоколы допросов от б/н, от 16.10.2019 б/н, от 19.03.2020 б/н), ФИО21 (заместителя ИП ФИО1 по коммерческим вопросам) (протоколы допросов от б/н, от 17.03.2020 б/н) подтвержден факт умышленного искажения фактов хозяйственной жизни налогоплательщика. Так, в ходе допроса ФИО1 указал, что он курировал и контролировал весь процесс подбора перевозчиков. Все документы кандидатов на должность перевозчиков свидетелем изучались лично. Инициатором заключения договоров с перевозчиками был ФИО1. Все договоры с перевозчиками подготавливал лично ФИО1.

Кроме того, представленные на проверку документы по взаимоотношениям с перевозчиками подписаны ФИО1, он же формировал, подписывал и представлял в инспекцию налоговую отчетность.

Налоговый орган вправе самостоятельно изменять юридическую квалификацию сделок, если их целью было занижение налоговой базы и получение необоснованной налоговой экономии. Это право подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации (далее - КС РФ), при этом отмечено, что изменение налоговым органом юридической квалификации характера отношений налогоплательщика с третьими лицами не может носить произвольный характер и должно основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств деятельности налогоплательщика, отражающих ее реальную сущность (Определение КС РФ от 26.10.2017 № 2470-0).

 Довод заявителя о недоказанности инспекцией умышленного участия налогоплательщика в целенаправленном создании условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды в целях исчисления НДФЛ и страховых взносов, отсутствия деловой цели, обоснованных бизнес - процессов и принимаемых налогоплательщиком бизнес - решений, что исключает применение статьи 54.1 НК РФ, подлежит отклонению в связи со следующим.

Занижая налоговую базу по спорным налогам, ИП ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления вредных последствий таких действий в виде неуплаты НДФЛ в качестве налогового агента и страховых взносов, поскольку условием трудоустройства являлась регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждено свидетельскими показаниями перевозчиков. 

Кроме того, ИП ФИО1, при заключении договоров гражданско - правового характера на перевозку грузов не мог не осознавать непрерывность производственного процесса и необходимость регулярной перевозки продукции (товара), а также знал объемы продукции.

 Довод заявителя о том, что инспекцией при доначислении НДФЛ не учтены понесенные налогоплательщиком расходы, является не состоятельным.

Общая система налогообложения обязывает налогоплательщика исчислить и уплатить самостоятельно НДФЛ. Налогооблагаемую базу определяют вычитанием из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, суммы профессионального вычета.

Сумма профессионального вычета определяются в соответствии с правилами п. 1 ст. 221 НК РФ. Это фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов - так, как требует глава 25 НК РФ о налоге на прибыль организаций. Их размер налогоплательщик определяет самостоятельно. К расходам могут быть отнесены: материальные расходы; зарплата работникам; страховые взносы; амортизация; иные расходы, поименованные в главе 25 НК РФ.

Кроме того, расходы индивидуального предпринимателя имеют критерии признания, которые отражены в Порядке учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденном Приказом Минфина России от 13.08.2002 № 86н (далее - Порядок учета).

Согласно п. 15 названного Порядка учета под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 16 Порядка учета расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, подразделяются на:

 1.  материальные расходы;

2.  расходы на оплату труда;

3. амортизационные отчисления;

прочие расходы.

Пунктом 23 Порядка учета предусмотрено, что в расходы на оплату труда включаются любые начисления (выплаты) работникам в денежной и (или) натуральной формах, за исключением расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых работникам, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

В рамках проверки собрана совокупность доказательств, свидетельствующие о том, что между ИП ФИО1 и перевозчиками его продукции (физическими лицами, получившими статус индивидуальных предпринимателей при оформлении взаимоотношений договорами гражданско-правового характера), сложились трудовые отношения.

Следовательно, выплаты по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 74 993 307 рублей, перечисленные ИП ФИО1 в адреса предпринимателей- перевозчиков через кредитные учреждения за услуги перевозки выпускаемой им продукции, являются расходами на оплату труда которые в соответствии с правилами п 1 ст. 221 НК РФ, являются расходами, формирующими сумму профессионального вычета которые учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения.

Кроме этого, в целях устранения двойного налогообложения проведена корректировка доначисленных проверкой к уплате в бюджет налоговым агентом ИП ФИО1 налога на доходы физических лиц и страховых взносов на суммы налогов и страховых взносов, уплаченных физическими лицами-перевозчиками в статусе индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя о том, что использование символики налогоплательщика физическими лицами - перевозчиками основано на том, что к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, предприниматель законодательно не лишен права рекламировать доставляемый товар, судом не принимается, так как в  соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п. 1 ст. 20 Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

Таким образом, размещение рекламы на транспортном средстве является услугой, за которое положено вознаграждение в соответствии с главой 39 ГК РФ.

Однако из представленных договоров на перевозку грузов, заключенными между ИП ФИО1 и перевозчиками, установлено обязательное использование последними фирменной символики ИП ФИО1 при этом вознаграждение за данную услугу договорами не предусмотрено. Перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателям - перевозчикам за рекламу также не установлено.

Следовательно, использование фирменной символики налогоплательщика является рекламой, за которую не предусмотрено вознаграждение перевозчикам (арендаторам) и обязательное ее наличие указывает на то, что водители являются работниками ИП ФИО1 и распространяют его продукцию.

 Довод о том, что арбитражные споры и споры в судах общей юрисдикции ИП ФИО1. с исполнителями, с которыми заключены спорные договоры свидетельствуют об отсутствии аффилированности заинтересованных лиц, судебными актами установлена правовая природа спорных договоров, что имеет преюдициальное значение, является не состоятельным.

В соответствии с ч. 2-3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судебные дела, указанные в исковом заявлении ИП ФИО1, направлены на взыскание убытков и задолженностей с исполнителей-перевозчиков. Из анализа приведенных судебных дел установлено, что судами не исследовался вопрос о переквалификации договоров гражданско-правового характера в трудовые договоры, не устанавливался характер взаимоотношений между заявителем и перевозчиками, следовательно данные дела не имеют преюдициального значения по данному делу. 

Иные доводы общества рассмотрены судом и подлежат отклонению. 

Налогоплательщик надлежащими доказательствами не опроверг изложенные в оспариваемом решении доводы налогового органа.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность представленных инспекцией доказательств опровергает доводы заявителя, тогда как заявитель не представил каких-либо доказательств и не привел объективных доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов инспекции, изложенных в оспариваемом решении. 

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд считает, что налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение налогоплательщиком в составе профессиональных налоговых вычетов расходы по договорам гражданского-правового характера на услуги перевозки продукции в размере 74 993 307 руб. и вынес оспариваемое решение  от 14.05.2021 № 10-17/09 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с начислением налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Иркутской области  от 14.05.2021 № 10-17/09, удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко