АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-393/2019

г. Курган

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313723227600056, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя: явки нет, извещён надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности № 37 от 22.07.2019, предъявлено удостоверение УР № 116969.

ФИО4- представитель по доверенности №38 от 22.07.2019, предъявлено удостоверение УР№ 155354,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган, МИФНС №6) от 26.12.2018 № 31 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 10 000 рублей, просит рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Определением суда от 29.01.2019 заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения, привести заявление в соответствие с требованиями статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и до 28.02.2019 представить в канцелярию суда: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления в адрес заинтересованного лица.

Определением суда от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 06.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением суда от 01.07.2019 судебное заседание отложено, вызваны в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

23.07.2019 от заинтересованного лица через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель налогового органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела названных дополнительных документов.

По результатам рассмотрения ходатайств, представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, терминал оснащен встроенным автоматическим устройством для расчетов ККТ, способ проверки терминала административным органом не отражен, факт отсутствия в нем ККТ не установлен. Проверка проведена с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, предприниматель не был уведомлен о проведении проверки и составлении акта проверки, проверка проведена в отсутствие предпринимателя, акт проверки заявителю не направлялся. Так же указано, что постановление вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на заявление и дополнении к нему налоговый орган указал, что считает доводы заявителя несостоятельными, просит в удовлетворении требований отказать.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что Инспекцией на основании поручения от 11.10.2018 №452 проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) (лист дела 38).

В ходе проверки установлено, что 11.10.2018, в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, находится платежный терминал №10391, принадлежащий ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). 11.10.2018 в 11 часов 15 минут при внесении ФИО5 наличных денежных средств, в размере 50 рублей, на оплату услуг сотовой связи «Билайн» посредством платежного терминала №0391, принадлежащего заявителю, кассовый чек, либо иной документ, подтверждающий осуществление соответствующего платежа указанным терминалом не выдан, платежный терминал не оснащен фискальной памятью, не внесен в государственный реестр и не зарегистрирован в налоговом органе.

В связи с чем, налоговым органом сделан вывод, что заявителем совершено административное правонарушение, выразившееся в неприменении платежным агентом ККТ в составе платежного терминала (акт проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ от 11.10.2018 № 000815 – листы дела 35-39).

Административным органом в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, документов; изъятия документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 11.10.2018 (лист дела 36), получено заявление от ФИО5, осуществлявшей внесение денежных средств посредством терминала (лист дела 39).

Уведомлением от 23.10.2018 №08-15/01/13198@ ИП ФИО2 был приглашен в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении на 19.11.2018 к 14 часам 30 минутам (л.д. 39). Данное уведомление получено ИП ФИО2 лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении о вручении почтового отправления № 64110010518285 (л.д.40).

Повторным уведомлением от 20.11.2019 №08-15/01/14637@ ИП ФИО2 был приглашен в Инспекцию для составления протокола об административном правонарушении на 07.12.2018 к 14 часам 30 минутам (л.д. 41). Данное уведомление получено ИП ФИО2 лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении о вручении почтового отправления № 64110020566767 (л.д.42). 

По факту выявленного в ходе рассмотрения административного дела нарушения 07.12.2018 налоговым органом в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях, в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя, был составлен протокол об административном правонарушении №535 (листы дела 43-44).

Определением от 07.12.2018 № 03-22/08-20/15595 дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по части 2 статьи 14.5 КоАП назначено к рассмотрению на 26.12.2018 на 14 час. 30 мин.

Данное определение получено ИП ФИО2 лично, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении о вручении почтового отправления № 64110010596238 (л.д.46).

26.12.2018 должностным лицом МИФНС №6 в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление №31 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (листы дела 47-49).

Не согласившись с названным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе проводить проверки, получать необходимые пояснения, справки, сведения и документы по вопросам, возникающим при проведений таких проверок, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, проводить контрольные закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, запрашивать и получать в банках справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций и индивидуальных предпринимателей, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств при осуществлении контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

При этом денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту (пункт 3 статьи 3 Федерального закона №103-ФЗ).

На основании части 12 статьи 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №103-ФЗ, прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

В силу части 2 статьи 5 Закона №103-ФЗ кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты, осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; при осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа обеспечивать ввод идентичной информации о сумме расчета в контрольно-кассовую технику и в устройства, указанные в абзаце втором пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона; обеспечивать сохранность фискальных накопителей в течение пяти лет с даты окончания их использования в составе контрольно-кассовой техники; исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к контрольно-кассовой технике, программным, программно-аппаратным средствам в составе контрольно-кассовой техники и ее фискальному накопителю; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники; обеспечивать должностным лицам налоговых органов при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники беспрепятственный доступ к контрольно-кассовой технике и фискальному накопителю, в том числе с использованием технических средств, и предоставлять указанным должностным лицам документацию на них; осуществлять замену фискального накопителя и материалов, требующих регулярной замены (расходных материалов); передавать в случае аннулирования разрешения на обработку фискальных данных у оператора фискальных данных, с которым у пользователя был заключен договор, в срок не более чем 20 календарных дней со дня прекращения действия разрешения на обработку фискальных данных все фискальные документы, которые не были переданы в налоговые органы через оператора фискальных данных в электронной форме; обеспечивать соответствие информации о сумме расчета в контрольно-кассовой технике информации о сумме расчета, полученной от устройства, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона; выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая в составе автоматического устройства для расчетов, устанавливается внутри корпуса каждого автоматического устройства для расчетов, содержащего внутри этого корпуса оборудование для осуществления расчетов, если иное не предусмотрено пунктом 5.1 статьи 1.2 настоящего Федерального закона, либо включается в состав автоматического устройства для расчетов, используемого банковским платежным агентом (субагентом), осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", иным способом, обеспечивающим выполнение требований настоящего Федерального закона пользователем при применении контрольно-кассовой техники.

При этом после 01.04.2010 прием платежей платежными агентами без применения контрольно-кассовой техники не допускается (часть 3 статьи Закона № 103-ФЗ).

Нарушение такого порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что гражданкой ФИО5 при оплате услуг сотовой связи «Билайн» посредством платежного терминала №10391, принадлежащего заявителю, установленного в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, кассовый чек, либо иной документ, подтверждающий осуществление платежа платежным терминалом не выдан.

Предпринимателем контрольно-кассовая техника, установленная по адресу: 

<

...> в налоговом органе не зарегистрирована, на территории Российской Федерации за предпринимателем числится только 5 зарегистрированных ККТ – на территории г. Ярославля, г. Рыбинска, г. Переславль – Залесский, г. Кострома (лист дела 56). 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина предпринимателя как должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. 

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения Закона № 54-ФЗ и Закона № 103-ФЗ, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по применению при расчетах контрольно-кассовой техники, соответствующих установленным законодательством требованиям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина предпринимателя во вмененном ему административном правонарушении налоговым органом доказана.

Соответствующие доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 23.07.2019), которые подтвердили фактические обстоятельства дела.

Данные показания судом признаются допустимыми на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса).

На основании части 3 статьи 25.7 КоАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. 

Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол (часть 4 статьи 25.7 Кодекса). 

Понятые, опрошенные налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО6 и ФИО7 являются водителями МИФНС №6, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что рядовые работники налогового органа, являющиеся понятыми при документальной фиксации факта совершенного правонарушения, даже при наличии предполагаемой заинтересованности в исходе дела не в состоянии на такой исход повлиять, так как не является руководителями, законными представителями юридического лица.

При таких обстоятельствах административным органом принцип незаинтересованности при проведении проверки не нарушен.

Ссылки заявителя на неполучение акта проверки и нарушении налоговым органом Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент), судом признаны безосновательными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, приведенные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ, в том числе согласно части 2 статьи 7 Закона №54-ФЗ путем осуществления наблюдения за применением контрольно-кассовой техники.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом.

Согласно пункту 11 Административного регламента, исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

В случае если проверяемый объект или его представитель отсутствуют либо уклоняются от подписания акта проверки, этот факт отражается в акте проверки, и акт проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения или месту жительства проверяемого объекта (пункт 49 Административного регламента).

Письмом от 18.12.2018 №07-14/15329 в адрес предпринимателя была направлена, в том числе копия акта проверки №000097 от 14.12.2018.

Рассмотрев доводы предпринимателя о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для признания их обоснованными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (части 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 23.10.2018 №08-15/01/13198@ и уведомлением от 20.11.2019 №08-15/01/14637@, направленными предпринимателю по адресу регистрации, заявитель извещен о необходимости явиться в Инспекцию 19.11.2018 к 14 часам 30 минутам и 07.12.2018 к 14 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении по результатам проверки.

На составление протокола об административном правонарушении предприниматель не явился, представителей не направил.

26.12.2018 на рассмотрение материалов административного дела предприниматель не явился, иных представителей не направил, ходатайств не заявил. Вместе с тем неиспользование привлекаемым к ответственности лицом процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о рассмотрении дела не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие (части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 14.12.2018, следовательно, постановление от 26.12.2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ вынесено в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичного срока для привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Понятие малозначительности содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неприменение контрольно-кассовой техники с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения и его обстоятельств, не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в том числе в сфере защиты прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). 

Учитывая, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановления, ссылка на которые имеется в оспариваемом постановлении, к предпринимателю в силу положений статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При вынесении оспариваемого постановления от 07.02.2019 №9 административным органом смягчающих ответственность обстоятельств в порядке статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, административным органом, в порядке статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств, наличие которого заявителем не опровергнуто, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, ИП ФИО2 привлекался за аналогичное правонарушение к административной ответственности, на которые имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 10000 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа определяется в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники. При этом если такая сумма не превышает 10 000 руб., минимальный размер штрафа составляет 10000 руб. В рассматриваемом случае при проведении налоговой проверки была произведена оплата сотовой связи на сумму 10 руб. Следовательно, штраф за совершение вмененного правонарушения составляет от 2,5 руб. до 5 руб., что менее 10 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. С учетом того, что положения части 2 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливают минимальный предельный размер штрафа не менее 10000 руб. в случае, если расчетный штраф составляет меньшую сумму, то в таком случае предельным максимальным размером штрафа также будет являться сумма 10000 рублей.

Таким образом, санкция определена налоговым органом в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному для должностных лиц санкцией данной нормы.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из изложенного, а также из положений ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 211, гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к удовлетворению требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении судом также не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.12.2018 № 31 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его отмене индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313723227600056, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко