АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2022 года

Дело №

А55-3399/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  22 сентября 2022 года  дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя  ФИО2

к  Администрации городского округа Кинель

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО «Мегафон»,

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд признать Постановление Администрации городского округа Кинель №3217 от 10.11.2021 г. «Об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута» незаконным. Обязать устранить нарушения, путем принятия решения о выдаче разрешения на использование земельного участка.

Определением суда от 30.08.2022 года на основании ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Мегафон».

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Исходя из представленного в материалы дела отзыва, Администрация городского округа Кинель с доводами заявителя не согласна, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ПАО «Мегафон» через информационную систему «МойАрбитр» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В представленном отзыве поддерживает требования заявителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участников дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 08.10.2021 года было подано заявление о выдаче разрешения па использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно указанного заявления, цель использования земель или земельного участка: размещение объекта некапитального строительства - антенно-мачтовое сооружение связи (АМС).

В ответ на указанное заявление Администрация городского округа Кинель, вынесла постановление от 10.11.2021  № 3217 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственное и. на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Основанием для отказа ИП ФИО2 в выдаче разрешения на использование земельного участка под размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС), площадью 25 кв.г м., по адресу: Самарская область, г. Кинель, О.Кошевого, уч. б/н, кадастровый квартал 63:03:0101040, явился тот факт, что размещение АМС приведет к нарушению прав третьих лиц.

В своем заявлении ИП ФИО2 ссылается на то, что в постановлении Администрации городского округа Кинель Самарской области №3217 от 10.11.2021 указаны иные координаты, нежели в заявлении ИП ФИО2 о выдаче разрешения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывает заинтересованное лицо, в постановлении Администрации действительно допущена техническая ошибка в части указания координат характерных точек HI, вместо: X 392015,74; Y 2207718,12, указано: 390015,74, Y 2207718,12.

Однако по мнению администрации, данная техническая ошибка может быть исправлена, путем внесения изменений в постановление и не может являться основанием для признания постановления Администрации городского округ Кинель №3217 от 10.11.2021 недействительным.

Отказывая ИП ФИО2 в выдаче разрешения на использование земельного участка под размещение объекта некапитального строительства антенно-мачтового сооружения связи (АМС), площадью 25 кв.г м., по адресу: Самарская область, г. Кинель, О.Кошевого, уч. б/н, кадастровый квартал 63:03:0101040, административный орган сослался на тот факт, что размещение АМС приведет к нарушению прав третьих лиц, так как возведение АМС не ограничивается границами одного участка, а распространяет свое действие далеко за его пределами, поэтому размещение АМС в зоне жилой застройки, считаем возможным проводить с учетом интересов заинтересованных лиц.

Администрация городского округа Кинель также ссылается на тот факт, что ИП ФИО2 при обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка не были представлены документы, подтверждающие соблюдение санитарно-эпидемиологических норм.

Кроме того, возражая против заявленных требований, администрация указывает на то, что на момент обращения ИП ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения и на момент вынесения администрацией постановления, собственником земельного участка, на границе с которым было заявлено о размещении АМС, являлся собственник земельного участка с кадастровым номером 63:03:0101040:1439, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, назначение: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень).

Правительством Самарской области вынесено постановление от 17.10.2018 № 595 «Об утверждении порядка и условий размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Самарской области» (далее – Порядок).

В соответствии с п. 11 Постановления № 1300, к числу объектов, под размещение которых выдается разрешение на размещение, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Планируемое к размещению антенно-мачтовое сооружение относится к объектам связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Пунктом 58 Порядка определен закрытый перечень оснований для отказа в выдаче Разрешения на размещение, к которым относятся следующие:

а) заявителем не представлены (представлены не в полном объеме) документы, предусмотренные пунктом 55 настоящих порядка и условий;

б) в заявлении указаны объекты, не предусмотренные в пункте 5 настоящих порядка и условий;

в) предполагаемая цель использования земель или земельных участков под размещение объекта нарушает установленные федеральным законодательством ограничения по использованию земель, имеющих особый режим их использования (земли особо охраняемых природных территорий, земли лесного фонда и городских лесов и др.);

г) земельный участок, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении или в прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении такого земельного участка было принято уполномоченным органом решение о проведении аукциона о продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

д) в отношении земельного участка, на территории которого частично или полностью находится земля или земельный участок, указанный в заявлении о выдаче разрешения, принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

е) предполагаемое размещение линейного объекта, для целей которого подано заявление, противоречит утвержденному проекту планировки территории в части отображения в нем линий, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры;

ж) в отношении земель или земельного участка заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта либо принято решение о проведении аукциона на право заключения такого договора;

з) заявителем представлены недостоверные сведения;

и) с заявлением о выдаче разрешения в целях размещения объектов, предусмотренных подпунктом 24 пункта 5 настоящих порядка и условий, обратилось лицо, не являющееся стороной концессионного соглашения, и (или) в заявлении указан срок использования земель или земельных участков, превышающий срок действия концессионного соглашения.

Все основания для отказа в выдаче Разрешения на размещение установлены п. 5 8 Порядка. Перечень оснований, указанный в п.58 Порядка, является закрытым. Однако, такое основание для отказа, как «размещение антенно-мачтового сооружения как объекта некапитального строительства приведет к нарушению прав третьих лиц», не представляется возможным квалифицировать в качестве любого из оснований, перечисленных в п. 5 8 Порядка.

По доводам администрации о несоблюдении ИП ФИО2 санитарных, а также строительных норм и правил, суд поясняет следующее.

В соответствии с абзацем четыре п. 7.1. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (далее - СниП). - «Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м».

Анализ вышеуказанной нормы СНиП позволяет сделать вывод о том, что она не устанавливает:

- отступы от границ земельного участка до границ АМС;

- обязанность максимально увеличивать расстояние от АМС до жилого дома.

Таким образом, суд делает вывод о том, что размещение АМС не повлечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Иные доводы заинтересованного лица, на которые он ссылается в качестве обоснования позиции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, установлена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных предпринимателем ФИО2 требований.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным постановление Администрации г.о. Кинель №3217 от 10.11.2021г.

Обязать Администрацию г.о. Кинель по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации г.о. Кинель в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова