﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года

Дело №

А56-60625/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Интерхолод» Маркеева А.Г. (доверенность 27.01.2021 № 24), от общества с ограниченной ответственностью «Икас-Сервис»  Гасниковой И.Е. (доверенность от 17.12.2020 № 42), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Титус Д.Р. (доверенность от 02.02.2021 № 78/2745/121), от акционерного общества «Электронкомплекс» Морозовой М.А. (доверенность от 11.01.2021 № 01/эк-21),

рассмотрев 26.05.2021-02.06.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Интерхолод» и общества с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А56-60625/2018,

                                                у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис», адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, часть пом. 1-Н, к. 41, ОГРН 1147847414659, ИНН 7801644144 (далее - ООО «Инкас-Сервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,                         ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), вынесенных 19.12.2017 по делу № 1-00-16/78-05-17.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Электронкомплекс», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 1-й Верхний, д. 4, ОГРН 1037804008440, ИНН 7815017150 (далее - АО «Электронкомплекс»), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО «Ленэнерго») и акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249, (далее - АО «ПСК»).

Решением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2019, в удовлетворении требований ООО «Инкас-Сервис» отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интерхолод», адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, (далее – ООО «Интерхолод» как лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -         АПК РФ, Кодекс) подало кассационную жалобу на решение суда от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2019, полагая, что принятыми судебными актами нарушены его права; просило отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Общество, ввиду непривлечения его к антимонопольному расследованию, указало на наличие в его распоряжении значимых доказательств (в том числе правоустанавливающих на распределительную подстанцию (РП-9333; РП1) и обеспечивающее его работу оборудование, а также подтверждающих техническую невозможность выполнить для иной организации кроме собственника оспариваемое предписание), которые не были истребованы и рассмотрены УФАС, как следствие, не получили и судебной оценки. Общество обратило внимание на то, что исполнение предписания в редакции УФАС повлечет за собой значительные для него убытки как собственника, поскольку допуск на распределительную подстанцию, находящуюся в плохом техническом состоянии иных лиц, не имеющих специальной профессиональной подготовки, влечет для собственника огромные риски и по действующему законодательству запрещено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2020 решение суда от 28.02.2019 и постановление апелляционной инстанции суда от 11.07.2019 по делу № А56-60625/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Интерхолод» и по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно решить вопрос о законности, обоснованности решения антимонопольного органа (с оценкой должного установления антимонопольным органом субъектного состава), а равно исполнимости оспариваемого предписания (в контексте имеющихся у ООО «Инкас-Сервис» прав и возможностей); установить имеющие значение обстоятельства исходя из доводов участников спора, применить подлежащие применению нормы права и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции привлек в качестве третьего лица ООО «Интерхолод».

Решением суда первой инстанции от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований ООО «Инкас-Сервис» отказано.

Не согласившись с означенными судебными актами ООО «Инкас-Сервис» и ООО «Интерхолод» направили кассационные жалобы, в которых просят судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ООО «Инкас-Сервис» ссылается на нарушение судами норм материального права и незаконное вменение в оспариваемом решении УФАС пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа, Правила № 861), поскольку Общество никогда не являлось собственником, ни иным законным владельцем РП-9355. Суды, с  учетом представленных ООО «Интерхолод» доказательств, убедились в том, что нежилое здание РП-9355 и оборудование, относящееся к РП-9355 (как принадлежность и обеспечивающее эксплуатацию РП-9355 по функциональному назначению) с 03.08.2009 и по настоящее время принадлежит на праве собственности ООО «Интерхолод». Общество настаивает на том, что в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на распределительную подстанцию, договорных отношений с ее собственником, а равно доступа к РП 9355, предписание УФАС обязывающее восстановить энергоснабжение объекта АО «Электронкомплекс» для Общества как рядового потребителя этой же подстанции является неисполнимым.  Податель жалобы поясняет, что в виду сложившейся неразрешимой ситуации, АО «Электронкомплекс», не получая с момента аварии энергоснабжение своего объекта инициировало в арбитражном суде исковое производство о взыскании убытков, кроме того, неисполнение предписания повлечет со стороны УФАС административное преследование с взысканием штрафных санкций. 

В свою очередь ООО «Интерхолод», ссылаясь на ряд представленных в дело документов, подтверждающих право собственности на распределительную  подстанцию РП-9355 и обеспечивающее ее эксплуатацию оборудование с 03.08.2009 (момента приобретения его у предыдущего собственника - ООО «Интертерминал»), указывает на техническую невозможность обеспечения необходимой АО «Электронкомплекс» мощности, а равно на изношенность как самой РП-9355, так и кабельной сети принадлежащей названой организации, приводящей к постоянным авариям и перебоям с энергоснабжением для других восьми потребителей. Общество также подтвердило отсутствие каких-либо договорных и фактических отношений по обслуживаю РП-9355 с ООО «Инкас-Сервис» и факт невозможности допуска ее сотрудников к подстанции. 

Представители УФАС и АО «Электронкомплекс», с доводами двух жалоб не согласились, свою позицию изложили в отзывах, настаивая на том, что надлежащим субъектом ответственности является только ООО «Инкас-Сервис» как организация «фактически владеющая и обслуживающая» РП-9355, как следствие, на указанной организации лежит обязанность по восстановлению электроснабжения потребителя. Названным обстоятельством АО «Электронкомплекс» объясняет отсутствие какого либо взаимодействия (с момента аварии и до настоящего времени) с собственником оборудования ООО «Интерхолод» для разрешения вопроса о восстановлении энергоснабжения своих складских помещений.

Представители ПАО «Ленэнерго» и АО «ПСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами АО «Электронкомплекс» 21.12.2016 обратилось к ООО «Инкас-Сервис» с заявлением о подаче напряжения на КТП-9363 (путем включения ячейки №9 в РП-9355), однако в перетоке транзитной электрической энергии АО «Электронкомплекс» было отказано.

ООО «Инкас-Сервис» в своих письмах (том дела 3; листы 98,101,103) пояснило, что не может восстановить энергоснабжение для Объекта посредством включение ячейки №9 в РП-9355, поскольку не является ее собственником, какие-либо договорные отношения с ее собственником по ее обслуживанию отсутствуют. 

АО «Электронкомплекс» обратилось в УФАС с заявлением от 26.12.2016  № 312/2 на действия (бездействие) ООО «Инкас-Сервис» и препятствовании перетоку электрической энергии на свой Объект. В обоснование жалобы указано на обращение 21.12.2016 в ООО «Инкас-Сервис» с заявлением о подаче напряжения на КТП-9363, посредством включения ячейки № 9 в РП-9355 и отказ в перетоке транзитной электрической энергии.  

Комиссия УФАС инициировала дело № 1-00-16/78-05-17 о нарушении ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил № 861, выразившегося в совершении ООО «Инкас-Сервис» действий по препятствованию перетока электроэнергии на принадлежащий АО «Электронкомплекс» Объект.

По результатам рассмотрения дела, антимонопольный орган вынес решение от 19.12.2017 по делу № 1-00-16/78-05-17 в котором признал в действиях (бездействии) ООО «Инкас-Сервис» наличие нарушения пункта 6 Правил № 861, выразившихся в препятствовании перетоку при энергоснабжении объекта, принадлежащего АО «Электронкомплекс» объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Верхний 1-й пер., д.4 (пункт 1); решено выдать ООО «Инкас-Сервис» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего: совершить действия по восстановлению энергоснабжения объекта недвижимости АО «Электронкомплекс» согласно нормам действующего законодательства (пункт 2).

Во исполнение пункта 2 названного решения 19.12.2017 антимонопольный орган выдал предписание по тому же делу о необходимости ООО «Инкас-Сервис» совершить действия, направленные на устранение выявленного нарушения пункта 6 Правил № 861, для чего восстановить энергоснабжение принадлежащего АО «Электронкомплекс» Объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Инкас-Сервис» требований о признании решения и предписания недействительными, суды двух инстанций, сочли означенное вменение ООО «Инкас-Сервис» пункта 6 Правил № 861 - как «организации фактически обслуживающей» РП -9355 – законным и обоснованным. 

        Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) обеспечение недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики. 

Контроль за соблюдением организациями коммерческой инфраструктуры порядка недискриминационного доступа к оказываемым ими услугам обеспечивает Федеральный антимонопольный орган (часть 8 статьи 25 Закона № 35-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 9 статьи 25 Закона № 35-ФЗ обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике контролируется в соответствии с настоящим Федеральным законом, антимонопольным законодательством Российской Федерации и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам. 

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Под объектами электросетевого хозяйства понимаются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 5 Правил № 861 под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций. 

Как было указано выше, оспариваемым решением антимонопольный орган усмотрел в бездействии ООО «Инкас-Сервис», выразившемся в невосстановлении после аварии энергоснабжения на объект ОА «Электронкомплекс», нарушение пункта 6 Правил № 861 как «организации фактически обслуживающей» РП-9355 (в том числе, с питающими кабелями 10кВ фидеров «15А», «15Б», «15В», «43А», «43Б» с кабельными наконечниками и болтовыми соединениями, находящимися в РП–9355 и обеспечивающими его эксплуатацию по функциональному значению).

В силу пункта 6 Правил № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации, энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Следовательно, в виду положений означенного пункта Правил требование об устранении препятствования перетока корреспондируется с установлением собственника и иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства через которое непосредственно обеспечивается питание присоединенных к нему сетей потребителей в соответствии с их категорийностью, в том числе и переток. 

При этом, расширительного толкования применительно к настоящим Правилам и субъекту ответственности законодателем не предусмотрено. 

Такое ограничительное толкование обусловлено спецификой находящегося в собственности субъекта ответственности объекта электросетевого хозяйства (как распределительная и трансформаторные подстанции).

Важной для разрешения обязательств собственника является позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 31.05.2019 № 306-АД18-24910, согласно которой юридически значимым обстоятельством является достоверное определение лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектом электросетевохо хозяйства.

Согласно Разъяснению № 7 Президиума ФАС России «Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении» (утвержденному протоколом Президиума ФАС России от 30.11.2016 № 15) в случае если собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства препятствует перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) третьих лиц, присоединенных в надлежащем порядке на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного с сетевой организацией и с согласия такого законного владельца, такие действия собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, должны быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил № 861. 

При этом, если собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствует Критериям ТСО или потерял таковой статус, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки (Разъяснение Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», утвержденные протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19).

Таким образом, с учетом положений пункта 6 Правил № 861, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и ФАС России, для правильного установления субъекта ответственности необходимо установить собственника, либо иного законного владельца такого объекта электросетевого хозяйства. 

Иное восприятие субъекта ответственности является ошибочной и позволит предъявлять незаконные требования к любой организации, имеющей опосредованное отношение к объекту электросетевого хозяйства. 

Управление в ходе антимонопольного расследования в рамках дела                      № 1-00-16/78-05/17 предприняло меры для установления собственника РП-9355, запросив соответствующую информацию у АО «Электронкомплекс», ООО «Инкас-Сервис», АО «ПСК» и ООО «Ленэнерго»

АО «Электронкомплекс» письмом от 10.02.2017 № 25/1(вх №3327/17 от 13.02.2017) представило копию акта о технологическом присоединении № 43753 от 20.12.2007, в котором указывается, что его складской комплекс запитан от РП-9355, находящегося в собственности ООО «Интертерминал», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется между ОАО «Ленэнерго» и ООО «Интертерминал».

ООО «Инкас-Сервис» письмом от 20.06.2017(исх №34-Г (вх № 15211-Ф/17 от 21.06.2017), поясняет, что не владеет информацией по вопросу реорганизации в форме преобразования ООО «Интертерминал» и не является правопреемником данной организации; отмечает отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности от АО «ПСК» к АО «Электронкомплекс» и не брало на себя обязанности по осуществлению транзита электроэнергии через свои сети от АО «ПСК» к АО «Электронкомплекс» (письмо от 01.11.2017 исх №60-Г).

ОА «ПСК» поступила следующая информация:

Основанием для исполнения обязанности АО «ПСК» по снабжению электроэнергией объекта ЗАО «Инкас-Сервис», расположенного по адресу: 194292, СПб, Домостроительная л., д.1 лит. А, Б, В, Д, Ж, Л, М, Н, О, Р, Т (далее - объект 2) по договору электроснабжения от 01.05.2010 № 02206, заключенному между АО «ПСК» и ООО «Инкас-Сервис», согласно приложению 1 к которому электроснабжение осуществляется от ПС-89 Парнас-Коммунальная по фидерам 89-15/АБВ, 89-43/АБВ через РП-9355 (РП-1)(при этом кабельные наконечники и болтовые соединения указанных фидеров, как и РП 9355, находятся на балансе и обслуживании  ООО «Инкас-Сервис».

Энергоснабжение объекта АО «Электронкомплекс» осуществлялось на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 № 02341 с АО «ПСК», согласно пункту 2.1.3 которого категория надежности электроснабжения энергоснабжаемого объекта Потребителя электрической энергией определена в приложении № 9 к данному договору. 

 Согласно приложению № 9 к договору энергоснабжения № 02341 от 01.01.2007 энергоснабжение АО «Электронкомплекс» осуществляется транзитом через РП-9355 (РП-1) потребителя ООО «Интертерминал», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети потребителей в соответствии с их категорийностью.

ПАО «Ленэнерго» выдало АО «Электронкомплекс» акт от 20.12.2007                    № 43753 о технологическом присоединении объекта, согласно которому точка присоединения электроустановки потребителя к сетевой организации расположена в контактном соединении коммутационных аппаратов в ячейках               № 15, 43 на подстанции ПС-89 и кабельных линий 10 кВ, отходящих в сторону распределительного пункта РП 9355.

Согласно письму АО «ПСК» в адрес АО «Электронкомплекс» от 27.07.2016 № 23384-1/022/1, приложение № 9 к Договору было переоформлено в новой редакции следующего содержания: «Энергоснабжение АО «Электронкомплекс» осуществляется транзитом через РП- 9355 (РП 1) энергоснабжаемого объекта ООО «Инкас-Сервис», который должен обеспечивать надежность питания присоединенных через свои сети энергоснабжаемых объектов в соответствии с их категорийностью».

В отсутствии у АО «ПСК» сведений о переходе права собственности на   РП-9355 (с обслуживающим его оборудованием- силовыми кабелями) к ООО «Интерхолод», основанием для переоформления договора послужил акт о технологическом присоединении от 18.01.2010 № 66256, подписанный ЗАО «Инкас-Сервис» и ПАО «Ленэнерго» и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2009 № 134, подписанный между теми же сторонами.

В дальнейшем в ходе антимонопольного расследования АО «ПСК»  уточнило, что не располагает какими-либо иными сведениями по вопросу балансовой принадлежности РП- 9355, а представленная ранее в пояснениях от 26.07.2017 информация основана только на имеющихся в распоряжении гарантирующего поставщика о технологическом присоединении энергоснабжаемого объекта АО «Электронкомплекс», а по этому вопросу необходимо обратиться в ПАО «Леэнерго» (письмо от 26.09.2017                                  № 28497/011/2). 

В свою очередь ПАО «Ленэнерго» направило в антимонопольный орган доказательства принадлежности РП 9355 своему филиалу «Кабельная сеть», предоставив:

- договор купли-продажи недвижимости от 20.06.2001 № 1781, согласно которому ПАО «Ленэнерго» приобрело в собственность нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 151,2 кв.м, ране принадлежавшее ЗАО «Интертерминал», расположенное по адресу: 194292, СПб, Домостроительная л., д.1; 

- справку о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, из которой следовало, что по состоянию на 31.08.2017 здание РП 9355 по адресу: 194292, СПб, Домостроительная л., д.1 находится на балансе филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть»;

 -акт (накладная) № 800 приемки-передачи основных средств от 29.11.2002 ПАО «Ленэнерго» о приемке на баланс РП 9355 ЗАО «Интертерминал».

В результате оценки означенных сведений, изложенных в оспариваемом решении, Управление пришло к выводу, что организацией нарушившей пункт 6 Правил № 861 и обязанной восстановить энергоснабжение объекта АО «Электронкомплекс», предприняв для этого необходимые действия, является ООО «Инкас-Сервис», которое владеет и обслуживает находящуюся на ее балансе подстанцию РП-9355.

Между тем, в ходе рассмотрения антимонопольного дела прокуратура Санкт-Петербурга письмом от 06.02.2017 № 7-523-2017 уведомила УФАС                       (вх. № 3449/17 от 14.02.2017) о проведенном по указанию Генеральной прокуратуры России расследовании, в ходе которого установлен собственник объекта электросетевого хозяйства (распределительной подстанции), а также информировала о наличии у ООО «Интерхолод» свидетельства о государственной регистрации собственности на нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 1, литера Х (том дела II; лист 32). 

При этом в письме прокуратуры содержался вывод, что именно в действиях  ООО «Интерхолод», как собственника объекта сетевого хозяйства, усматривается нарушение пункта 6 Правил № 861.

Поскольку антимонопольный орган, по сути, проигнорировал письмо прокуратуры от 06.02.2017 № 7-523-2017 и не дал ему никакой оценки, суд первой инстанции, запросил такую информацию в ходе повторного рассмотрения и привлечения к делу в качестве третьего лица - у ООО «Интерхолод».

Оценив представленные документы, суд первой инстанции установил следующее:

Между ООО «Интертерминал» (продавец) и ООО «Интерхолод» (покупатель), 02.04.2009 заключен договор купли-продажи № 05/09-КП, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости - нежилое одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 77,2 кв.м., с кадастровым номером № 78:5573:0:32, расположенное по адресу: 194292, г. Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 1, литера Г, целевое назначение - Распределительный пункт (оборудованный и действующий), (именуемое далее - «Нежилое здание»).

В приложении № 1 к договору купли - продажи от 02.04.2009 представлен перечень оборудования, входящего в состав объекта, в числе которого камеры с № 1 по № 28, Кабельная сеть 10 кВ, состоит из: Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 15 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 150 м; Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 43 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 160 м (том дела 4, лист 54).

ООО «Интертерминал» 24.02.2011 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2017 (том дела 2, лист 154). 

Согласно сведениям из Проектно-инвентаризационного бюро Выборгского района от 26.08.2009 № 35/2-2781 строению по адресу: г. Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 1, ранее числившемуся под литерой Г, присвоена литера Х (том дела 4, лист 35). 

Из свидетельства о государственной регистрации собственности следует, что нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 1, литера Х, находится в собственности ООО «Интерхолод». 

Право на основании договора купли-продажи от 02.04.2009 № 05/09-КП. Право собственности зарегистрировано 28.07.2009 (том дела 4, лист 34).

 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым номером 78:36:0005573:2036 (прежний кадастровый номер 78:36:5573:0:32) находится в собственности ООО «Интерхолод» (том 3, л.д. 17).

Суды двух инстанций на основании названных документов удостоверились в том, что единственным собственником, с 03.08.2009 - даты продажи РП 9355 и обслуживающего его оборудования (камеры с № 1 по № 28, Кабельная сеть 10 кВ, состоит из: Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 15 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 150 м; Кабель эл. питания РП-1 от П/СТ 89 яч. 43 Тип АСБ- 10 2(3x240), длина 160 м,) является ООО «Интерхолод».

Ни УФАС, ни АО «Электронкомплекс» право собственности ООО «Интерхолод» на спорный объект не ставят под сомнение.

Суд также удостоверился в отсутствии передачи собственником права пользования кому-либо объекта электросетевого хозяйства (как самого РП 9355, так и силовых кабелей отходящих от фидеров № 15 и 43 к подстанции). Доказательства наличия договорных отношений между ООО «Интерхолод» и ООО «Инкас-Сервис» по аренде, обслуживанию РП 9355 не представлены, как не представлены надлежащие доказательства проведения каких либо работ (т.е. обслуживания) на РП 9355 по стороны ООО «Инкас-Сервис».

В контексте вменения нарушения пункта 6 Правил № 861, при наличии у суда в распоряжении правоустанавливающих документов ООО «Интерхолод» на РП-9355, акта приема-передачи в эксплуатационное пользование от 01.04.2009 и акта возврата кабелей от ООО «Инкас-Сервис» к ООО «Интертерминал» от 31.07.2009, а затем от ООО «Интертерминал» к ООО «Интерхолод» (по акту о передаче как самой РП, так и силовых кабелей) определение субъектом ответственности ООО «Инкас-Сервис»  является ошибочным.

        При указанных обстоятельствах решение УФАС от 19.12.2017 по делу № 1-00-16/78-05-17, принятое в отношении ненадлежащего лица, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и подлежит признанию недействительным.

Незаконность решения антимонопольного органа, влечет за собой незаконность и выданного на его основании предписания от 19.12.2017 по тому же делу. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права - пункт 6 Правил № 861, судебные акты следует отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «Инкас-Сервис» и ООО «Интерхолод» за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 9 000 руб. и 4500 руб. соответственно, подлежат взысканию с УФАС как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                      п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А56-60625/2018 отменить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.12.2017 по делу № 1-00-16/78-05-17 признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361) в пользу общество с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, часть пом. 1-Н, к. 41, ОГРН 1147847414659, ИНН 7801644144) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 9 000 руб.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерхолод» (адрес: 194292, г. Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1 лит А, часть помещения 1-Н, комната 41, ОГРН 1037804037094, ИНН 7802207676) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 4 500 руб.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин