Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10563/2019

30 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 475 883 руб. 36 коп.,

при участии:

от истца: Ладина Е.А. по доверенности серии 14АА №1502664 от 05.09.2019 (л.д. 23), рег. номер 14/734 в реестре адвокатов, личность установлена по служебному удостоверению адвоката №851 от 20.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 14.10.2019 г. № б/н к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 475 883 руб. 36 коп., в том числе по договору по договору куплипродажи №149 от 12.12.2018 основной долг 370 000 руб., пени за период с 12.01.2019 по 14.10.2019 в размере 102 120 руб., проценты по ст.317.1 ГК РФ за период с 06.09.2019 по 28.10.2019 в размере 3 763 руб. 36 коп., а также судебные расходы на оплату юридических 15 000 руб. и судебные расходы на оплату почтовых услуг 625 руб. 62 коп.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили: 

от истца: в судебном заседании платежное поручение №56 от 12.12.2018, уточнение исковых требований от 28.10.2019 с отметкой о вручении и исковое заявление от 14.10.2019 с отметкой о вручении в качестве доказательств вручения ответчику, уточнение исковых требований от 04.12.2019 с отметкой о вручении ответчику. 

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением уточнения исковых требований от 04.12.2019 с отметкой о вручении ответчику. 

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 49 АПК РФ определил отказать в принятии к рассмотрению уточнения исковых требований от 04.12.2019, поскольку данные требования не были заявлены при подаче иска (о чем свидетельствует просительная часть иска, в которой отсутствуют требования о расторжении договора, а также размер оплаченной государственной пошлины) увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, что не лишает истца предъявить дополнительное требование в виде самостоятельного иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.12.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) и  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - продавец) заключен договор купли продажи №149, согласно которому покупатель обязуется приобрести у продавца товар согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору и его неотъемлемой частью, оплатить продавцу стоимость товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а продавец обязуется передать товар покупателю по акту приему-передачи товара являющегося приложением №2 к договору и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора., продавец обязуется передать товар покупателю по адресу 6 

<

...> в течение 30 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца, в количестве и качестве, соответствующим требованиям договора, в таре и упаковке, исключающих возможность его порчи (уничтожения) при перевозке.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость товара составляет 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Покупатель производит перечисление денежных средств продавцу в следующем порядке: 370 00 рублей с момента подписания договора.

Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора будут разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку.(раздел 4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 7.2). 

Дополнительным соглашением №1 от 17.04.2019 пункт 2.1.2 договора изменен и изложен в следующей редакции: за свой счет, доставить и передать товар, ассортимент, количество и качество, цена которые указаны в Приложении № 1 к договору купли-проджаи № 149 от 12 декабря 2018 г, в таре и упаковке, исключающих возможность его порчи (уничтожения) при перевозке Покупателю по адресу: РС(Я), 

<

...>, в срок до 25 мая 2019.

Исполняя условия договора, истцом была произведена предварительная оплата на сумму 370 000 руб. в подтверждение представлено платежное поручение №56 от 12.12.2018 на сумму 370 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара истец направил ответчику претензию от 06.09.2019, которая вручения последнему 13.09.2019.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки. Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя об оплате недопоставленного покупателю товара. 

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт оплаты товара, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обязанность по поставке товара, оплаченного истцом, ответчиком не исполнена в полном объеме, доказательств поставки товара на сумму предварительной оплаты либо возврата полученных денежных средств ответчик не представил, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 370 000 руб.

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока передачи товара, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, проверен, признан неверным в части определения периода взыскания, так как дополнительным соглашением №1 от 17.04.2019 срок поставки изменен до 25 мая 2019, так образом сторонами определен последний день поставки 24.05.2019.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки с 25.05.2019 по 14.10.2019:

 

Задолженность:

370 000,00 руб.

Начало периода:

25.05.2019

Процент:

0,1 %

Конец периода:

14.10.2019

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 25.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

370 000,00

25.05.2019

14.10.2019

143

370 000,00 × 143 × 0.1%

52 910,00 р.

Итого:

52 910,00 руб.

Сумма основного долга: 370 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 52 910,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 52 910 руб. неустойки за период с 25.05.2019 по 14.10.2019, в остальной части требований о взыскании неустойки отказывает.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 763 руб. 36 коп. за период с 06.09.2018 по 28.10.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, суд приходит о необоснованности заявленных требований.

С 01.08.2016 в силу п. 4 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре. 

Как следует из материалов дела, стороны не установили возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, законом также не установлено начисление процентов в настоящей ситуации.

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 307-ЭС17-2498, от 06.10.2017 N 307-ЭС17-13705, от 26.01.2018 N 310-ЭС17-22077, от 22.08.2017 N 306-ЭС17-11128.

Следовательно, требования истца в части взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 3 763 руб. 36 коп. за период с 06.09.2018 по 28.10.2019 не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на представителя и 625 руб. 62 коп. почтовых расходов.

Суд, рассмотрев вопрос о взыскании расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., приходит к следующим выводам.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. 

Согласно пункту 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между истцом и ответственным адвокатом Ладиной Е.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №09-169 от 05.09.2019, предметом которого являются: консультирование, сбор и анализ документов, составление процессуальных документов (претензия, ходатайства, исковое заявление), представление интересов в суде первой инстанции в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

 Стоимость услуг по соглашению составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, согласно пункту 3 б) соглашения.

Оплата услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи №09-169 от 05.09.2019 произведена в полном объеме на сумму 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.09.2019.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - составление процессуальных документов (претензия, ходатайства, исковое заявление), участие в суде первой инстанции в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02). 

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора. 

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством. 

Суд, анализируя работу представителя считает, что подготовка по делу не требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть признана сложной. По мнению арбитражного суда, наличие нормативной базы, регулирующей отношения по аналогичным спорам, а также, как указывалось, многочисленной судебной практики, апробированной и применяемой к спорным отношениям на территории Российской Федерации, не представляло сложности для разрешения возникшего, не носящего единичного характера спора. Категория спора не представляет сложности для квалифицированного юриста, и, следовательно, не требует больших временных и трудозатрат представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы приходит к выводу  об обоснованности требований о взыскании  расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Вместе с тем с учетом результатов рассмотрения дела, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению  расходы на представителя в сумме 13 330 руб. 50 коп.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Сумма почтовых расходов в сумму 625 руб. 62 коп. полностью подтверждена материалами дела, является соразмерной и обоснованной, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 864 руб. по чеку-ордеру от 14.10.2019 и 22.10.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 125 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 346 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 422 910 руб., в том числе основной долг 370 000 руб. и неустойка 52 910 руб. за период с 25.05.2019 по 14.10.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 125 руб., почтовые расходы 625 руб. 62 коп. и расходы на представителя 13 330 руб. 50 коп. 

В остальной части иска и расходов на представителя отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 346 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина