ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А20-5728/2021

14.07.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2023 по делу № А20-5728/2021, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

 

                                         УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нальчик-АВТОВАЗ» (далее – ОАО «Нальчик-Автоваз», ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Московско-Уральский акционерный коммерческий банк (акционерное общество) (далее - АКБ «Мосуралбанк» (АО)).

Одновременно с иском, ООО «Орион» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Нальчик-Автоваз» распределять между кредиторами и иными лицами, имеющими право на возмещение расходов в деле о банкротстве, денежные средства, полученные от реализации имущества до рассмотрения арбитражным судом заявления о взыскании задолженности по текущим платежам.

Определением суда от 20.01.2022 по делу №А20-5728/2021 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

03.05.2023 АКБ «Мосуралбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2023 по делу № А20-5728/2021.

Определением от 12.05.2023 заявление удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2023 по делу № А20-5728/2021, отменены. Суд пришел к выводу, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали, необходимость в их сохранении утрачена, поскольку дело №А20-5728/2021 рассмотрено по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указал, что в обжалуемом судебном акте отражено, что ООО «Орион» подано ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.01.2023 по делу № А20-5728/2021, однако ООО «Орион» с указанным ходатайством в суд первой инстанции не обращалось. Кроме того обращает внимание на то, что заявленная обеспечительная мера по своему содержанию не противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, не лишает других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93, 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление №55) в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ) (действующая редакция на дату принятия обжалуемого судебного акта).

Вступление в законную силу судебного акта является самостоятельным основанием для отмены обеспечительных мер, поскольку согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются лишь срочными временными мерами, направленными на обеспечение возможности исполнения судебного акта до вступления его в силу.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.01.2023 исковые требования ООО «Орион» удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу № А20-5728/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 5 статьи 272 АПК постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Учитывая, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу № А20-5728/2021, отменено, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.01.2022 в виде запрета конкурсному управляющему ОАО «Нальчик-Автоваз» распределять между кредиторами и иными лицами, имеющими право на возмещение расходов в деле о банкротстве, денежные средства, полученные от реализации имущества до рассмотрения арбитражным судом заявления о взыскании задолженности по текущим платежам, обоснованно отменены.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неверном указании в мотивировочной части обжалуемого судебного акта на подачу ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО «Орион», а не АКБ «Мосуралбанк» (АО), не повлекло за собой неверного рассмотрения ходатайства по существу, соответственно, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.05.2023 по делу № А20-5728/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

           Судья

    С.Н. Демченко