Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-486/2020

г. Анадырь

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2022 года. Полный текст изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318870900001193, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,   

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чукотская окружная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – ООО ЧСБК», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) 4496374 рублей 38 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения последним обязательств по договору субподряда от 01.10.2019 № 01/10 на выполнение работ по ремонту подводящего участка тепло-водоснабжения, канализации от УТ-20/3 до здания Основного корпуса, Фаза 1, ул. Ленина, 1.

В обоснование иска указано, что между истцом, являющимся подрядчиком по гражданско-правовому договору от 25.09.2019 № ГПД/19-РПУТВК на ремонт подводящего участка тепло-водоснабжения, канализации от УТ-20/3 до здания основного корпуса, ФАЗА1, ул. Ленина, 1, заключенному с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Чукотская окружная больница» (далее – ГБУЗ «ЧОБ», Учреждение), и ответчиком заключен договор субподряда от 01.10.2019 № 01/10, по условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные работы подводящего участка тепло-водоснабжения, канализация УТ-20/3 до здания основного корпуса, ФАЗА1 по адресу: 

<

...>, в срок до 25 октября 2019 года, со стоимостью работ 963000 рублей.

28 ноября 2019 года истец принял у ответчика работы по договору в полном объеме.

Согласно проведенному экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Чукотскому автономному округу исследованию (справка от 15.06.2020 № 33и) стоимость невыполненных работ по гражданско-правовому договору от 25.09.2019 № ГПД/19-РПУТВК составила 4496374 рубля 38 копеек.

Учитывая, что перечень работ, указанный в гражданско-правовом договоре от 25.09.2019 № ГПД/19-РПУТВК и договоре субподряда от 01.10.2019 № 01/10 идентичен, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 4496374 рубля 38 копеек, которые ГБУЗ «ЧОБ» вправе взыскать с истца. Следовательно, указанная сумма денежных средств является расходами истца, которые он должен будет понести для восстановления права заказчика.

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить истцу указанные расходы последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 30.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ «ЧОБ». 

По ходатайству истца определением от 23.03.2021 по делу назначена судебная экспертиза для установления качества, объема и стоимости выполненных ответчиком работ, соответствия их утвержденным техническим нормам и строительным правилам, соответствия использованных при проведении работ материалов  требованиям, установленным строительными нормами и правилами для данного вида работ; проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России), эксперту ФИО3.

По ходатайству ответчика определением суда от 12.04.2022 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Чукотстройинвест» (далее – ООО «Чукотстройинвест»), эксперту ФИО4.

ИП ФИО2 иск не признал, в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 08 августа 2022 года, сославшись на заключения проведенных по делу экспертиз, указал, что стоимость фактически выполненных Предпринимателем работ, в том числе дополнительных, составила 1055352 рубля, что превысило цену договора субподряда от 01.10.2019 № 01/10. Учитывая выводы экспертов, устную договоренность с истцом о включении стоимости дополнительных работ в цену названного договора, отсутствие намерения предъявлять истцу требование об оплате стоимости выполненных дополнительных работ, ответчик считает, что исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору субподряда, просит отказать в удовлетворении иска. 

ГБУЗ «ЧОБ» сообщило об отсутствии мнения по существу исковых требований (письмо от 30.09.2022).

В судебном заседание, назначенное на 25 ноября 2022 года, лица, участвующие в деле, не явились. Протокольным определением от 25.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 02 декабря 2022 года 14 часов 30 минут. 

Истец и третье лицо просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ЧОБ» (Заказчик) и ООО «ЧСБК» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 25.09.2019 № ГПД/19-РПУТВК  (далее – Договор от 25.09.2019), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить ремонтные работы подводящего участка тепло-водоснабжения, канализация УТ-20/3 до здания основного корпуса, ФАЗА1 по адресу: 

<

...>, в срок до 01 ноября 2019 года, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена договора составила 7407381 рубль 78 копеек (пункт 2.2 Договора от 25.09.2019).

Согласно пункту 2.7 Договора от 25.09.2019 оплата по нему осуществляется после представления Заказчику документов, указанных в пункте 4.3 Договора, при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных и принятых Работ, в течение 10 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение № 2 к Договору).

Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в пункте 4.2 Договора, Подрядчик представляет Заказчику необходимую документацию о проделанной работе, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в двух экземплярах (пункт 4.3 Договора от 25.09.2019).

Датой исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору считается дата подписания Заказчиком Акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение № 2 к Договору от 25.09.2019) (пункт 3.3 Договора от 25.09.2019).

  Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ (приложение № 2 к Договору), и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату цены Договора являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных Работ, в сроки, предусмотренные в пункте 2.7 настоящего Договора (пункт 4.9 Договора от 25.09.2019).

В разделе 5 Договора от 25.09.2019 определены гарантии качества работ.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Договора от 25.09.2019 Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.3 Договора и Техническом задании (приложение № 1 к Договору). Объем предоставления гарантий качества – на весь объем выполненных Работ. Гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 24 месяца со дня подписания сторонами акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ.

Пунктом 7.1 Договора от 25.09.2019 определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению договора соисполнителей, ответственность перед Заказчиком за неисполнение обязательств по договору несет Подрядчик.

Согласно пункту 9.1 Договора от 25.09.2019 он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части расчетов и неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В свою очередь ООО «ЧСБК» (Подрядчик) заключило с ИП ФИО2 договор субподряда от 01.10.2019 № 01/10 на выполнение работ по ремонту подводящего участка тепло-водоснабжения, канализации от УТ-20/3 до здания Основного корпуса, Фаза 1, ул. Ленина, 1 (далее – Договор субподряда), т.е. с предметом, полностью совпадающим с предметом Договора от 25.09.2019.

Срок выполнения работ определен пунктом 1.2 Договора подряда – с момента заключения договора по 25 октября 2019 года.

В силу пунктов 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора подряда Субподрядчик обязан обеспечить выполнение работ своими силами из материалов, предоставленных Генподрядчиком; выполнить все работы надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работу Генподрядчику в установленный срок.

В свою очередь Генподрядчик обязан принять выполненные работы, оплатить их в сроки и порядке, установленные настоящим договором (пункты 2.3, 2.3.2, 2.3.3 Договора подряда).

За выполненные работы, Генподрядчик обязуется выплатить Субподрядчику общее вознаграждение в размере 963000 рублей, без НДС. Стоимость работ включает компенсацию всех издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 4.1 Договора подряда).  

Согласно пункту 4.4 Договора подряда полный расчет с Субподрядчиком производится после подписания сторонами настоящего договора акта приемки-передачи работ без замечаний в течение 15 дней после поступления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика по Договору от 25.09.2019.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора подряда сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.    

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 7.1 Договора подряда).

Ведомость объемов работ, содержащаяся в техническом задании (приложение № 1 к Договору подряда) аналогична по содержанию ведомости работ, указанной в техническом задании (приложение № 1 к Договору от 25.09.2019).  

28 ноября 2019 года ООО «ЧСБК» и ИП ФИО2 подписан акт № 14, согласно которому субподрядчиком выполнены ремонтные работы по Договору субподряда, стоимостью 963000 рублей, полностью и в срок, Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеется.   

 ИП ФИО2 выставил ООО «ЧСБК» для оплаты счет от 28.11.2019 № 14 на 963000 рублей.

В свою очередь ООО «ЧСБК» и ГБУЗ «ЧОБ» подписали без замечаний и претензий со стороны Заказчика акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт от 28.11.2019 № 261 о выполнении работ по Договору от 25.09.2019 на 7407381 рубль 78 копеек, справку о стоимости работ от 28.11.2019 № 1 (форма № КС-3).  

ООО «ЧСБК» выставило Учреждению счет от 28.11.2019 № 271 на оплату работ в указанном размере. 

04 декабря 2019 года рабочей комиссией, назначенной ГБУЗ «ЧОБ», в составе представителей Заказчика и Подрядчика, принято решение принять работы по Договору от 25.09.2019, о чем составлен соответствующий акт.

В дальнейшем в рамках проводимых мероприятий о возможном хищении денежных средств в рамках исполнения государственных контрактов на ремонт тепло-водоснабжения и канализации ГБУЗ «ЧОБ» в ЭКЦ УМВД России по Чукотскому АО было проведено строительно-техническое исследование, по результатам которого составлена справка от 15.06.2020 № 33и. Согласно данной справке стоимость невыполненных работ по Договору от 25.09.2019 составила 4496374 рубля 38 копеек.

Ссылаясь на результаты исследования, отображенные в справке ЭКЦ УМВД России по Чукотскому АО от 15.06.2020 № 33и, ООО «ЧСБК» направило ИП ФИО2 претензию от 21.12.2020 о возмещении ему убытков в размере 4496374 рубля 38 копеек.

В связи с отказом ИП ФИО2 в добровольном порядке возместить ООО «ЧСБК» указанные расходы (ответ на претензию от 22.12.2020), последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав заключенные между ГБУЗ «ЧОБ» и ООО «ЧСБК» Договор от 25.09.2019 и между ООО «ЧСБК» и ИП ФИО2 Договор субподряда, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по ним регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из смысла правовых норм статей 711, 721, 746, 753 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.

В пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» также разъяснено, что даже при наличии актов приемки, подписанных заказчиком, последний не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Таким образом, наличие подписанных первичных документов не является безусловным основанием, подтверждающим факт выполнения работ, их цену и качество.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По данному делу экспертом ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России ФИО3 проведена экспертиза, представлено заключение от 15.10.2021 № 358/8-03, содержащие ответы на поставленные судом вопросы: 

Соответствует ли качество работ, выполненных ответчиком по договору субподряда от 01.10.2019 № 01/10 техническим условиям, строительным нормам и правилам для данного вида работ? Если нет, то какие допущены нарушения и в каком объеме?

При проверке качества работ, выполненных ответчиком по Договору субподряда несоответствий техническим условиям, строительным нормам и правилам для данного вида работ не выявлено.

Соответствуют ли материалы, фактически использованные при проведении работ по договору субподряда от 01.10.2019 № 01/10, требованиям, установленным строительными нормами и правилами для данного вида работ?  Если нет, то почему? 

Материалы, фактически использованные при проведении работ по Договору субподряда, не уступают по своим техническим характеристикам материалам, предусмотренным техническими условиями договора и тем самым – требованиям, установленным строительными нормами и правилами для данного вида работ.  

Соответствуют ли объемы выполненных работ условиям  договора субподряда от 01.10.2019 № 01/10? Если нет, то какие работы и в каком объеме не выполнены?

Объемы выполненных работ не соответствуют условиям Ведомости объемов работ технического задания Договора субподряда, подробно указано в таблице № 1.   

Какова стоимость фактически выполненных работ по договору субподряда от 01.10.2019 № 01/10?

 Стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями Договора субподряда составляет 821170 рублей. 

Дополнительно следует учесть стоимость дополнительных работ в рамках Договора субподряда по устройству временного участка водоснабжения, при условии участия субподрядчика в данных работах.

Также по делу проведена дополнительная судебная экспертиза. 

Согласно выводом эксперта ООО «Чукотстройинвест» ФИО4, содержащимся в заключении от 13.05.2022 № 486-2020:

Объемы дополнительных работ по устройству временного участка водоснабжения, выполненных в рамках Договора субподряда выражались в:

- комплексе работ по укладке трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63мм и 50 мм, металлополимерных труб диаметром 32 мм и 25 мм – 50 п.м;  

- установке полиэтиленовых фасонных частей: оводов, колен, патрубков, переходов – 34 шт.;

- изоляции трубопроводов изготавливаемыми в процессе изоляции конструкциями полносборными с покрытием из листов алюминиевых сплавов на основе матов минеральных прошивных и плит минераловатных – 3 м3; 

- разборке тепловой изоляции: из ваты минеральной – 21 м3;

- демонтаже трубопровода из полиэтиленовых труб диаметром 63 мм и 50 мм, металлополимерных труб диаметром 32 мм и 25 мм – 50 п.м;

2. Стоимость дополнительных работ по устройству временного участка водоснабжения, выполненных в рамках Договора субподряда, составила 243183 рубля;    

3. Выполнить основные работы по Договору субподряда без выполнения дополнительных работ по устройству временного участка водоснабжения не представлялось возможным. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению убытков, по общему правилу возникает при наличии совокупности условий: должен быть доказан противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков, в том числе возникновение убытков в заявленном размере, причинная связь между вышеуказанным противоправным поведением и возникшими убытками.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения.

Таким образом, применительно к положениям статьи 706 ГК РФ генподрядчик в рассматриваемом случае является обязанным перед заказчиком за результаты выполненных субподрядчиком (ответчиком) строительных работ, при этом возмещению подлежат не только расходы, которые фактически понесены, а также которые являются необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Проведенные по делу экспертизы показали, что стоимость фактически выполненных ИП ФИО2 работ по Договору субподряда, с учетом стоимости дополнительных работ (1064353 рубля (821170 + 243183), превышает стоимость работ, предусмотренную названным договором (963000 рублей), таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика не установлен.

Выводы экспертов, в том числе о необходимости в проведении дополнительных работ, истцом не оспорены. Возражений против доводов ответчика, приведенных в отзыве на исковое заявление, не заявлено. Работы приняты подрядчиком и переданы заказчику. Получение заказчиком итогового результата выполненных субподрядчиком работ, в том числе дополнительных, а также наличие потребительской ценности результата работ ни истцом ни третьим лицом не оспорены.

Таким образом, в данном случае положения статьи 15 ГК РФ о возмещении убытков, на которых истец основывает свои требования, не применимы к ответчику, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), в связи с чем, исковые требования ООО «ЧСБК» удовлетворению не подлежат.

Распределяя судебные расходы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что иск удовлетворению не подлежит, суд относит на истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 45482 рубля (платежное поручение от 26.12.2020 № 646), расходы по оплате экспертизы в размере 84557 рублей 79 копеек (платежное поручение от 25.02.2021 № 172), а также понесенные ответчиком расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 40000 рублей (платежное поручение от 05.04.2022 № 65).  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318870900001193, ИНН 

<

***>) судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                        М.А. Кольцюк