АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

№ Ф09-10021/22 

 

Екатеринбург

22 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-68625/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен          22 февраля 2023 г.  

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей  Черемных Л.Н., Сидоровой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Пригородная управляющая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – предприятие «Пригородная управляющая компания») о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Администрации Горноуральского городского округа, Финансового управления Администрации Горноуральского городского округа о рассмотрении заявления без участия их полномочных представителей удовлетворены судом на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Предприятие «Пригородная управляющая компания», ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017 в сумме 9 334 616 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Муниципальное образование Горноуральский городской округ в лице Администрации Горноуральского городского округа;  Финансовое управление Администрации Горноуральского городского округа.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В определении о принятии заявления к производству от 02.02.2023 суд разъяснил, что признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, а также не заявили о своем несогласии относительно перехода в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по делу № А60-55636/2017 предприятие «Пригородная управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017 суд обязал Администрацию Горноуральского городского округа принять в муниципальную казну имущество – очистные сооружения пос. Горноуральский производительностью 1500 куб.м/сут., назначение: сооружение канализации. Площадь: 422,7 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный р., п. Горноуральский, в 60 метрах севернее дома культуры, кадастровый номер 66:19:2201004:435, и взыскал с Горноуральского городского округа за счет казны муниципального образования в конкурсную массу предприятия «Пригородная управляющая компания» компенсацию уменьшения конкурсной массы в сумме 34 510 098 руб. 27 коп.

На основании указанного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист от 28.12.2020 серии ФС № 034225432 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2021). 

В связи с ненадлежащим исполнением определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017 предприятие «Пригородная управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта в сумме 9 334 616 руб. 85 коп., а также о взыскании процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения по настоящему делу и до полной уплаты суммы компенсации.

Как указывает предприятие «Пригородная управляющая компания», исполнительный лист от 28.12.2020 серии ФС № 034225432 передан Финансовому управлению администрации Горноуральского городского округа 12.04.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции управления от 12.04.2021 № 350. Однако в нарушение требований статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017 в течение трех месяцев со дня поступления, то есть до 12.07.2021, финансовым управлением в полном объеме не исполнено, остаток задолженности на настоящий момент составляет 19 833 098 руб. 27 коп. Согласно расчету заявителя сумма компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № А60-55636/2017 составляет 9 334 616 руб. 85 коп.

От Администрации Горноуральского городского округа, Финансового управления Администрации Горноуральского городского округа в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на заявление о присуждении компенсации, в котором заинтересованные лица просят учесть, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017 вступило в силу после прохождения согласительных комиссий в Министерстве финансов Свердловской области по формированию бюджета на 2021 год, в связи с чем предусмотреть необходимые средства в бюджете округа на 2021 год не представилось возможным. В целях исполнения названного определения Глава Горноуральского городского округа обращался 29.12.2020 с просьбами о предоставлении финансирования к Губернатору Свердловской области, Председателю Законодательного собрания Свердловской области, Исполняющему обязанности Министра финансов Свердловской области, Министру энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Согласно протоколу согласования исходных данных к проекту бюджета округа на 2022 год, Горноуральскому городскому округу на исполнение обязательств по исполнению определения о передаче объектов водоснабжения и водоотведения в муниципальную собственность от 30.10.2020 выделено 14 667 000 руб.; указанные денежные средства перечислены предприятию «Пригородная управляющая компания» платежным поручением от 16.02.2022 № 140; в соответствии с протоколом согласования исходных данных к проекту бюджета на 2023 год Горноуральскому городскому округу на исполнение судебных решений в сфере жилищно-коммунального хозяйства выделено 30 471 тысяч руб.; платежным поручением от 10.02.2023                    № 105 денежные средства в размере 19 843 098 руб. 27 коп. направлены предприятию «Пригородная управляющая компания». Таким образом, по состоянию на 10.02.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-556З6/2017 исполнено в полном объеме.

Кроме того, Администрация Горноуральского городского округа, Финансовое управление Администрации Горноуральского городского округа полагают, что взыскание установленных решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 24.02.2022 № А60-5851З/2021 процентов за пользование чужими денежным средствами в достаточном объеме компенсирует ожидания кредиторов предприятия по погашению их требований.

Рассмотрев заявление предприятия «Пригородная управляющая компания», суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона о компенсации и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В пунктах 40, 46 Постановления № 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд принимает во внимание эффективность и достаточность действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов. Такие действия признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу «ФИО2 против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. Кроме того, в постановлении Европейского Суда по правам человека от 15.01.2009 по делу «ФИО3 против Российской Федерации» разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 48 Постановления № 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в статье 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд считает факт нарушения права предприятия «Пригородная управляющая компания» на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а требование о присуждении компенсации – правомерным.

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления № 11 компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 11, практику Европейского Суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность и факт полного на момент рассмотрения настоящего заявления исполнения судебного акта, предмет заявленного иска (взыскание с муниципального образования компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с передачей в муниципальную казну объектов водоснабжения), а также отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий в связи с этим нарушением, возражения Администрации Горноуральского городского округа, Финансового управления Администрации Горноуральского городского округа относительно несоразмерности суммы компенсации, заявленной предприятием «Пригородная управляющая компания», арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения предприятию «Пригородная управляющая компания» компенсации в сумме 300 000 руб.

Требование предприятия «Пригородная управляющая компания» о взыскании в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта на будущее процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3%, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации, суд округа полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Закона о компенсации, а нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу пункта 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 Постановления № 11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Горноуральский городской округ в лице Финансового управления Администрации муниципального образования Горноуральский городской округ за счет средств бюджета муниципального образования Горноуральский городской округ.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

заявление муниципального унитарного предприятия «Пригородная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Горноуральский городской округ в лице Финансового управления Администрации Горноуральского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования Горноуральский городской округ в пользу муниципального унитарного предприятия «Пригородная управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; КПП: 662301001; расчетный счет 

<

***> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; корреспондентский счет 30101810165770000446; БИК: 056577446) 300000 (триста тысяч рублей) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2020 по делу № А60-55636/2017. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru. 

 

Председательствующий                                             Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                          Л.Н. Черемных 

 

                                                                                     А.В. Сидорова