АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3987/2025

г. Архангельск

17 июня 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» от 11.06.2025 № 03-10/б/н о составлении мотивированного решения, поданное в дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>, 

<

...>, пом.13,14,15)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:  163000, 

<

...>)

о взыскании 5 931 руб. 65 коп.,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск»  (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 5 931 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 08.04.2025 в связи с несвоевременной оплатой ответчиком холодной воды, поставленной в феврале 2025 года на основании договора холодного водоснабжения № 3-300.63 от 01.08.2023 (УПД № 29008236 от 28.02.2025), а также 182 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-3987/2025 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 06.05.2025 в суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несогласие с расчетом заявленной к взысканию неустойки. По мнению ответчика, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, то есть 9,5 %.

07.05.2025 истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

28.05.2025 в суд от ответчика поступили возражения по доводам, изложенным в возражениях истца.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2025,                                           принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 5 931 руб. 65 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2025.

11.06.2025 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу № А05-3987/2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований с учётом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 3-300.63 от 01.08.2023 (в редакции протокола разногласий от 03.08.2023, далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учётом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В феврале 2025 года истец оказал ответчику услуги холодного водоснабжения на общую сумму 292 199 руб. 28 коп., в связи с чем предъявил ответчику универсальный передаточный документ № 29008236 от 28.02.2025. 

В срок, установленный договором, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию №И.АР-17032025-069 от 17.03.2025.

Платежным поручением № 1036 от 08.04.2025 ответчиком произведена оплата оказанных в феврале 2025 года услуг холодного водоснабжения.

Поскольку ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, истцом заявлено требование о взыскании 5 931 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2025 по 08.04.2025.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик несвоевременно оплатил оказанные в феврале 2025 года услуги холодного водоснабжения, что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № 1036 от 08.04.2025.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный на основании положений части 6.4 статьи 13 Закона № 416, с применением ключевой ставки Банка России 21 %, действующей на день фактической оплаты долга.

Ответчик не согласился с расчетом неустойки истца, указал, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 9,5 % с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее – Постановление № 329). 

Указанный довод ответчика отклоняется судом в связи со следующим.

Постановление № 329, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 – 2026 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Целевое назначение Постановления № 329 подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1, в котором исходя из различного регулирования жилищным законодательством отношений по оплате энергоснабжения жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме наряду с платой за жилое помещение и коммунальные услуги, взносами на капитальный ремонт, отдельно упоминается оплата услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствуют основания для распространения действия Постановления № 329 на отношения, не регулируемые жилищным законодательством.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2024 №305-ЭС24-17268.

В рассматриваемом случае между обществом и предприятием сложились                            не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договора водоснабжения объектов ответчика.

Доказательств того, что ресурс, приобретаемый по договору, используется для снабжения объектов, находящихся в многоквартирных жилых домах, ответчиком суду не представлено и из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, расчет истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом ключевой ставки Банка России в размере 21 %.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 5 931 руб. 65 коп. проверен судом и признается обоснованным. Требование истца о взыскании неустойки в размере 5 931 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 182 руб. 40 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп. понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления и подтверждаются списками внутренних почтовых отправлений № 161 от 25.03.2025, № 22 от 19.03.2025.

Суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН 

<

***>) 5 931 руб. 65 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Токарева