АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1579/2023

г. Краснодар

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника хэлси нэйшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (управляющий) и ФИО2 (доверенность от 26.03.2024), в отсутствие истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская клиника хэлси нэйшн» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А15-1579/2023, установил следующее.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее – фонд) обратился в арбитражный суд к ООО «Медицинская клиника хэлси нэйшн» (далее – общество) с иском о взыскании 1 326 323 рублей 66 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Медицинская акционерная страховая компания» (далее – компания).

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с оценкой, данной судами, имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. По мнению заявителя, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Уголовное преследование в отношении управляющего общества ФИО3 прекращено в связи со смертью по нереабилитирующему основанию, иные лица в качестве подозреваемых и обвиняемых не привлекались по уголовному делу. Установление должностным лицом территориального органа МВД России обстоятельств в постановлении о прекращении уголовного дела, не освобождают арбитражные суды первой и апелляционной инстанций от обязанности установить все необходимые элементы состава гражданского правонарушения. Семнадцать застрахованных лиц, по факту неоказания медицинской помощи которым возбуждено уголовное дело, не имели статус свидетелей, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку опрашивались в рамках доследственной проверки. Заключение эксперта от 20.07.2022 № 406/2 представляет собой почерковедческие изыскания на предмет принадлежности подписей в представленных реестрах и счетах на оплату за оказанные медицинские услуги управляющему и бухгалтеру общества (ФИО3 и ФИО4) В рамках арбитражного судопроизводства принадлежность подписей указанным лицам не оспаривалась. Ответчик настаивает на том, что сведения, указанные в реестрах и счетах на оплату, достоверны. Фондом не доказано, что общество не оказывало медицинскую помощь лицам, которые указаны в этих реестрах. Операция в форме укола в коленный сустав (введение импланта синовиальной жидкости) включена в тарифное соглашение и предполагает оплату за счет средств обязательного медицинского страхования. Компания по спорным страховым случаям претензий обществу не предъявляла.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 31.12.2015 фондом (территориальный фонд) и компанией (страховая медицинская организация) заключен договор № 1, по условиям которого территориальный фонд принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования Республики Дагестан, за счет целевых средств.

Общество включено в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

1 января 2018 года компанией (страховая организация) и обществом (медицинская организация) заключен договор № 263, по условиям которого медицинская организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В 2018 году обществом в адрес компании представлены сведения об оказании медицинской помощи 17 застрахованным лицам по 21 страховому случаю на сумму 1 326 323 рубля 66 копеек, которые перечислены обществу за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается платежными поручениями.

Фонд признан потерпевшим по уголовному делу № 12201820118000091, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств выделенных фондом в рамках программы обязательного медицинского страхования, путем представления фиктивных реестров и счетов на оплату с заведомо ложными недостоверными сведениями о количестве пациентов и об оказании медицинской помощи, которая фактически обществом не оказывалась. 

Постановлением от 14.09.2022 названное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью управляющего общества ФИО3, иные лица в качестве подозреваемых и обвиняемых не привлекались по названному уголовному делу.

Неисполнение обществом требований по возврату использованных не по целевому назначению денежных средств явилось основанием для обращения фонда с иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н .

Исходя из доказанности фондом факта необоснованного получения оплаты в рамках системы ОМС медицинских услуг, не оказанных пациентам или оплаченных ими, и отсутствие доказательств обратного, суды удовлетворили требования фонда.

Приходя к названному выводу, суды оценили совокупность представленных в материалы арбитражного дела доказательств. 

Факт получения оплаты в рамках системы ОМС медицинских услуг, не оказанных пациентам или оплаченных ими, отражен в постановлении о прекращении уголовного дела от 14.09.2022, объяснениях застрахованных лиц, данных в ходе доследственной проверки, показаниях застрахованных лиц, данных в рамках уголовного дела и зафиксированных  в постановлении о прекращении уголовного дела от 14.09.2022, заключении специалиста от 13.06.2022 № 86/з-2022, заключении эксперта от 20.07.2022 № 406/2. Установленные следственным органом обстоятельства соотносятся с предметом рассматриваемого спора, объемом представленных истцом доказательств, не находятся в противоречии друг с другом, ответчиком не опровергнуты.

Позиция заявителя по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. Оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов о доказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А15-1579/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина