РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60983/24-170-752

г. Москва

20 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЦДЛ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 1) АО "СН НАВИГАТОР" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

2) ООО "ТК "САХАЛИН" (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 679 314,20 руб. 

при участии представителей: 

от истца – ФИО1 по дов. от 17.10.2023г. 

от ответчика АО "СН НАВИГАТОР" – ФИО2 по дов. от 06.09.2024г. 

от ответчика ООО "ТК "САХАЛИН" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦДЛ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "СН НАВИГАТОР" (далее – ответчик 1), ООО "ТК "САХАЛИН" (далее –ответчик 2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 679 314 руб. 20 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик 1 возражал по доводам отзыва.

Ответчик 2 не явился, надлежаще извещен, в материалы дела представил отзыв, где просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец уточнил исковые требования до 1 679 314 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Данное уточнение исковых требований истца судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 сентября 2020 года между ООО «Центр Деловой Логистики» (далее - Истец) и ООО «Юкон Инжиниринг» был заключен договор транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ № 012209/20.

В целях исполнения данного договора, 06 июля 2023 г. между ООО «Центр Деловой Логистики» (ООО «ЦДЛ») и ООО «ТК «САХАЛИН» заключен договор транспортной экспедиции № 06/07/23, в соответствии с условиями которого ООО «ТК «Сахалин» обязуется на основании получаемых от ООО «ЦДЛ» поручений (заявок) за вознаграждение и за счет последнего оказать ему транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

19.07.2023 г. Истец отправил заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание в адрес экспедитора - ООО «ТК «Сахалин» с целью перевозки груза ООО «Юкон Инжиниринг» по маршруту: г. Москва - г. Южно-Сахалинск, характер груза: Профиль алюминиевый, объем груза: 63,7м3. Получателем груза является АО «Сахалин-Инжиниринг».

ООО «ТК «Сахалин» приняло к исполнению заявку от ООО «ЦДЛ», датированную 19.07.2023 г., о чем свидетельствует экспедиторская расписка от 19.07.2023 о приемке груза компанией ООО «ТК «Сахалин» у отправителя ООО «Юкон Инжиниринг».

Согласно платежному поручению №1077 от 20.07.2023 г. Истец произвел 100% предоплату услуг в размере 377 000 руб. 

В целях исполнения обязательств перед Истцом, ООО «ТК «Сахалин» привлекло в качестве исполнителя данного заказа своего подрядчика: АО «САСКО-Навигатор».

АО «САСКО-Навигатор» свои обязательства перед ООО «ТК «Сахалин» выполнил и доставил груз в пункт назначения - г. Южно-Сахалинск. Груз ООО «Юкон Инжиниринг» был доставлен в контейнерах SSDU1090508, SSDU1095963, SSDU1092666. Кроме груза ООО «Юкон Инжиниринг» в данных контейнерах находился груз других грузополучателей. Однако, ООО «ТК «Сахалин» оказанные услуги не оплатило.

В ходе переписки между Истцом и Ответчиком выяснилось, что Груз был доставлен в пункт назначения в сентябре 2023 года.

С целью взыскания задолженности Ответчик арестовал все грузы, отправленные-своим клиентам ООО «ТК «Сахалин», в числе которых оказался груз по заявке от Истца.

В своем письме АО «САСКО-Навигатор» обратилось к клиентам ООО «ТК «Сахалин» известив их о том, что выдача их груза будет производиться только после оплаты стоимости перевозки конкретного груза клиентом.

В ходе переписки между истцом и ответчиком, в т.ч. в мессенджере «Вотсап», истец был проинформирован о том, что ставка на перевозку груза по данному маршруту составляет 8 000руб./куб.м.

Объем груза ООО «Юкон Инжиниринг» в контейнере SSDU1090508 составлял 20,03 куб.м, в контейнере SSDU1095963 - 20,04 куб.м., в контейнере SSDU1092666 - 23,64 куб.м.

Ответчиком было выдвинуто условие об исполнении Истцом обязательства за ООО «ТК Сахалин» в обмен на высвобождение груза ООО «Юкон Инжиниринг».

В письме № 119/2023 от 31.10.23 г. Ответчик указал, что общая задолженность ООО «ТК «Сахалин» перед Ответчиком за оказание услуг по организации перевозки контейнеров SSDU 1090508, SSDU1095963, SSDU1092666 составляет 1 679 314,20 руб.

С целью высвобождения арестованного груза ООО «Юкон Инжиниринг», Истец погасил задолженность ООО «ТК «Сахалин» перед Ответчиком за указанные контейнеры в размере 1 679 314,20 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста четырнадцать рублей 20 копеек), что подтверждают платежные поручения:

-№ 1713 от 31.10.2023 г на сумму 597 181,20 рублей;

-№ 1714 от 31.10.2023 г. на сумму 580 774,40 рублей;

-№1715 от 31.10.2023 г. на сумму 501 358,60 рублей.

В указанную стоимость входила, в том числе, стоимость перевозки груза ООО «Юкон Инжиниринг», которая составляет 509 680 руб.00 коп. (63,71 куб.м, х 8000 руб./ куб.м.).

Соответственно, размер стоимости услуг по организации перевозки груза других грузополучателей, находящегося в указанных контейнерах и оплаченных Истцом составляет 1 169 634,20 руб. (1 679 314,20 руб. - 509 680 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

По смыслу статьи 359 Кодекса изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. В данном конкретном случае обязательственные правоотношения имелись у ООО «ТК «Сахалин» и АО «САСКО-Навигатор».

При наличии у грузоотправителя (ООО «ТК «Сахалин») задолженности по оплате оказанных экспедитором (АО «САСКО- Навигатор») услуг последний вправе удерживать имущество, принадлежащее исключительно самому должнику (ООО «ТК «Сахалин»). 

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

 Истец не несет обязанностей по оплате по договору, заключенному между ООО «ТК «Сахалин» и Ответчиком, соответственно, права на удержание имущества, принадлежавшего грузополучателю, у Ответчика не имелось, как и на предъявление к Истцу требования об оплате задолженности грузоотправителя.

Таким образом, Истец не обязан был оплачивать стоимость высвобождения груза, находящегося в контейнерах SSDU1090508, SSDU1095963, SSDU1092666.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку у Ответчика отсутствовали правовые основания получения денежных средств в размере 1 679 314,20 руб. (Один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста четырнадцать рублей 20 копеек), перечисленных по платежным поручениям № 1713, № 1714, №1715 от 31.10.2023 г., названная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец указывает на то, что Ответчик, получив от Истца провозную плату за удерживаемые грузы других контрагентов, находящихся в контейнерах SSDU1090508, SSDU1095963, SSDU1092666, продолжил взыскание с них оплаты стоимости перевозки груза,.

То есть Ответчику за стоимость перевозки одного и того же груза были перечислены денежные средства от Истца и от непосредственного грузополучателя груза. 

Ответчик данную информацию не опроверг.

07.02.2024 г в адрес Ответчика была направлена претензия № 020524/1 от 05.02.2024 г с требованием о возврате денежных средств в размере 1 169 634,20 руб. (Один миллион сто шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 20 копеек), провозной платы.

В ответ на указанную претензию Ответчик направил письмо № 163/2024 от 12.02.2024 г., отказавшись удовлетворять предъявленные требования. Кроме того, в своем письме ответчик уведомил о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении наименования АО «САСКО-Навигатор». С 30.11.2023 г. наименование компании изменено на АО «СН Навигатор».

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, доказательств правомерного удержания денежных средств либо их возврата ООО "ТК "САХАЛИН" в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования к ООО "ТК "САХАЛИН" обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца к АО "СН НАВИГАТОР" судом отклонены на основании следующего:

Как указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», на которое Истец ссылается в своем исковом заявлении, для признания факта неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех обстоятельств: (1) должно иметь место приобретение или сбережение имущества; (2) данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица; (3) приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно. Третье из указанных обстоятельств в данном случае отсутствует.

Как видно из материалов дела, после проведенных 31 октября 2023г. переговоров между Истцом и Ответчиком, Ответчиком Истцу было направлено письмо №119/2023 (копия которого приложена к исковому заявлению), в котором указано, что высказанное в ходе переговоров желание Истца исполнить обязательства должника перед Ответчиком может быть осуществлено по банковским реквизитам, указанным в письме. В платежных поручениях, выполненных Истцом в тот же день по указанным реквизитам, содержатся четкие указания о том, что оплата производится за третье лицо - ООО «ТК Сахалин», ИНН

<

***> (далее-Должник).

В соответствии с нормами п.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если (1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства, (2) третье лицо подвергается опасности утратить своё право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В данном случае наличествовали оба обстоятельства, которые в соответствии с указанной нормой налагают на кредитора обязанность принять исполнение за должника от третьего лица, даже в случае, если должник не поручал третьему лицу такое исполнение:

Как следует из представленного акта сверки между Ответчиком и Должником, по состоянию на 30 сентября 2023г. у Должника имелись неисполненные перед Ответчиком денежные обязательства на сумму 7 404 728,00 руб. После 30 сентября 2023г. задолженность Должника перед Ответчиком увеличилась по мере завершения оказания основных услуг и оказания дополнительных услуг, связанных с удержанием, при этом от третьих лиц (включая Истца) Ответчику поступали платежи за Должника. В целом к настоящему времени просроченная задолженность Должника перед Ответчиком составляет 3 949 894,00 руб., исковые требования Ответчика к Должнику о погашении этой задолженности рассматриваются Арбитражным судом города Москвы в рамках производства по делу №А40-10355/2024.

Как подтверждено Истцом в исковом заявлении, в связи с неисполнением Должником обязательств по оплате услуг Ответчика, контейнеры SSDU1090508, SSDU 1095963 и SSDU1092666 были удержаны Ответчиком в соответствии с нормами п.3 ст.3 Федерального закона от 30 июня 2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с нормами ст.360 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из её стоимости в объёме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом, а нормами ст.ст.349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество путём его реализации. То есть факт удержания груза Ответчиком в обеспечение исполнения обязательств Должника создавал опасность утраты прав на это имущество вследствие обращения взыскания на это имущество у третьих лиц - клиентов Должника, в адрес которых следовали удерживаемые грузы. 

Таким образом, по получении от Истца платежей с указанием «Оплата за ООО ТК САХАЛИН ИНН

<

***>», учитывая наличие у Должника просроченных денежных обязательств перед Ответчиком и имеющуюся опасность утраты Истцом прав на грузы, удерживаемые в обеспечение исполнение обязательств Должника, в соответствии с нормами п.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик не только имел право, но и нёс обязанность принять от Истца такое исполнение за Должника. Следовательно, приобретение Ответчиком денежных средств Истца в сумме 1 679 314,20 руб. было произведено по основаниям, предусмотренным п.2 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может считаться неосновательным.

Таким образом, требования в отношении АО "СН НАВИГАТОР" судом отклонены.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 395, 401, 431, 784, 785, 793, 796, 801, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТК "САХАЛИН" в пользу ООО "ЦДЛ" неосновательное обогащение в размере 1 679 314,20 руб., а также 29 793 руб. расходов по оплате госпошлины.

В иске к АО "СН НАВИГАТОР" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина