﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125585/2019

24 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): Чернышев И.А., представитель по доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12721/2020)  (заявление)  Общества с ограниченной ответственностью "Видиалстрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2020 по делу № А56-125585/2019(судья  Чекунов Н.А.), принятое 

по иску (заявлению)  Саморегулируемой организации ассоциации компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Видиалстрой"

о взыскании 74 500 руб. 

установил:

Саморегулируемая организация ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" (далее – Истец, Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Видиалстрой" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании - 74 500 руб. Долга по оплате членских и целевых взносов.

Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение от 23.03.2020 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм - фундаментальных принципов арбитражного процесса: непосредственности, состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9, 10 АПК РФ) и норм процессуального права (п. 4 ст. 137 АПК РФ), что лишило ответчика возможности участия в судебном процессе и привело к принятию неправильного решения. Так, на основании п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ от Общества поступило возражение о рассмотрении дела в его отсутствие, переходе в основное заседание, заявление об отложении судебного разбирательства. Данное заявление, по мнению подателя жалобы, было проигнорировано судом, 17.03.2020 г., в отсутствие ответчика вынесено решение по делу.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация зарегистрирована 05.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1087800007690.

На основании заявления о вступлении Общество, в соответствии с решением совета Ассоциации, оформленного протоколом, принято в члены Ассоциации и в период с 03.10.2016 по 05.06.2018 являлось членом Ассоциации с первым уровнем доступа ответственности по договорам строительного подряда.

Общим собранием членов Ассоциации утверждены Положения о вступительных и регулярных членских взносах.

Размер ежемесячных членских взносов и порядок их оплаты установлен решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации, оформленным протоколом от 22.03.2017 N 01-1/17-ГОС, и составляет для вновь вступающих компаний, на первый год членства, льготный период с размером членского взноса в 5000 руб.; членские взносы для членов Ассоциации в размере 8000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.2 раздела 6 Устава Ассоциации, члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные платежи.

Согласно п. 6.3 Положения о членстве в Саморегулируемой организации ассоциации компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт", в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, целевых и членских взносов», членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации не позднее 10 числа первого месяца квартала (не позднее 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября).

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязательств по уплате членских и целевых взносов за 4 кв. 2017, в размере 24 000 руб., за 1 кв. 2018 в размере 24 000 руб., 2 кв. 2018 года в размере 24 000 руб., по уплате целевого членского взноса в НОСТРРЙ за 2018 год в размере 5 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), а именно в части 1 пункта 1 статьи 12 названного закона указано, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях).

В силу пункта 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что с момента приобретения Обществом статуса члена Ассоциации им принята на себя обязанность по внесению соответствующих взносов в порядке и размере, предусмотренных документами Ассоциации, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что ответчиком действительно направлено в суд первой инстанции возражение против рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Однако, данное ходатайство не было обосновано наличием объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание, невозможность участия представителя ответчика при рассмотрении дела какими-либо доказательствами не подтверждена.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, явка представителя не была признана судом обязательной.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сам по себе факт перехода из предварительного в судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, возражавшего против рассмотрения дела по существу, в рассматриваемом случае не привел и не мог привести к принятию неправильного решения по делу, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих суду совершить указанные процессуальные действия, ответчик не представил.

Апелляционная жалоба носит формальный характер, не содержит конкретных доводов, по которым податель жалобы просит отменить решение суда.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.03.2020 по делу №  А56-125585/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина