АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11800/2020

04 декабря 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Н-Лоджистикс Компани» (ИНН 7805478378, ОГРН 1087847000560) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Листорг» (ИНН 5525200305,                   ОГРН 1135543033713) о  взыскании 4 361 415 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, личность удостоверена паспортом РФ, допущена;

от ответчика – директор ФИО3, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Н-Лоджистикс Компании» (далее -                  ООО «НЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Листорг» (далее - ООО «Компания Листорг», ответчик) о взыскании 4 361 415 руб. 15 коп. убытков, причиненных утратой груза, и 44 807 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.08.2020.

Определением арбитражного суда от 25.08.2020 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2020.

В заседании суда, состоявшемся 17.09.2020, представителем ответчика представлено возражение на исковое заявление, в котором ООО «Компания Листорг» просило суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что ООО «НЛК» не является надлежащим истцом (хозяином груза), согласно счёту-фактуре № 46 от 23.12.2019, продавцом является закрытым акционерное общество «Северный   Стандарт» (далее -                 ЗАО   «Северный   Стандарт»), а покупателем - Федеральное агентство по государственным резервам.

Также ответчик заявил ходатайства об истребовании в Федеральном агентстве по государственным резервам доказательств по делу и о вызове директора ООО «НЛК» ФИО4 (далее – ФИО4) для дачи пояснений по заявленным требованиям.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 05.11.2020 для представления истцом возражений на отзыв и ходатайства ООО «Компания Листорг».

В судебном заседании 05.11.2020 представителем ООО «НЛК» представлены письменные возражения на отзыв ответчика, а также нотариально заверенные письменные пояснения ФИО4, в которых исковые требования поддержаны.

Рассмотрев ходатайства ООО «Компания Листорг», выслушав мнение представителей сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения названных выше ходатайств, поскольку ответчик их заявление не обосновал.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 03.12.2020 для ознакомления ответчика с возражениями истца на отзыв.

30.11.2020 в суд нарочно, а 01.12.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные возражения ООО «Компания Листорг» на исковое заявление, в котором указано на следующее.

Истец обратился в ООО «Компания Листорг» для оказания информационных услуг по поиску автомобиля для перевозки груза по договору транспортно-экспедиционного сопровождения грузов № 080618-2В от 08.06.2018, заключенным  между  ЗАО   «Северный   Стандарт» и ООО «НЛК», о чем была составлена Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10 от 20.11.2019, согласно котолрой, вознаграждение ООО «Компания Листорг» за предоставленную информацию о наличии готового для перевозки автомобиля составило 80 000 руб. Информация об автомобиле и водителе, готовых к перевозке груза, была направлена в адрес ООО   «НЛК».

Истец оформил все погрузочные и товарораспорядительные документы на груз и автомобиль:

- товарную накладную № 2011/22 от 20.11.2019 на основании заявки на перевозку                  № 2011/22 от 20.11.2019, заверенную подписью генерального директора ООО   «НЛК» ФИО4 и печатью ООО   «НЛК»;

- страховой полис АО «Спасские ворота» № 26221/СГ-2019 МФ от 20.11.2019, где в строке «прочие условия» указано в качестве перевозчика ООО   «НЛК».

Таким образом, договор перевозки, заключенный между истцом и ответчиком, отсутствует.

По мнению ООО «Компания Листорг», отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами. В рассматриваемом деле иных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между грузоотправителем и ответчиком, ООО   «НЛК» не представлено.

Все договорные отношения и отношения, связанные с перевозкой груза, оформлены между грузоотправителем (ЗАО «Северный Стандарт») и грузоперевозчиком-экспедитором (ООО «НЛК»), а именно:

- договор на организацию транспортно-экспедиционного сопровождения грузов                № 080618-2В от 08.06.2018;

- товарная накладная от 20.11.2019 на груз, оформленная на основании заявки на перевозку № 2011/22 от 20.11.2019;

- страховой полис АО «Спасские ворота» № 26221/СГ-2019 МФ от 20.11.2019.

Сведения о наличии заключенных договоров на перевозку либо об оформлении грузоотправителем (ЗАО «Северный Стандарт») товарной накладной на перевозку груза с ООО «Компания Листорг» и о принятии груза у грузоотправителя отсутствуют.

Как считает ответчик, имеющийся в исковом заявлении расчет суммы иска, основанный на данных, содержащихся в счете-фактуре № 46 от 23.12.2019, выставленной грузоотправителем (ЗАО «Северный Стандарт») грузополучателю (ФГКУ «Комбинат «Рубин») на партию металлического марганца не содержит никакого указания ни на наличие заключенного договора с экспедитором (ООО «НЛК»), ни на наличие договорных отношений с предполагаемым перевозчиком. Иных договорных и бухгалтерских документов, подтверждающих стоимость перевозимого груза, не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела страховой полис № 26221/СГ-2019 МФ от 20.11.2019, справка ЗАО «Северный Стандарт» о стоимости груза, уведомление об убытке от ООО «НЛК» свидетельствуют о наличии застрахованных рисков и об обращении в страховую компанию за страховой выплатой.

Сведения о признании страховой компанией указанного в заявлении события с грузом страховым случаем и о производстве страховой выплаты отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об оплате страхователем страховой премии. 

Представленный истцом страховой полис № 26221/СГ-2019 МФ от 20.11.2019 включает закрытый перечень страховых рисков, случаи пропажи, хищения грузов не входят в покрываемые страховым полисом страховые риски, что подтверждается уведомлением                  АО «Спасские ворота» № 1920 от 17.08.2020.

Представленное в материалы дела постановление оперуполномоченного УР 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. СПб от 13.08.2020 о передаче сообщения о преступлении по территориальности, из которого следует, что проверка по заявлению не окончена, информация о наличии возбужденного дела отсутствует, сведения об установлении виновных в совершении преступления отсутствуют, сам факт совершения преступления не признан, не установлены потерпевшие лица в результате совершения преступления.

ООО «НЛК» не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о противоправном поведении ООО «Компания Листорг», повлекшем причинение вреда.

Причинная связь между противоправностью поведения и наступившими убытками при отсутствии противоправного поведения со стороны ответчика и при отсутствии доказанного факта наступивших убытков не установлена.

По мнению ООО «Компания Листорг», истец в нарушение требований пункта 3.5 Заявки № 30 от 02.10.2019 (Приложение № 30 к договору перевозки № 080б18-2В от 09.06.2018) не принял меры к страхованию груза от рисков кражи, хищения   путем   разбоя   либо   грабежа.   

В судебном заседании, состоявшемся 03.12.2020, представителем истца заявленные требования поддержаны в полном объеме.

Представителем ответчика высказаны возражения, согласно доводам отзыва и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2018 между ООО «НЛК» (далее - Экспедитор) и ЗАО «Северный Стандарт» (далее – Клиент) заключен договор №  080618-2В на организацию транспортно-экспедиционного сопровождения грузов (далее – Договор №  080618-2В), согласно которому, Экспедитор принимает на себя обязательство организовывать оказание транспортно-экспедиционных услуг Клиенту по осуществлению прямых и смешанных перевозок и сопровождению экспортных/импортных грузов Клиента (далее - Грузы), включающих в себя организацию перевозки всеми необходимыми видами транспорта (морским, авто-, авиа-, железнодорожным), оплату услуг перевозчиков, организацию и оплату хранения и необходимых погрузо-разгрузочных работ, таможенное оформление, иные услуги в соответствии с Заявками Клиента.

В соответствии с Договором №  080618-2В Экспедитор, в числе прочего обязан организовывать перевозку Грузов из места погрузки в место назначения, указанные в согласованной Заявке, оформленной в соответствии с пункте 3 Договора №  080618-2В; совершать  все  действия,   необходимые  для  доказательства  вывоза  Груза  из   страны-экспортера; осуществлять перевозку в сроки, указанные в Заявке или приложениях к                      Договору №  080618-2В.

Как следует из Договора №  080618-2В, Экспедитор, в том числе имеет право привлекать третьих лиц к участию в выполнении своих обязанностей по                                Договору №  080618-2В,  а также самостоятельно выбирать контрагентов при заключении сделок, предметом которых является исполнение Заявки по Договору №  080618-2В, а равно пользоваться услугами контрагентов по сделкам, которые были заключены до вступления в силу Договора №  080618-2В.

Сторонами Договора №  080618-2В в разделе 4 согласовано, что моментом оказания услуги при организации перевозки является дата прибытия груза на склад Клиента.

Согласно пункту 5.2 Договора №  080618-2В, в случае, если Экспедитор привлекает для исполнения заданий Клиента третьих лиц, он отвечает за их действия, как за свои собственные.

Срок действия Договора №  080618-2В устанавливается равным 1 (одному) году с момента его подписания и автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о своем намерении прекратить действие Договора №  080618-2В за 30 дней до истечения срока его действия (пункт 7.1 Договора №  080618-2В).  

Согласно Заявке Клиента № 30 от 02.10.2019, являющейся Приложением  № 30 к Договору №  080618-2В, Клиент поручает Исполнителю (Экспедитор) выполнить и/или организовать выполнение международной перевозки груза и/или определенных настоящей Заявкой Клиента (далее - Заявка) услуг, связанных с международной перевозкой грузов, а именно: груз (марганец  металлический Мн95 ГОСТ 6008-82) посредством автомобильной перевозки по маршруту: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, к.б, терминал ООО «Русмарин-Форвардинг» - 

<

...>. Грузоотправитель - ЗАО «Северный Стандарт», грузополучатель - ФГКУ Комбинат «Рубин» Росрезерва.

Груз застрахован Экспедитором в филиале АО СГ «Спасские ворота» в г. Москве (страховой полис № 26221/СГ-2019-МФ).

На основании указанной выше заявки к Договору №  080618-2В между ООО «НЛК» (далее - Заказчик) и ООО «Компания Листорг» (далее - Перевозчик) 20.11.2019 согласована Заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 10 (далее – Заявка № 10 от 20.11.2019), в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство выполнить автомобильную перевозку груза, заверенная сторонами.

Согласование указанной заявки происходило посредством использования электронной почты (со стороны истца: documentation@nlogistics.ru, со стороны ответчика: shabry@mail.ru) и путем обмена сканированных копий.

Как указано в Заявке № 10 от 20.11.2019, факсимильная копия настоящей заявки, о также копия настоящей заявки, переданная в отсканированном виде по электронной почте, имеет силу оригинала.

Сторонами в Заявке № 10 от 20.11.2019, согласовано следующее:

- пункт отправления: 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова, д. 24, корп. 6, терминал «Русмарин-Форвардинг» (грузоотправитель - ЗАО «Северный Стандарт»); 

- пункт назначения: 

<

...> (грузополучатель - ФГКУ Комбинат «Рубин» Росрезерва); 

- дата подачи транспортного средства - 20.11.2019;

- дата доставки груза - 25.11.2019; 

- транспортное средство: Скания А 957 УС 198/КРОНЕ ВМ 328278;

- водитель (ФИО) - ФИО5 (далее – ФИО5);

- данные документа водителя, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (паспорт).

20.11.2019 в соответствии с Заявкой № 10 от 20.11.2019 водителем ФИО5 по транспортной накладной от 20.11.2019 к перевозке на транспортном средстве Скания А 957 УС 198/КРОНЕ ВМ 328278 был принят груз (марганец Металлический Мн95 ГОСТ 6008-82) в количестве 19 мест, весом 19 тонн (вес нетто) у грузоотправителя -                               ЗАО «Северный Стандарт», о чем свидетельствует подпись указанного водителя.

Как указал истец, принятый к перевозке груз по транспортной накладной от 20.11.2019 к назначенному в Заявке № 10 от 20.11.2019 сроку в адрес грузополучателя доставлен не был, то есть Перевозчиком утрачен.

В связи с тем, что груз, принятый ООО «Компания Листорг» к перевозке по транспортной накладной от 20.11.2019 до места назначения доставлен не был, ООО «НЛК» вынуждено было обратиться 16.05.2020 в органы внутренних дел по факту хищения груза, на основании постановления о передаче сообщения о преступлении по территориальности, вынесенного 13.08.2020 оперуполномоченным УР 31 отделом полиции УМВД РФ по Кировскому району г.СПб, материалы проверки КУПС-8308 направлены в УМВД РФ по               г. Тула для принятия решения в порядке статьей 144, 145 УПК РФ.

10.01.2020 в адрес ООО «НЛК» в связи с утратой груза поступила претензия № 002/01 от владельца груза - ЗАО «Северный Стандарт» (Клиент, грузоотправитель) - о возмещении стоимости утраченного груза весом 19 тонн, размер которой рассчитан, исходя из данных, содержащихся в счете-фактуре № 46 от 23.12.2019, выставленной грузоотправителем истцу (стоимость груза за 1000 тонн - 229 548 165 руб. 45 коп.), и составляет 4 361 415 руб. 15 коп.

На основании данной претензии стоимость утраченного груза возмещена истцом                 ЗАО «Северный Стандарт» в добровольном порядке.

Согласно удостоверению прекращения обязательства (в порядке ст. 408 ГК РФ) б/н от 01.09.2020, ЗАО «Северный Стандарт» удостоверило, что ООО «НЛК» в соответствии с претензией № 002/01 от 10.01.2020 возместило ЗАО «Северный Стандарт» ущерб, причиненный утратой груза при перевозке по транспортной накладной от 20.11.2019, в размере стоимости утраченного груза, а именно: в размере 4 361 415 руб. 15 коп., в полном объеме. Ущерб в размере стоимости утраченного груза погашен ООО «НЛК» путем проведения взаимозачетов на основании соглашения № 1 от 10.01.2020 и соглашения № 2 от 10.08.2020, заключенных между ЗАО «Северный Стандарт» и ООО «НЛК», а также путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Северный Стандарт». Обязательство по выплате ущерба исполнено ООО «НЛК» надлежащим образом в полном объеме. Претензий ЗАО «Северный Стандарт» к ООО «НЛК» не имеет.

Поскольку ООО «НЛК»  понесло убытки в размере стоимости утраченного груза, постольку в адрес Перевозчика была направлена претензия №  1  от  15.01.2020  с требованием о возмещении убытков, причиненных утратой груза в размере 4 361 415 руб.              15 коп.

В связи с тем, что полученное адресатом 21.02.2020 требование истца осталось без ответа и исполнения, ООО «НЛК»  обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу. 

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Устав), перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 подпункта статьи 14 Устава груз считается утраченным, если он не был выдан грузополучателю при перевозке в междугородном сообщении в течение 30 (тридцати) дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную                 ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из пункта 5 статьи 34 Устава следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как указано в пункте 3 статьи 39 Устава, право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют, в том числе лица, заключившие договоры перевозки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что в случае, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в                             статье 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Названная норма устанавливает повышенную ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены ООО «НЛК»  надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, ООО «Компания Листорг», вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия своей вины в суд не представило.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по Заявке № 10 от 20.11.2019 обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компания Листорг» всех мер для надлежащего исполнения обязательства по Заявке № 10 от 20.11.2019 не предприняло, соответственно, именно на Перевозчике лежит ответственность за утрату груза.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ и пунктов 7,8 статьи 34 Устава перевозчик в случае утраты груза возмещает ущерб в размере стоимости утраченного груза. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в                       Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25                        «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Также в Постановлении Пленума № 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления № 7).

При оценке доводов сторон судом принято во внимание то обстоятельство, что                ООО «НЛК» в связи с утратой ООО «Компания Листорг» груза возместило в добровольном порядке владельцу груза - ЗАО «Северный Стандарт» - стоимость утраченного груза в размере 4 361 415 руб. 15 коп., рассчитанном, исходя из стоимости груза за 1000 тонн -                 229 548 165 руб. 45 коп., что подтверждается удостоверением прекращения обязательства (в порядке ст. 408 ГК РФ) б/н от 01.09.2020.

Таким образом, поскольку материалами дела стоимость утраченного груза в размере                   4 361 415 руб. 15 коп. подтверждена и ООО «Компания Листорг» не оспорена, учитывая, что доказательств оплаты в указанной сумме не предоставлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Стиль ТЭ ООО «НЛК К» о взыскании с ответчика названной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче настоящего иска в арбитражный суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 13.05.2020 № 1051 государственную пошлину в размере 44 807 руб. 10 коп.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Листорг» (ИНН 5525200305, ОГРН 1135543033713)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Н-Лоджистикс Компани» (ИНН 7805478378, ОГРН 1087847000560) 4 361 415 руб. 15 коп. убытков и 44 807 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова