ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-47895/2024–ГК

Дело № А40-33087/24

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года        

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года         

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Норма ИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-33087/24, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО «Бигвэй Логистика» к ООО «Норма ИС» о взыскании 24 243 долларов США и 340 876 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 12.02.2024),

от ответчика – извещен, представитель не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бигвэй Логистика» (далее – истец) обратилось с иском к ООО «Норма ИС» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, долга по договору транспортной экспедиции в размере 309 888 рублей 13 копеек и 21 160 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, увеличенному на 4%, договорной неустойки в размере 30 988 рублей 81 копейка и 3 083 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, увеличенному на 4%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор №79-21 от 01.06.2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов клиента в международном сообщении и по территории Российской Федерации.

Во исполнение условий договора на основании полученных поручений истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 31 112 долларов США и 309 888 рублей 13 копеек, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон через используемую экспедитором и клиентом систему электронного документооборота актами сдачи-приемки оказанных услуг. Услуги, оказанные по направленным ответчику через систему электронного документооборота, но не подписанными им актам сдачи-приемки № 348 от 11.10.2023, № 431 от 04.10.2023, № 432 от 04.10.2023, № 433 от 11.10.2023, № 452 от 18.10.2023 и № 453 от 18.10.2023, считаются принятыми без замечаний в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в размере 309 888 рублей 13 копеек и 23 765 долларов США, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что по существу им не оспаривается, однако в суде первой инстанции об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции, то есть ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, содержащееся в апелляционной жалобе, удовлетворено быть не может.

Апелляционный суд считает, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе нахождение представителя ответчика в отпуске не является основанием для признания причин несовершения процессуальных действий уважительными и является внутренними организационными проблемами ответчика.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-33087/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     А.И. Трубицын  

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Ким  

 

                                                                                      Е.А. Птанская