АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел                                                                                                       Дело № А48 –3244/2017

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2017

Полный текст решения изготовлен 02.08.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>) в лице Отдела полиции №2 (по Заводскому району г.Орла) УМВД России по г.Орлу (адрес: 302001, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313574007000053, ИНН 

<

***>, Орловская область) 

третье лицо – Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302030, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-

не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

от ответчика

-

не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

от третьего лица

главный специалист отдела представительства в арбитражных судах управления судебного представительства и договорно-правовой работы Департамента правового обеспечения и государственного финансового контроля Орловской области ФИО3 (доверенность от 23.11.2016г. №218/д, паспорт) 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу в лице Отдела полиции №2 (по Заводскому району г.Орла) УМВД России по г.Орлу  (далее по тексту – заявитель, Отдел, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, ответчик, Индивидуальный предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. за нарушение требований к установке и эксплуатации рекламной конструкции.

Требование заявителя мотивировано тем, что ответчиком в отсутствие соответствующего разрешения размещена рекламная конструкция при входе в магазин «Феликс» по адресу: 

<

...>.

Заявитель и ответчик, извещенные в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик письменный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представил, судебное заседание проведено в соответствии с ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал требование заявителя.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 313574007000053 (л.д.42-43). 

 Как следует из материалов дела, 04.07.2016 в Отдел полиции №2 (по Заводскому району г.Орла) УМВД России по г.Орлу  поступило сообщение о размещении рекламной конструкции по адресу 

<

...> (л.д.19).

04.07.2016  УУП ОП №2 УМВД России по г.Орлу лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол осмотра помещений, территорий, в котором зафиксировано, что на первом этаже дома №70 по ул. Карачевской в г.Орле расположен магазин «Феликс»,  с правой стороны от входа в который на кирпичном заборе расположена рекламная конструкция размером 1,5мх1м, имеющая надпись на желтом фоне следующего содержания: «Феликс. Все для вашего дома. Фурнитура мебельная, дверная, оконная, замки, защелки, петли, комплектующие шкафов-купе, кромка клеевая, профиль накладной, крепеж и многое другое» (л.д.12-13.1). 

В объяснении Индивидуального предпринимателя от 04.07.2016 отражено, что рекламная конструкция изготовлена примерно в 2015 года с целью привлечения покупателей и обозначения магазина, о том, что стенд размещен с нарушением законодательства ответчик не знал (л.д.11).

04.07.2016 УУП ОП №2 УМВД России по г.Орлу  лейтенантом полиции ФИО5 в присутствии ИП ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая подпись, составлен протокол 57 ОР №684235 об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ по факту размещения в отсутствие разрешения рекламной конструкции по адресу 

<

...> (л.д.10).

 Копия протокола 57 ОР №684235 об административном правонарушении от 04.07.2016 получена Индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующей подписью (л.д.10-оборот).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.37 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Отдел обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию либо в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»  определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

 Частями 5, 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе»   предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В силу ч.9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»  установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 13 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»  установлено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе»   предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из содержания указанных норм права следует, что установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения, выданного органом местного самоуправления.

Вместе с тем в силу п.п.2, 5 ч.2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при применении правовой нормы, раскрывающей понятие «реклама», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со ст.495 ГК РФ, ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст.9, 10 Закона «О защите прав потребителей», п.16 ст.2, ч.5 ст.18 Федерального закона «О лотереях», ст.92 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст.27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно п.1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из п.п.15, 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. При этом сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Анализ положений Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» позволяет сделать вывод о том, что реклама призвана быть убеждающей по своему характеру с тем, чтобы привлечь внимание новых потребителей к товару (работе, услуге) - объекту рекламирования, сформировать положительное представление о нем (о них) и необходимое рекламодателю для продвижения товара (работы, услуги) позитивное отношение к нему (к ним). Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность в магазине «Феликс» по адресу: 

<

...> с правой стороны от входа на кирпичном заборе располагается стенд размером 1,5мх1м, имеющий надпись на желтом фоне следующего содержания: «Феликс. Все для вашего дома. Фурнитура мебельная, дверная, оконная, замки, защелки, петли, комплектующие шкафов-купе, кромка клеевая, профиль накладной, крепеж и многое другое».

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства, арбитражный суд делает вывод о том, что информация на спорном стенде представляет собой сведения о расположении в указанном здании магазина «Феликс» и видах реализуемых товаров, в целях доведения этой информации до потребителей. При этом арбитражным судом учитывается, что в рассматриваемой информации не содержится ни сведений о стоимости товаров, ни об условиях их приобретения или использования.

Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемого стенда и содержащейся на нем информации, могут свидетельствовать о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности Индивидуального предпринимателя, которые не относятся к рекламе. Данная информация не несет эмоциональной окраски и оценочной информации и не способна воздействовать на сознание потребителя таким образом, чтобы убедить его в необходимости приобретения услуг, в которых он нуждается, именно у данного субъекта предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае размещена информация не рекламного содержания, а вывеска, поскольку данная информация не отвечает признакам рекламы как информации, направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Размещение вывесок информационного характера не свидетельствует о нарушении ч.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Кроме того, размещение уличных вывесок является общераспространенной практикой. Доказательств или мотивированного обоснования тому, что спорная конструкция способна привлечь внимание новых потребителей к конкретным товарам, реализуемым ИП ФИО2, сформировать положительное представление о ее деятельности и поддерживать интерес к этой деятельности, Отделом не представлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности в деянии ответчика события, а значит и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности.

Кроме того кроме того арбитражным судом учитывается следующее.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, при этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ст.14.37 КоАП РФ, имеет длящийся характер и считается совершенным в момент его обнаружения.

В рассматриваемом случае протокол осмотра помещений, территорий а также протокол 57 ОР №684235 об административном правонарушении составлены 04.07.2016 и на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом - 31.07.2017 истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   Т.И. Капишникова