ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25317/2021-ГК

г. Москва

15 июня 2021 года

Дело № А40-10599/2021

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АРБАТ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу № А40-10599/2021, принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства, 

по иску АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 117312, 

<

...>) к ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес:  109028, 

<

...>) о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО)  «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АРБАТ-СЕРВИС» задолженности в размере 464 727 руб. 54 коп., пени за период с 02.01.2021 по 19.01.2021 в размере  2 601 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.04.2021 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена; пени начислены правомерно.

ООО «АРБАТ-СЕРВИС» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электроэнергии, пени за период режима повышенной готовности в 2020 году не должны взиматься.

Истец   отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01 апреля 2011 г. АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (абонент)  заключили договор энергоснабжения  с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население» № 96907362 (в редакции дополнительных соглашений).

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета (л.д. 35-55).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом  электроэнергии не исполнены, иск АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «АРБАТ-СЕРВИС» долга в сумме 464 727 руб. 54 коп.  правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4.3 договора сведения о фактическом объеме потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц предоставляются абонентом.

В выставленных истцом счетах  объем потребленной ответчиком электроэнергии полностью соответствует объему, указанному самим ответчиком в актах снятия показаний приборов учета.

За период с 02.01.2021 по 19.01.2021 истцом начислена законная неустойка в размере 2 601 руб. 90 коп.,  расчет которой (л.д. 5) проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

Подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что не приняты во внимание меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно пункту 3 Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 до 01 января 2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В данном же случае истцом начислена неустойка за период с 02.01.2021 по 19.01.2021, что не противоречит вышеуказанным нормам.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от  09 апреля 2021 года по делу № А40-10599/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АРБАТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                  Е.Б. Расторгуев

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00