АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22691/2018

г. Ярославль

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   45396.75  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 В.А по доверенности от 29.12.2017  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.01.19, ФИО4 по доверенности от 29.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" о   взыскании  2 842 005,83  руб., в том числе по договору №116-001033-184 от 13.09.2016: 1 714,07 руб. неотработанного аванса, 43 682,68 руб. неустойки; по договору № 216-001243-251 от 01.07.2016: 749 140,70 руб. неустойки; по договору №217-001599-035 от 01.02.2017: 979 450,38 руб. неустойки, 1 068 018,00 руб. стоимость давальческого материала.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 2 400 738,14  руб., в том числе по договору №116-001033-184 от 13.09.2016: 1 714,07 руб. неотработанного аванса, 43 682,68 руб. неустойки; по договору № 216-001243-251 от 01.07.2016: 496 184,10 руб. неустойки; по договору № 217-001599-035 от 01.02.2017: 773 037,29 руб. неустойки, 1 086 120,00 руб. стоимость давальческого материала.

Судом ходатайство признано соответствующим  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Определением суда от 06.02.2019 по ходатайству ответчика выделены в отдельное производство требования о взыскании 496 184,10 руб. неустойки по договору № 216-001243-251 от 01.07.2016, делу присвоен № А82-2061/2019; а также требования о взыскании 773 037,29 руб. неустойки, 1 086 120,00 руб. стоимость давальческого материала по договору №217-001599-035 от 01.02.2017, делу присвоен № А82-2062/2019. 

В рамках настоящего дела настоящего дела рассматривается требование о взыскании по договору №116-001033-184 от 13.09.2016: 1 714,07 руб. неотработанного аванса, 43 682,68 руб. неустойки.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  12 февраля 2019 года  до 15 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено при участии представителей сторон.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании сумму неотработанного аванса не оспаривал, требования о взыскании неустойки не признавал, полагал, что заключение договора на выполнение идентичных работ с другим подрядчиком с указанием срока выполнения работ до истечения срока действия договора, заключенного между истцом и ответчиком, свидетельствует о фактическом отказе истца от спорного договора, в связи с чем считал требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

13.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  "Комтехэнерго" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис" /Субподрядчик/ заключен договор субподряда №116-001033-184, согласно п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика работы по реконструкции поперечной связи 2-й и 3-й очередей (инв.№ 103000142, 103000143; 103000144; 103000145; 103000148; 103000150; 103000151; 103000154) Ярославской ТЭЦ-2 ГУ ОАО "Территориальная генерирующая компания № 2-2 по Верхневолжскому региону и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения работы определены в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору.

Согласно приложению № 3 к договору График выполнения работ – начало выполнения работ 01 июля 2016 года, окончания выполнения работ 30 апреля 2017 года (т. 2 л.д. 10).

В силу п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора стоимость работ определяется на основании локальным сметным расчетом № 1(Приложение № 2) и составляет 3 895 833,60 руб., кроме того НДС 18% - в сумме 701 250,05 руб. Цена договора составляет 4 597 083,65 руб. Стоимость и цена работ определена с учетом договорного коэффициента 0,8.

Согласно п. 5.2 Договора Генподрядчик имеет право вносить аванс по договору в размере и в сроки по усмотрению Генподрядчика. Оплата авансового платежа производится на основании выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

В силу п. 9.4.2 Договора за неисполнение своих обязательств Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику неустойку и штрафы, в том числе за окончание работ после установленного срока – неустойка в виде пени в размере 0,1% от стоимости (цены) работ, определенной в п. 4.2 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Подрядчик частично выполнил работы 30.06.2017 на сумму 956 860,12 руб.

Во исполнение условий договора Генподрядчик  перечислил аванс в размере 1 150 000,00 руб.

Письмом № 0434/2018 от 25.05.2018 Генподрядчик уведомил Субподрядчика о зачете встречных требований по спорному договору на сумму 23 688,78 руб. и 22 881,36 руб.

21.08.2018 между сторонами заключено Соглашение о проведении зачета встречных однородных требований, согласно п. 3.2 которого произведен зачет на сумму 17 737,03 руб.

По расчету истца сумма неотработанного аванса по договору составляет 1 714,07 руб.

Претензией № 2193 от 12.10.2017 Генподрядчик отказался от исполнения договора, потребовал возврата аванса и уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требования истца о возврате аванса и нарушение срока окончания выполнения работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику в размере 1 150 000,00 руб. подтверждается материалами дела:  платежными поручениями № 1723 от 30.05.2017 на сумму  1 000 000,00 руб., № 2058 от 30.06.2017.

По расчету истца сумма неотработанного аванса с учетом фактически выполненных работ и произведенных зачетов встречных требований составляет 1 714,07 руб., и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, в сумме 1 714,07 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 43 682,68 руб. за период с 01.10.2017 по 12.10.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик в срок, установленный договором, часть работ не сдал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Энергопром" заключен договор субподряда № 117-001033-240 от 01.09.2017, согласно которому Субподрядчик (ООО "Энергопром") обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Генподрядчика  (истец) работы по реконструкции поперечной связи 2-й и 3-й очередей (инв.№ 103000142, 103000143; 103000144; 103000145; 103000147; 103000148; 103000150; 103000151; 103000154) Ярославской ТЭЦ-2 и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1 Договора от 01.09.2017 срок начала выполнения работ 15 сентября 2017 года, окончания работ от 30.10.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение договора на выполнение идентичных работ с другим подрядчиком в период действия договора между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами прекратились, истец фактически отказался от исполнения спорного договора 01.09.2017.

Доводы истца о заключении договора с другим подрядчиком после расторжения договора с ответчика судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку договор расторгнут 01.09.2017 и в результате расторжения договора прекращена обязанность ответчика совершать действия, которые являются предметом договора, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору за период с 01.10.2017 по 12.10.2017 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтройСервис"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 714,07 руб. неотработанного аванса, 76,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.