АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17145/2018

14 июня 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарин»,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой»

о взыскании

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018 № б/н;

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарии» в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с ООО «Крымстрой» в пользу ООО «СэндИнтерМарин» 1 522 564,61 руб., в том числе 1 268 155,00 руб. задолженности по Договору №2/15 от 27.04.2015 и 254 409,61 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 05.12.2018 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

17.01.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

06.06.2019 представитель истца представил суду заявление об отказе от части исковых требований, а именно от взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 в размере 70346,81 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ истца от исковых им требований не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для  его принятия.

Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявления суд принял к рассмотрению.

В судебное заседание, состоявшееся 06.06.2019, ответчик явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.06.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

27 апреля 2015 между ООО «СэндИнтерМарин» и ООО «Крымстрой» был заключен Договор № 2/15 о поставке песка карбонатного.

Согласно п. 1.1 Договора, продавец обязуется продать песок карбонатный Донузлавского месторождения Покупателю на территории грузового района Евпаторийского порта на Северной косе оз. Донузлав, а Покупатель обязуется принять и оплатить его по действующим ценам на момент заключения договора. Право собственности на товар, переходит от Продавца к Покупателю в момент принятия товар, на транспортные средства Покупателя и подписание расходной накладной.

Согласно п. 1.2 Договора, Количество, цена товара согласовываются сторонами в спецификации (Приложение №1). Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС-18%.

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель должен оплатить Продавцу авансовый платеж в размере 100% предоплаты.

Согласно п. 5.1 Договора, За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствие с действующий законодательством.

Общество с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарин» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 5 от 28.04.2015 на сумму 299500,00 руб.;  № 6 от 28.04.2015 на сумму 50000,00 руб.; № 7 от 29.04.2015 на сумму 159 500,00 руб.; № 8 от 30.04.2015 на сумму 500 000,00 руб.; № 9 от 30.04.2015 на сумму 129 000,00 руб.; № 21 от 13.05.2015 на сумму 400 000,00 руб.; № 25 от 15.05.2015 на сумму 60 000,00 руб.; № 26 от 18.05.2015 на сумму 105 000,00 руб.; № 28 от 19.05.2015 на сумму 275 000,00 руб.; № 33 от 21.05.2015 на сумму 95 000,00 руб.; № 36 от 25.05.2015 на сумму 70 000,00 руб.; № 38 от 27.05.2015 на сумму 100 000,00 руб.; № 39 от 28.05.2015 на сумму 30 000,00 руб.; № 40 от 29.05.2015 на сумму 35 000,00 руб.; № 42 от 03.06.2015 на сумму 52 000,00 руб.; № 46 от 03.06.2015 на сумму 70 000,00 руб.; № 48 от 04.06.2015 на сумму 200 000,00 руб.; № 49 от 04.06.2015 на сумму 164 000,00 руб.; № 51 от 08.06.2015 на сумму 94 600,00 руб.; № 54 от 08.06.2015 на сумму 38 000,00 руб.; № 55 от 09.06.2015 на сумму 30 000,00 руб.; № 56 от 10.06.2015 на сумму 43 400,00 руб.; № 57 от 10.06.2015 на сумму 143 600,00 руб.; № 68 от 23.06.2015 на сумму     63 000,00 руб.; № 70 от 24.06.2015 на сумму 149 600,00 руб.;

Вместе с тем, Ответчик (Продавец) обязательства, предусмотренные п.1.1. Договора не выполнил в полном объеме: поставил Товар на сумму 2 088 045,00 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч сорок пять) руб., что подтверждается документами, подписанными сторонами Договора.

Исходя из изложенного, сумма основного долга Ответчика по Договору составляет 1268155,00 руб. 

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» направлена претензия от 27.01.2016 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Факт предоплаты товара усматривается из материалов дела, а именно подтверждается платежными поручениями: № 5 от 28.04.2015 на сумму 299500,00 руб.;  № 6 от 28.04.2015 на сумму 50000,00 руб.; № 7 от 29.04.2015 на сумму 159 500,00 руб.; № 8 от 30.04.2015 на сумму 500 000,00 руб.; № 9 от 30.04.2015 на сумму 129 000,00 руб.; № 21 от 13.05.2015 на сумму 400 000,00 руб.; № 25 от 15.05.2015 на сумму 60 000,00 руб.; № 26 от 18.05.2015 на сумму 105 000,00 руб.; № 28 от 19.05.2015 на сумму 275 000,00 руб.; № 33 от 21.05.2015 на сумму 95 000,00 руб.; № 36 от 25.05.2015 на сумму 70 000,00 руб.; № 38 от 27.05.2015 на сумму 100 000,00 руб.; № 39 от 28.05.2015 на сумму 30 000,00 руб.; № 40 от 29.05.2015 на сумму 35 000,00 руб.; № 42 от 03.06.2015 на сумму 52 000,00 руб.; № 46 от 03.06.2015 на сумму 70 000,00 руб.; № 48 от 04.06.2015 на сумму 200 000,00 руб.; № 49 от 04.06.2015 на сумму 164 000,00 руб.; № 51 от 08.06.2015 на сумму 94 600,00 руб.; № 54 от 08.06.2015 на сумму 38 000,00 руб.; № 55 от 09.06.2015 на сумму 30 000,00 руб.; № 56 от 10.06.2015 на сумму 43 400,00 руб.; № 57 от 10.06.2015 на сумму 143 600,00 руб.; № 68 от 23.06.2015 на сумму 63 000,00 руб.; № 70 от 24.06.2015 на сумму 149 600,00 руб.;

В рамках Договора Истец перечислил в качестве предоплаты за Товар денежные средства в размере 3 356 200,00 руб.

Вместе с тем, Ответчик (Продавец) обязательства, предусмотренные п.1.1. Договора не выполнил в полном объеме: поставил Товар на сумму 2 088 045,00 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч сорок пять) руб., что подтверждается документами, подписанными сторонами Договора, а именно: Товарная накладная № 1 от 28.04.2015 г.; Товарная накладная № 4 от 29.04.2015 г.; Товарная накладная № 7 от 30.04.2015 г.; Товарная накладная № 13 от 05.05.2015 г.; Товарная накладная № 20 от 06.05.2015 г.; Товарная накладная № 28 от 07.05.2015 г.; Товарная накладная № 34 от08.05.2015 г.; Товарная накладная № 35 от 12.05.2015 г.; Товарная накладная № 52 от 13.05.2015 г.; Товарная накладная № 57 от 14.05.2015 г.; Товарная накладная № 65 от 15.05.2015 г.; Товарная накладная № 74 от 16.05.2015 г.; Товарная накладная № 93 от 21.05.2015 г.; Товарная накладная № 100 от 22.05.2015 г.; Товарная накладная № 110 от 25.05.2015 г.; Товарная накладная № 117 от 26.05.2015 г.; Товарная накладная № 125 от 27.05.2015 г.; Товарная накладная № 137 от 28.05.2015 г..

Так, задолженность  общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой»  составляет 1 268 155,00 рубля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт предоплаты, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его передачи истцу в полном объеме, требования общества с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарин» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» задолженности за поставленный товар в размере 1268155,00 руб. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184 062,80 рублей., суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.07.2017 в размере 184 062,80 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец приложил в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.07.2017. Проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание п. 5.1 Договора, За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору стороны несут ответственность в соответствие с действующий законодательством, суд признает расчет арифметически верным.

Как усматривается из материалов дела задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» до настоящего времени не погашена и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с с 01.01.2016 по 24.07.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 28194,00  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарин» отказ  в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 в размере 70346,81 руб.

Производство по делу № А83-17145/2018 в части взыскании процентов за пользование чужими денежными за период с 04.06.2015 по 31.12.2015 в размере 70346,81 руб., прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарин», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарин» задолженность по Договору №2/15 от 27.04.2015 в размере 1268155,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 24.07.2017 в размере 184 062,80 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СэндИнтерМарин» государственную пошлину в размере 28194,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко