Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-28957/2022

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.08.2020)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Идеи» (191036, Санкт-Петербург город улица 3-я Советская, дом 7, квартира 46, ОГРН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Идеи» о взыскании 100000 руб. задолженности на основании договора от 26.04.2021 № 21/02. 

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 18.07.2022.

От истца поступила апелляционная жалоба на данное решение.                              

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска истец ссылается на следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 21/02 от 26.04.2021.

Конкретные услуги подлежали согласованию в Технических заданиях, которые являлись приложениями к договору.

Приложениями к договору были подписаны согласованы следующие Технические задания:

- Техническое задание на выполнение работ по разработке сайта от 26 апреля 2022 года с работами «Аутстафф работ за апрель» (выполнение работ подтверждается Актом выполненных работ № 6, подписанным Сторонами 27 мая 2022 года);

- Техническое задание на выполнение работ по разработке сайта от 25 мая 2021 года с работами «Аутстафф работ за май».

Ответчик указал, что работы по данному техническому заданию невыполнялись, результаты не предоставлялись.

Также с предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 20/03 от 22 октября 2020 года. Указанный договор также выполнялся на основании Технических заданий с подписанием Актов.

Ответчик указал, что всего к указанному договору было подписано 17 (Семнадцать) Технических заданий и Актов выполненных работ к ним. Последний Акт выполненных работ был подписан 01 октября 2021 года, то есть спустя 5 (пять) месяцев по истечении того требования, за которое предъявляет претензию истец.

Истец не представил подтверждение выполненных работ. 

Как указал ответчик, вместе с актом выполненных работ никакие результаты не представлялись.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал иск по праву достаточными для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Рагузина П.Н.