ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-2204/2017

10 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу № А20-2204/2017 (судья Тишкова Ф.М.)

по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,

при участии в судебном заседании представителя Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО2 (доверенность № 07АА0574852 от 09.01.2018),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – АО «Каббалкэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус-Сервис» (далее – ООО «Эльбрус-Сервис», управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 669 925 рублей 52 копейки, из которых: 1 625 303 рубля 98 копеек - стоимость сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за октябрь и ноябрь 2016 года и за период с 01.01.2017 по 31.03.2017; 44 621 рубль 54 копейки - пеня за просрочку платежа за период с 16.01.2017 по 14.06.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК Северного Кавказа»).

Решением суда от 06.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате стоимости превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды. Факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эльбрус-Сервис» подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суммы задолженности, указанные в счетах-фактурах за потребленную электроэнергию по показаниям общедомовых нужд, являются необоснованными, поскольку акты поставки электроэнергии не содержат необходимую информацию для принятия их к учету. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 по делу № А20-2204/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд округа указал, что пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлен порядок определения объема сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а также формулы, посредством которых он рассчитывается. Однако, суд апелляционной инстанции не исследовал приведенный управляющей компанией довод о необоснованности расчета и не указал мотивов, по которым не принял его во внимание.

Определением суда от 10.05.2018 судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 27.06.2018.

Определением суда от 27.06.2018 судебное заседание отложено на 25.07.2018. Суд обязал АО «Каббалкэнерго» представить расчет задолженности, произведенный с применением пункта 21(1) Правил № 124.

От АО «Каббалкэнерго» поступил расчет задолженности, который идентичен расчету, имеющемуся в материалах дела и признанному судом кассационной инстанции не соответствующим пункту 21(1) Правил № 124 (т. 1, л.д. 45-64), в связи с чем, определением суда от 25.07.2018 слушание дела повторно отложено на 05.09.2018. Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, либо о привлечении специалиста для проведения расчета задолженности с применением пункта 21(1) Правил № 124.

31.08.2018 в суд апелляционной инстанции от АО «Каббалкэнерго» поступил конкретизированный расчет задолженности, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 (в расчетах применена формула Vд = Vодпу – Vпотр, указанная в подпункте «а» Правил № 124). Согласно данному расчету сумма задолженности полностью совпадает с суммой, первоначально заявленной АО «Каббалкэнерго».

В судебном заседании представитель АО «Каббалкэнерго» возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что сумма задолженности первоначально была рассчитана в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, в связи с чем, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу № А20-2204/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, приказом Региональной энергетической комиссии от 12.10.2006 № 111-Э, АО «Каббалкэнерго» определено гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

На основании приказа Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору № 26/1 от 20.04.2015 и решения лицензионной комиссии Кабардино-Балкарской Республики № 26-лк от 20.04.2015, ООО «Эльбрус-Сервис» предоставлена бессрочная лицензия № 000026 от 20.04.2015, которая действует на территории Кабардино-Балкарской Республики, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГКЭТ и ЖН КБР в сети Интернет (шрр://минэнергокбр.рф/), ООО «Эльбрус-Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории г.п. Тырныауз Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики.

Истец в октябре и ноябре 2016 года, а также в период с января по март 2017 года, поставил электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Договор на энергоснабжение мест общего пользования в многоквартирных жилых домах между сторонами не заключался.

В связи с произведенным отпуском электроэнергии на энергоснабжение мест общего пользования истцом составлены акты поставки электроэнергии и выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 625 303,98 рублей, что соответствует отпущенной в многоквартирные дома электроэнергии. Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по электроснабжению домов. 

Указанные акты и счета-фактуры направлены ответчику для подписания и оплаты, однако, последним акты не подписаны, стоимость электроэнергии не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность с приложением актов поставки, счетов-фактур. Данная претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом спора по настоящему делу являются требования истца о взыскании задолженности за сверхнормативное потребление электрической энергии в многоквартирных жилых домах для мест общего пользования (далее - ОДН).

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, могут являться, в частности, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, установленными в части 1 статьи 157 Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 68 Основных положений № 442 предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

Таким образом, являясь исполнителем коммунальных услуг, управляющая компания в силу своего статуса обязана заключить договор ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В нарушение требований законодательства, договор ресурсоснабжения в отношении обслуживаемых компанией многоквартирных домов с гарантирующим поставщиком в спорный период не заключен.

В отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения общество поставляло в спорный период электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «Эльбрус-Сервис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления  соответствующего  коммунального  ресурса  в  целях  содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из смысла названной нормы следует, что отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Доказательств того, что общим собранием собственников приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения по домам, находящимся в управлении ответчика, ООО «Эльбрус-Сервис» в материалы дела не представлено.

В силу того, что в спорный период собственники многоквартирных домов на общем собрании не принимали решений о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативно потребленный), определен истцом на основании пункта 44 Правил № 354 как разница между объемом коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом сведений об индивидуальном потреблении), и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

При этом, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость фактически потребленной электрический энергии.

Таким образом, именно на ответчика в силу закона возложена обязанность по оплате стоимости превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что истец произвел поставку электроэнергии ответчику, а ответчик осуществил ее прием. Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела: направленными в адрес ответчика актами поставки электроэнергии, счетами-фактурой, не подписанными ответчиком. Данное обстоятельство не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплачивать потребленную электроэнергию, поскольку получив от общества акты, счета-фактуры, претензию об оплате задолженности, управляющая компания не заявляла возражения по объему и стоимости энергоресурса.

Отменяя постановление апелляционного суда и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа отметил, что управляющая компания в апелляционной жалобе привела довод о необоснованности произведенного обществом расчета потребленной на ОДН энергии, указав, что представленные истцом акты поставки электроэнергии не содержат необходимую информацию для принятия их к учету. В обоснование иска общество представило ежемесячные акты поставки электроэнергии, подписанные в одностороннем порядке. В данных актах отражены только итоговые данные о количестве сверхнормативного ОДН, при этом мотивированный расчет указанного объема истец не представил.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции проверен довод управляющей компании о необоснованности расчета истца, по результатам чего установлено следующее.

Пунктом 21(1) Правил № 124 установлен порядок определения объема сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, а также формулы, посредством которых он рассчитывается.

В частности, подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В суд апелляционной инстанции от АО «Каббалкэнерго» поступил конкретизированный расчет задолженности, произведенный в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 (в расчетах применена формула Vд = Vодпу – Vпотр, указанная в подпункте «а» Правил № 124). Согласно данному расчету сумма задолженности полностью совпадает с суммой, первоначально заявленной АО «Каббалкэнерго».

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности расчета истца подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Контррасчет задолженности апеллянтом не представлен, доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены.

Доводы апеллянта о том, что акты поставки электроэнергии не содержат необходимую информацию для принятия их к учету, отклоняются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Истцом в материалы дела представлены акты поставки электроэнергии за октябрь и ноябрь 2016 года, а также за период с января по март 2017 года и счета-фактуры к ним (т. 1, л.д. 55-64). 

В указанных документах содержатся данные о количестве поставленной и потребленной электрической энергии (мощности) на сверхнормативные ОДН на объектах, находящихся в управлении ответчика. Конкретизированная информация об объемах сверхнормативного ОДН отражена истцом в отчете по управляющей компании, направленной в адрес ответчика (т. 1, л.д. 87), а также в уточненном расчете задолженности, представленном в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы в указанных актах и отчете по управляющей компании данные по начислениям были конкретизированы. Кроме того, счета-фактуры являются расчетными документами и содержат информацию о количестве (объеме) потребленного ресурса абонентом в расчетный период, о цене (тарифе) за единицу измерения и итоговой стоимости товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, у ответчика имелись достаточные сведения по существу предъявленного объема электрической энергии, а также отношении к конкретному МКД, в связи с чем, у управляющей компании отсутствовали основания для непринятия к учету представленных истцом актов поставки электроэнергии.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в виде стоимости сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь, ноябрь 2016 года и за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 1 625 303 рубля 98 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 16.01.2017 по 14.06.2017 в размере 44 621 рубль 54 копейки. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Проверив произведенный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 44 621 рубль 54 копейки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2017 по делу № А20-2204/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко