АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-209/24

21 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриценко  Н.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного  состава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2029123,92 руб.  

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 от ответчика: не явился, извещен 

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" обратилось в суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация подвижного  состава" о взыскании 2029123,92 руб., в том числе 1805270,39 руб. задолженности по  договору подряда от 14.08.2019 № ВРК-1/216/2019 и 223853,53 руб. пени.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 14.08.2019 №  ВРК-1/216/2019, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а  подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов  (деповской, капитальный, текущий, отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих  заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее -  грузовые вагоны) по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт  (Приложение № 1 к Договору).  

Цена работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Так,  согласно п. 3.9. договора оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей,  колесных пар грузовых вагонов и металлолома, производится Заказчиком после  подписания Сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах  (оказанных услугах), на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов-фактур в  течение 5 календарных дней с даты их предоставления.  

Как следует из материалов дела, истец после выполнения ремонтных работ оказал  ответчику услуги по хранению деталей, что подтверждается представленными в  материалы дела актами за 2022 год.  

Вместе с тем, ответчик услуги не оплатил, сумма долга ответчика перед истцом  составила 1805270,39 руб.  

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность,  которое оставлено без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с  рассматриваемым иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между  сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации о подряде и хранении (главы 37, 47 Кодекса).  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется  хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено  хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам,  оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Истец в обоснование исковых требований представил акты оказанных услуг, а  также доказательства их направления в адрес заказчика с расчетом суммы хранения в  соответствии с условиями договора.  

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено  материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими  письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не  выплатившим стоимость хранения в общей сумме 1805270,39 руб.  

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, контррасчет  долга не представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

С учетом указанного, сумма долга в размере 1805270,39 руб. подлежит взысканию  с ответчика.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  223853,53 руб. за период с 22.06.2023 по 23.10.2023.  

В соответствии с п. 7.5. договора за нарушение заказчиком срока согласования  комплекта документов, размещенных депо подрядчика в ВАРЕКС, а также нарушения  заказчиком срока подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах)  Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы акта выполненных  работ (оказанных услуг) за каждый календарный день просрочки.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В  соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение  обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в размере 223853,53 руб.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 38799 от 25.12.2023  уплачена государственная пошлина в размере 33146 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация  подвижного состава" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1805270,39 руб. задолженности, 223853,53 руб. пени, а также 33146 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.