АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6244/2023

г. Петропавловск-Камчатский

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 809 028.89 руб.,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № КЭ-18-18-24/271Д (сроком по 31.12.2024),

от ответчика:

ФИО3 – директор, 

 

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» (далее – ответчик, адрес: 683002, 

<

...>) о взыскании809 028,89 руб., из которых: 780 000,00 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, поставленных по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.04.2015 № 81, и фактически поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, за сентябрь – октябрь 2023 года, 29 028,89 руб. пеней за период с 23.10.2023 по 26.12.2023, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически поставленных коммунальных ресурсов.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями в части суммы основного долга не согласен ввиду их полной оплаты.

До начала судебного заседания истец направил ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга в размере 780 000,00 руб. за период за сентябрь – октябрь2023 года, взыскания пеней по день фактической оплаты, об увеличении размера исковых требований в части пеней до 30 954,22 руб. за период с 23.10.2023 по 09.01.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней до 30 954,22 руб. за период с 23.10.2023 по 09.01.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга и пеней по день фактической оплаты долга поддержал. 

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 29.01.2024.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, в период сентябрь – октябрь 2023 года (далее – спорный период) ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов: № 1, № 3, № 5 ул. Кутузова, № 2, № 4, № 6, № 8, № 10, № 12, № 14, № 16, № 18 ул. 70 лет Победы, № 12/1, № 12/2, № 46, № 48 ул. Ларина, № 21, № 23, № 25 ул. Дальневосточная, № 3 ул. Топоркова в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается общедоступными сведениями ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.dom.gosuslugi.ru.

Как указывает истец, в спорный период во исполнение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.04.2015 № 81, а также, несмотря на отсутствие договорных обязательств по ряду спорных домов, он осуществлял поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в находящихся в управлении ответчика спорных многоквартирных домов.

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 363 714.40 руб. Ответчик оплату произвел частично в размере 2 583 714,40 руб.  

Неоплата оставшейся задолженности в размере 780 000,00 руб. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 780 000,00 руб. за период за сентябрь – октябрь 2023 года и пеней по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица, заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и пеней по день фактической оплаты долга, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунальных ресурсов, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 30 954,22 руб. за период с 23.10.2023 по 09.01.2024 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Рассмотрев данные требования истца, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времен

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленного ресурса судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Проверив расчет пеней, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 30 954,22 руб. за период с 23.10.2023 по 09.01.2024 на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска, проверив полномочия представителя, заявившего о признании, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска. 

При подачи иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 418,00 руб.

С учетом принятого судом увеличения размера исковых требований государственная пошлина по иску составила 19 219,00 руб. 

В связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в большом объеме истцу подлежит возврату из федерального бюджета 20 199,00 руб. в силу подпункта1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае признания ответчиком иска в суде первой инстанции 70% от уплаченной истцом госпошлины возвращается из федерального бюджета, следовательно, на ответчика относится только 30% государственной пошлины по делу. 

Таким образом, 30% государственной пошлины в размере 5 765,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 70% государственной пошлины в размере13 454,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина на общую сумму 33 653,00 руб. (20 199,00 руб.+13 454,00 руб.).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в размере 780 000,00 руб. 

Производство по делу в названной части прекратить.

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания ДВ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 30 954,22 руб. пеней, 5765,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 36 719,22 руб.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере33 653,00 руб., перечисленную платежным поручением от 20.12.2023 № 43426.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      И.А. Васильева