АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7776/2021

21 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: далее - общество) 

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – таможня, таможенный орган) 

о признании незаконными и отмене постановления от 04.02.2021 (далее – постановление) о назначении административного наказания по делу № 10511000-22/2021 и предписания от 04.02.2021 (далее – предписание) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № 10511000-22/2021.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности  №2020/ПНТЗ/095 от 07.09.2020 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение, представитель по доверенности от 17.12.2020 № 62: ФИО4, удостоверение, доверенность от 17.12.202 № 35.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и предписания по делу об административном правонарушении № 10511000-22/2021.

Общество настаивает на правомерности заявленных требований ввиду отсутствия обязанности по подаче полной таможенной декорации 12.09.2020, по причине неосуществления вывоза товара с территории Евразийского Экономического Союза (далее - ЕАЭС).

Также заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что в период, установленный для исполнения декларантом обязанности по подаче полной декларации на товары, срок для такой подачи увеличен на законодательном уровне на 43 календарных дня.

Таможенный орган представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемые постановление и предписание являются законными и обоснованными.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

12.03.2020 декларантом АО «Первоуральске новотрубный завод» с целью таможенного декларирования товара, вывозимого с таможенной территории ЕАЭС  в Соединенные Штаты Америки на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни подана временная (временная периодическая) декларация на товары № 10511010/120320/0040379, в которой заявлены сведения на товар: «трубы бесшовные насосно-компрессорные без резьбы и муфт; круглого сеч-я; стандарт API 5СТ ред.Ю; группа прочности J55; низколегир. сталь 30г2, размер 60.32*4.83; 73.02*5.51; 88.9*6.45 мм; трубы не многостенные, не двойные, см. дополнение: изготовитель АО "Первоуральский новотрубный завод", товарный знак отсутствует».

Общество представило в таможенный орган гарантийное обязательство от 12.03.2020 № 87 о том, что обязуется подать полную декларацию на товары в срок до 12.09.2020.

Непредставление обществом полной декларации на товары в срок до 12.09.2020явилось основанием для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Уральская электронная таможня 22.01.2021 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 04.02.2021 вынесла оспариваемые постановление о привлечении общества кответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ, в виде 10 000 руб. штрафа, а также представление об устранении причин иусловий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решений заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 214 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Закона о таможенном регулировании применение временного периодического декларирования не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля.

Частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Из статьи 124 ТК РФ следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

Период времени, в течение которого предполагается вывозить российские товары, декларируемые с использованием временной таможенной декларации, определяется декларантом (пункт 3 статьи 138 ТК РФ).

Нарушение срока подачи полной таможенной декларации  на товары в отношении товара, заявленного по временной ДТ №10511010/120320/0040379 до 24 часов 00 мин. 12.09.2020 установлено таможенным органом и подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В связи с чем таможенный орган правомерно выдал обществу представление, которым предложил последнему надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью работников, ответственных за представление в установленный таможенным органом срок документов, сведений, а также полных декларация на товары при временном периодическом таможенном декларировании, назначить лиц, ответственных за соблюдение сроков подачи декларации на товары с целью несовершения подобных нарушений в будущем.

С учетом изложенного, также следует признать подтвержденным материалами дела наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество знало об обязанности по подаче полной таможенной декларации с соблюдением установленного срока. Заявитель, был обязан в соответствии с действующим таможенным законодательством обеспечить подачу полной таможенной декларации с соблюдением установленного срока, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

В противном случае при невозможности в срок предоставить полную таможенную декларацию таможенным законодательством предусмотрен иной ряд действий, которые может осуществить декларант для соблюдения срока по предоставлению полной таможенной декларации и своевременному вывозу товара с таможенной территории Таможенного союза (например, отзыв временной (периодической) декларации, продление сроков предоставлении полной декларации).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом указанной выше обязанности, в материалах дела отсутствуют и на момент рассмотрения дела судом не представлены.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направленности действий общества по соблюдению действующего таможенного законодательства.

Указанные обстоятельства свидельствуют о доказанности наличия в рассматриваемых действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Суд отмечает, что существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, к требованиям закона, отсутствии должного контроля со стороны руководства общества за действиями ответственных лиц.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к ответственности.

Размер примененного заинтересованным лицом административного наказания соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 16.12 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что общество нарушило положения ст.214 Закона о таможенном регулировании, чем совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   И.В. Хачёв